Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А33-11737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года Дело № А33-11737/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «2» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжремСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.05.2007,

адрес: 109369, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, дата регистрации - 28.06.2010, адрес: 660131, <...>-

дашовка, зд. 5, помещ 2-30/2) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2024, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецИнжремСтрой» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании авансового платежа по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 01Т-ТП/2021 от 17.03.2021 в размере 10 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 27.05.2025 возбуждено производство по делу. 03 октября 2025 года

Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами «СпецИнжремСтрой» (генподрядчиком) и «СеверСтройИнвест» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 17.03.2021 № 01Т-ТП/2021, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Монтаж металлоконструкций, оборудования технологических площадок 2ПК и устройство ограждений установки подготовки нефти транспортно-пересадочного узла (далее УПН ТПУ)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием в соответствии сметной документацией, расчетом стоимости договора (Приложение № 2), порядком расчета стоимости строительно-монтажных работ (Приложение № 2.2) и передать ген-Код доступа к материалам дела -

подрядчику завершенный строительством объект, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора его цена (Приложение № 2) приблизительно составляет 206 750 400 руб., с учетом НДС 20% 34 458 400 руб., которая включает в себя: стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами субподрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 договора (вознаграждение суб-подрядчика) 196 704 089,38 руб., в т.ч. НДС (20%) 32 784 014,9 руб. (пункт 3.1.1 договора); стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение № 3), которая составляет 10 046 310,62 руб., в т.ч. НДС 20% 1 674 385,1 руб. (пункт 3.1.2 договора); стоимость прочих затрат субподрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.17 договора (пункт 3.1.3 договора); стоимость генподрядных услуг, которые генподрядчик удерживает за выполненные работы с субподрядчика в разме-ре 12% (пункт 3.1.4 договора).

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком не позднее 7 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (пункт 4.1 договора). Аванс субподрядчику предоставляется в размере до 30% от стоимости договора, и по согласованию сторон составляет 5 000 000 руб. в т.ч. НДС 20% - 833 333,33 руб. (пункт 4.4 договора). Аванс предоставляется одним траншем. Аванс перечисляется генподрядчиком на основании счета, предоставленного субподрядчиком в срок не позднее 7 календарных дней (пункт 4.4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по договору формируются субподрядчиком и предоставляются генподрядчику после осмотра и анализа площадки для работ. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4), оперативному графику производства работ, оформленному в соответствии с Приложениями №№ 9, 9.1-9.5, графику сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 1.19).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик без указания конкретных причин вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде и уплатив подрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ. При этом, убытки субподрядчика возмещению не подлежат (пункт 27.4 договора).

В пункте 27.5 договора указано, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях:

- если субподрядчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения к настоящему договору в предусмотренных настоящим договором случаях. При этом, под уклонением понимаются любые действия или бездействие субподрядчика, немотивированно затягивающие подписание дополнительного соглашения более чем на 10 календарных дней от даты последнего обращения генподрядчика к подрядчику по поводу подписания дополнительного соглашения;

- если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если подрядчик трижды допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (Приложение № 4) по независящим от генподрядчика причинам;

- если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный генподрядчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению дефектов (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если отступления в работах от условий договора или иные дефекты результата работы не были устранены подрядчиком в установленный генподрядчиком разумный срок (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если отступления в работах от условий договора или иные дефекты результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и дефекты результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- исключения из членов СРО, принятия других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ, нарушения подрядчиком требований, указанных в статье 29 договора, повлекшего несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями, в том числе причинением вреда здоровью или причинением смерти, либо неоднократных нарушений (трёх и более) требований, дает право генподрядчику расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения убытков субподрядчика, связанных с расторжением договора;

- если в отношении субподрядчика инициирована процедура банкротства/ добровольной ликвидации;

- в случаях, предусмотренных в Приложении № 7 к договору;

- в случаях, предусмотренных иными положениями договора и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок.

Между генподрядчиком и субподрядчиком подписано техническое задание (Приложе-ние № 5 к договору № 01Т-ТП/2021 от 17.03.2021), согласно которому сторонами согласовано, в том числе:

- вид работ - строительно-монтажные работы по устройству теплоизоляции технологических трубопроводов инженерных сетей по монтажу оснований зданий и сооружений: изготовление на строительной площадке металлоконструкций балочной клетки (пункт 3.2.3 ГОСТ 23118-2012); монтаж металлоконструкций балочной клетки; монтаж металлоконструкций ограждения; монтаж сепарационного оборудования; монтаж трубопроводов и ЗРА; монтаж теплоизоляции и оцинковки технологических трубопроводов и оборудования;

- район проведения работ – Красноярский край, Туруханский район, Тагульское месторождение, зона 7.3 Красноярского края;

- заказчик - общество «Тагульское»;

- сроки выполнения работ: с 15.06.2020 по 31.05.2021 СМР, а именно 2020 год: 2 кв. 10%; 3 кв. - 30%; 4 кв. - 25%; 2021 год: 1 кв. - 25%; 2 кв. - 10%.

Платежным поручением от 17.03.2021 № 75 истец перечислил ответчику 10 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа предоплату по договору субподряда № 01Т-ТП/2021 от 17.03.2021 за работы на ТПУ.

Как указывает истец, ответчик после получения предоплаты по договору субподряда № 01Т-ТП/2021 в размере 10 000 000 руб. в течение 20 дней не приступил к исполнению обязательств по договору, в связи с чем 4.02.2024 он направил ответчику уведомление от 1.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору и о возврате денежных средств (ранее выплаченного аванса) в размере 10 000 000 руб. согласно почтовой квитанции с описью вложения.

Поскольку возврат денежных средств (выплаченного аванса) в размере 10 000 000 руб. ответчиком не осуществлен, после соблюдения обязательного претензионного порядка, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается о достижении между сторонами договоренности о невыполнении работ по договору № 01Т-ТП/2021 и осуществлению работ по договорам № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021, в связи с чем ответчик считает поступившую предоплату относящейся к обязательствам по договорам № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021. По утверждению ответчика, с учетом данного соглашения он 17.03.2021 выставил истцу счет-фактуру № 1, указав, что она к платежно-расчетному документу от 17.03.2021 № 75 на предварительную оплату в размере 10 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договоров от 17.03.2021 № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021 субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Монтаж емкостного оборудования УПН ТПУ» ( № 02Т-О/2021) и «Монтаж металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки Пождепо» ( № 03Т-Э/2021) в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием в соответствии сметной документацией, расчетом стоимости договора (Приложение № 2), порядком расчета стоимости СМР (При-ложение № 2.2) и передать генподрядчику завершенный строительством объект, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сторонами также согласовано в пункте 4.4 договоров о предоставлении аванс субподрядчику в размере до 30% от стоимости договора в размере 5 000 000 руб. в т.ч. НДС 20% - 833 333,33 руб. Аванс предоставляется одним траншем. Аванс перечисляется генподрядчиком на основании счета предоставленного субподрядчиком в срок не позднее 7 календарных дней (пункт 4.4.4 договора).

28.04.2021 субподрядчиком в адрес генподрядчика направлен на согласования график производства работ на май месяц по договорам от 17.03.2021 № 01Т-ТП/2021, № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021.

Письмом от 17.05.2021 субподрядчик обратился к генподрядчику с просьбой оказать содействие в скорейшей передаче металлоконструкций эстакады и трубопроводов под покраску из-за отсутствия на месте производства работ подрядной организации, выполняющей антикоррозионные работы, препятствующей выполнению монтажа трубопровода на эстакаду в проектное положение.

Письмом от 20.05.2021 субподрядчик обратился к генподрядчику с просьбой согласовать дополнительные работы по договору подряда № 03Т-Э/2021 от 17.03.2021, выполнение отсыпки (устройства) подъездной дороги в связи с невозможностью проезда строительной техники к месту производства работ «тундровый участок».

25.05.2021 субподрядчиком в адрес генподрядчика направлено письмо с просьбой перенести срок выполнения работ по договору подряда № 03Т-Э/2021 от 17.03.2021 на октябрь 2021 года в связи с невозможностью проезда строительной техники к месту производства работ «тундровый участок».

Письмом от 24.06.2021 субподрядчик направил истцу первичную учетную документацию на выполненные работы согласно договорам № 02Т-О/2021 от 17.03.2021 и № 03Т-Э/2021 от 17.03.2021:

- акт о приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 25.06.2021 на объекте «1 этап. Площадка УПН. Емкость подземная дренажная для приема воды на РСУ V=25м3 поз.126» за период с 17.03.2021 по 25.06.2021 на сумму 543 162,05 руб., согласно которому выполнены работы по монтажу емкости и утеплению котлована пеноплексом;

- акт о приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 25.06.2021 на объекте «1 этап. Площадка УПН. Емкость подземная дренажная для приема воды на РСУ V=25м3 поз.126» за период с 17.03.2021 по 25.06.2021 на сумму 1 653 217,6 руб., согласно которому выполнены работы по засыпке емкости песком и ростверк PM1;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.06.2021 за период с 17.03.2021 по 25.06.2021 на сумму 2 196 379,65 руб. по объекту «1 этап. Площадка УПН. Емкость подземная дренажная для приема воды на РСУ, V-25 м3 (поз.126)» на сумму

1 830 316,37 руб., в том числе строительно-монтажные работы на сумму 786 457,76 руб. и непредвиденные затраты на сумму 1 043 858,61 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.06.2021 за период с 17.03.2021 по 25.06.2021 на сумму 7 803 620,35 руб. по монтажу металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки «Пождепо»,

- счет-фактуру № 2 от 25.06.2021 на оплату выполненных работ по договору № 02Т-О/2021 на объекте «Площадка УПН» согласно КС-3 № 1 от 25.06.2021, КС-2 № 1 от 25.06.2021, КС-2 № 2 от 25.06.2021 на сумму 2 196 379,65 руб.;

- акт о приемки выполненных работ КС-2 № 3 от 25.06.2021 на объекте «Эстакада. Пождепо» за период с 17.03.2021 по 25.06.2021 на сумму 652 887,84 руб., согласно которому выполнены работы: переход ПРІ (лист 19, 20), балка на ПР, балка Б1, балка Б2, балка Б3, балка Б4;

- акт о приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 25.06.2021 на объекте «Эстакада. Пождепо» за период с 17.03.2021 по 25.06.2021 на сумму 1 225 218,72 руб., согласно которому выполнены работы по устранению замечаний после некачественно выполненных работ обществом «СпецИнжремСтрой» (демонтаж, зачистка, сварка, монтаж: с опс с 1.22 до опс 1.66), изготовление и монтаж пластин опс 1.22 – опс 1.83, траверсы (опоры опс 1.65), траверсы (опоры Н1.5), траверсы (опоры Н1.6), устранение замечаний после некачественно выполненных работ обществом "СпецИнжремСтрой" (демонтаж, зачистка, сварка, монтаж: опора Н1.3), устранение замечаний после некачественно выполненных работ обществом "СпецИнжремСтрой" (демонтаж, зачистка, сварка, монтаж: опора опс 1.64);

- акт о приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 25.06.2021 на объекте «1 этап. Пожарное депо. Технологические коммуникации» за период с 17.03.2021 по 25.06.2021 на сумму 5 925 513,79 руб., согласно которому выполнены работы по установке компенсаторов и контролю сварных стыков трубопроводов на канализации бытовой (напорной) К1Н, на горячем водоснабжении Т3, Т4, на тепловых сетях Т1, Т2, на противопожарном водопроводе В2,

- счет-фактура № 3 от 25.06.2021 на оплату выполненных работ по договору № 03T-O/2021 на объекте «Монтаж металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки "Поджепо"» согласно КС-3 № 1 от 25.06.2021, КС-2 № 1 от 25.06.2021, КС-2 № 2 от 5.06.2021, КС-2 № 3 от 25.06.2021 на сумму 7 803 620,35 руб.

Согласно актам о приемки выполненных работ КС-2 ответчиком всего выполнено работ на общую сумму 10 000 000 руб.

Данные документы направлены в адрес генерального подрядчика 19.08.2021 согласно почтовой квитанции с описью вложений, 24.06.2021 - электронной почтой.

Согласно письмам от 28.06.2021 и от 23.09.2021 ответчик генподрядчику направил исполнительную документацию на выполненные работы субподрядчиком, согласно договорам № 02T-O/2021 от 17.03.2021 «Монтаж емкостного оборудования УПН ТПУ» и № 03Т-Э/2021 от 17.03.2021 «Монтаж металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки Пождепо». Доказательств направления данных писем истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец в установленный срок - в течение 10 рабочих дней (пункт 6.1.3 договоров) – на вышеуказанные документы не среагировал, 21.08.2023 указав в уведомлении, что акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 25.06.2021 и справка по форме КС-3 от 25.06.2021, составленные субподрядчиком, не могут быть подписаны генеральным подрядчиком, так как:

не приложена исполнительная и первичная документация; не представлена исполнительная геодезическая документация (что влечет невозможность осуществления проверки и приемки предъявленных работ),

работы, указанные в актах № 1 и № 2 от 25.06.2021, не выполнялись субподрядчиком, данные работы выполнены генеральным подрядчиком самостоятельно еще до момента начала заезда субподрядчика на строительную площадку;

в акте № 1 от 25.06.2021 указаны непредвиденные затраты на сумму 1 043 858, 61 руб., однако каких-либо документов о фактическом несении данных расходов не представлено - также несение данных расходов и выполнение дополнительных работ не согласовано с генеральным подрядчиком;

в акте № 2 от 25.06.2021 поименованы дополнительные работы, выполнение которых не было согласовано генеральным подрядчиком;

представленные акты не содержат в себе применение каких-либо понижающих коэффициентов, а также необоснованно применен районный коэффициент 1,7 ввиду применения коэффициента - 41,83 в части фонда оплаты труда.

Данный акт направлен генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика 25.08.2023 согласно почтовой квитанции с описью вложения.

Такие же претензии истцом отражены в составленном им акте от 31.08.2023 № 31/08 о выявленных недостатках по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 03Т-Э/2021 от 17.03.2021 (по объекту: «Монтаж металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки Пождепо»). Данный акт направлен ответчику 31.08.2023 согласно почтовой квитанции с описью вложения.

Ответчик полагает, что факт выполнения работ также подтверждается решениями арбитражного суда по делам № А33-33096/2021 и № А33-3443/2024, поскольку:

- объем выполненных работ и период исполнения обязательств, указанный в актах, представленных в материалы дела № А33-3443/2024 обществом «СпецИнжремСтрой», равен периоду и объему исполненных обязательств субподрядчика,

- виды работ и объем, указанные генподрядчиком в КС-2 № 11 от 25.06.2021, по делу № А33-3443/2024 идентичны видам работ, указанных в КС-2 № 2 от 25.06.2021 субподрядчика, за исключением позиций № 1-6; КС-2 № 10 от 25.06.2021 генерального подрядчика полностью идентичен КС-2 № 1 от 25.06.2021 субподрядчика; виды работ, указанные в КС-2 № 9 от 25.06.2021 генподрядчика соответствуют видам работ, указанным в КС-2 субподрядчика № 3 от 25.06.2021, при этом, объем работ субподрядчика указан в меньшем количестве, чем заявлен генподрядчиком;

- позиции 1-6 КС-2 № 3 от 25.04.2021 генподрядчика, предъявленной в деле № А33-33096/2021, идентичны позициям КС-2 № 1 от 25.06.2021 субподрядчика; наименование и объем выполненных работ согласно КС-2 № 1 и КС2 № 2 от 25.04.2021 генподрядчика частично соответствуют объему и видам работ, указанным в КС-2 № 1 субподрядчика.

В рамках дела № А33-33096/2021 арбитражным судом требования общества «СпецИнжремСтрой» удовлетворены частично, с общества «Тагульское» взыскано 599 730,67 руб. долга по договору на выполнение работ по строительству объекта: «Монтаж емкостного оборудования УПН ТПУ», в т.ч. 469 347,68 руб. - по договору и 130 382,99 руб. стоимость фактически выполненных работ, не предусмотренных договором. Суд пришел к выводу о доказаности обществом «СпецИнжремСтрой» вышеуказанных работ справкой о стоимости выполненных работ от 25.04.2021 на сумму 599 730,68 руб., актами выполненных работ от 25.04.2021 № 1, 2, 3.

В рамках дела № А33-3443/2024 во встречном иске общество «СпецИнжремСтрой» заявило ко взысканию с общества «Тагульское» задолженность за выполненные по договорам подряда работы по строительству объекта: «Монтаж металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки Пождепо» и по строительству объекта: «Монтаж металлоконструкций, оборудования технологических площадок 2ПК и устройство ограждения УПН ТПУ» в сумме 5 490 431,88 руб. В удовлетворении данных требований арбитражный суд отказал обществу «СпецИнжремСтрой» с учётом следующих обстоятельств:

недоказанности обществом «СпецИнжремСтрой» факта выполнения работ надлежащего качества в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договорах,

представлением обществом «СпецИнжремСтрой» в материалы дела односторонних актов выполненных работ,

неосуществлением истцом работ согласно ведомости объемов работ к лоту № Т-22-СМР-064 «Строительство объектов УПН и Пождепо Тагульского месторождения (остаточные объемы работ)», непредъявлением их к освидетельствованию;

выполнения работ силами иной подрядной организации - обществом «СтройПроектСер- вис»;

предъявления обществом «Специнжремстрой» в формах КС-2 и КС-3 незаказанных работ, что подтверждается ведомостью объемов работ к лоту Т-20-СМР-062 (КС00067256) Приложением № 1 к приложению № 5 «Техническое задание» к договору подряда от 02.06.2020 № 7520220/0252Д; локальной сметой № 05-03-14.1 на строительные работы. По объекту «Эстакада (поз. 15). часть 1»;

выполнением истцом последних работ 16.02.2021 согласно общему журналу КС-6 при предъявлении актов по форме КС-2 в июне 2021 года,

демобилизацией обществом «СпецИнжремСтрой» в полном составе своего персонала в июне 2021 года с Тагульского производственного участка.

оформления с нарушением требований договора пакета документов для оплаты выполненных работ, в том числе отчеты о полученных и использованных в строительстве ТМЦ;

несогласованного выполнения работ обществом «СпецИнжремСтрой» на поз. 8 «Технологическая площадка № 3-2» по монтажу опор, приостановлением обществом «Тагульское» работы с учётом нарушения истцом технологии производства работ, без сдачи предыдущего этапа работ.

Истец, не отрицая факт заключения договоров № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021, утверждает о внесении им предоплаты по договору № 01Т-ТП/2021, о чем свидетельствует назначение платежа в платежном поручении № 75 от 17.03.2021, полагает, что счет-фактура, как выставленная после платежные поручения, не может подтверждать факт оплаты по догово-рам № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021.

Истец также утверждает, что работы по договору № 02Т-О/2021 были выполнены им самостоятельно, ссылаясь на акты освидетельствования скрытых работ на объекте «Обустройство Тагульского месторождения. Установка подготовки нефти с трубопроводом до точки врезки в магистральный трубопровод «Ванкор-Пурпе», 1 этап. Площадка УПН. Емкость подземная дренажная для приема воды на РСУ, V=25 м3»:

от 10.02.2021 № 1/126/AOCP по разработке грунта под емкость подземную дренажную для приема воды на РСУ V=25 м3 - 391,14 м3;

- от 13.02.2021 № 5/126/АОСР по изготовлению и монтажу ростверка РМ1 под ем-кость подземную дренажную для приема волы на РСУ У=25м3 - 2 шт/0,551т;

- от 17.02.2021 № 1/126/AС по разработке грунта V= 366,14м3; - от 17.02.2021 № 2/126/AС по срезки свай - 4 шт; - от 17.02.2021 № 3/126/АС по изготовлению и монтажу оголовков – 4 шт; - от 17.02.2021 № 5/126/АС по изготовлению и монтажу ростверка РМ1 - 2шт./0,545т; - 17.02.2021 № 8/126/АС по монтажу емкости подземной V=25м3; - 17.02.2021 № 10/126/АС по обратной засыпке котлована V=334,14м3.;

- 14.04.2021 № 7/126/АОСР по теплоизоляции емкости подземной дренажной для приема воды на РСУ У=25м3.;

- 18.04.2021 № 8/126/АОСР по монтажу емкости подземной дренажной для приема воды на РСУ V=25м3.;

- 20.04.2021 № 9/126/АОСР по устройству тепловой изоляции дна котлована под емкость подземную дренажную для приема воды на РСУ У=25м3.;

- 24.04.2021 № 10/126/АОСР по обратной засыпке послойным уплотнением - 366,14 м3.

Ответчик также просит прекратить обязательства субподрядчика по возврату неотрабо- танного аванса зачетом встречных требований к подрядчику по иным договорам.

Истец заявляет о пропуске ответчиком срока исковой давности по зачету по договорам № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021 в нарушение статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявление о зачете было осуществлено ответчиком в отзыве от 18.03.2025, то есть по истечению 3 лет 8 месяцев с момента направления актов о выполнении работ).

Кроме того, истец также указывает следующее:

- в нарушение пункта 2 приложения № 2.2 договоров № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021 – предъявленная ответчиком стоимость работ определена без применения понижающих ко-эффициентов: 0,85 – для накладных расходов и 0,8 для сметной прибыли;

- ответчиком необоснованно дополнительно применены сметные коэффициенты в раз-мере 1,7 % дополнительно к коэффициенты 41,83 %;

- в нарушение пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 13.4, 15.7 договоров № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021 – ответчиком не представлена обязательная исполнительная документация, что в силу абзаца 2 пункта 6.1.4 договоров № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021 является нарушением порядка приемки работ, и основанием для отказа истца от приемки выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислен по договору № 01Т-ТП/2021 аванс в размере 10 000 000 руб. платежным поручением от 17.03.2021 № 75, однако к выполнению работ субподрядчик не приступил и работы не выполнил. Ответчик указывает, что аванс оплачен им по иным договорам, ссылаясь на свою счет-фактуру № 1, оформ-ленную 17.03.2021. Суд считает данный факт недоказанным с учётом указания истцом в назначении платежа предоплату по договору № 01Т-ТП/2021, отсутствия в платежном поручении ссылки на счет-фактуру № 1 от 17.03.2025 и её оформление после оплаты, о чем свидетельствует надпись на счету-фактуре об её отношении к платежно-расчетному документу от 17.03.2021 № 75 на предварительную оплату в размере 10 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение экви-

валентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку ответчик к выполнению работ по договору № 01Т-ТП/2021 не приступил, предоплату не освоил, генподрядчик расторг договор, право сохранить за собой авансовые платежи у субподрядчика с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у исполнителя возникло обязательство по их возврату заказчику.

Ответчик утверждает, что основания для возврата аванса отсутствуют в связи с выполнением им работ по заключенным с истцом договорам № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021 на сумму 10 000 000 руб. и на осуществление им зачёта, ссылаясь на односторонние акты о приемки выполненных работ КС-2 № 1, № 2 от 25.06.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.06.2021, счета-фактуры № 2 и № 3 от 25.06.2021, направленные в адрес истца 24.06.2021, мотивированный отказ от подписания которых генподрядчик заявил только в 2023 году.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформулированы правовые позиции о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (пункт 8), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12), заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13). Таким образом, даже по подписанному акту приемки заказчик может высказать позицию при судебном разбирательстве относительно фактов выполнения подрядчиком работ, их объема и качества.

Истец утверждает о невыполнении субподрядчиком указанных в актах от 25.06.2021 работ с учётом непредставления им исполнительной документации, подтверждающей фактическое их осуществление.

Согласно части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) при осуществлении строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненных на основании указанных видов документации работами ведется исполнительная документация. Исполнительная документация (в сферах строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах, отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Указанное понятие исполнительной документации применяется к иным видам работ, но с учетом вида работ и задания заказчика.

Ссылка ответчика на письма от 28.06.2021 и от 23.09.2021 о направлении им генподрядчику исполнительной документации не принимается судом, так как субподрядчиком не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение факта отправки этих писем, истцом также факт получения данной документации не подтвержден. Кроме того, ответчик мог приступить к выполнению работ только в мае 2021 года с учётом содержания его пись-ма № 2-04.2021 от 28.04.2021 и ненаправление на согласование истцу ранее указанной даты каких-либо графиков выполнения работ.

Доводы ответчика о подтверждении факта выполнения работ решениями суда по делам № А33-33096/2021 и № А33-3443/2024 по спорам между генподрядчиком и генеральным заказчиком отклоняются судом на основании следующего.

Решением суда по делу № А33-33096/2021 в пользу истца с генерального заказчика взыскано 599 730,67 руб. долга за выполненные работы на объекте «Монтаж емкостного оборудования УПН ТПУ» по актам приемки с 11.01.2021 - 25.04.2021, то есть ранее указанной ответчиком в акте приемке - 25.06.2021. Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ за период с февраля по апрель 2021 года, согласно которым на объекте «Обустройство Тагульского месторождения. Установка подготовки нефти с трубопроводом до точки врезки в магистральный трубопровод «Ванкор-Пурпе», 1 этап. Площадка УПН. Емкость подземная дренажная для приема воды на РСУ, V=25 м3» работы выполнялись самим истцом, о чем свидетельствует содержание указанных актов и подписи лиц, участвовавших в освидетельствовании.

По делу № А33-3443/2024 арбитражный суд отказал истцу о взыскании денежных средств за выполненные работы с учётом недоказанности им фактов выполнения работ и осуществления спорных работ на объекте иным подрядчиком - обществом «СтройПроект- Сервис».

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на сумму 10 000 000 руб.

Оценив доводы ответчика о зачете авансового платежа по договору № 01Т-ТП/2021 в счет оплаты выполненных работ по договорам № 02Т-О/2021 и № 03Т-Э/2021, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления № 6 зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В силу статей 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение

встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета. Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Фе-дерации 26.12.2018).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 Постановления № 6 в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом толкования приведенной выше нормы права, независимо от внесудебной либо судебной процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете и т.д., а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. После указанного момента прекращения обязательства его сторона не может находиться в просрочке и нести соответствующую ответственность. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

В абзаце 5 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд соглашается с данными доводами истца о пропуске ответчиком трёхгодичного срока исковой давности с учетом составления актов выполненных работ 24.06.2021 и заявлением о зачёте в отзыве на исковое заявление, представленного в материалы дела 18.03.2025 по системе «Мой Арбитр».

Суд также считает необходимым отметить, что в данном случае также невозможно сальдирование на основании следующего.

Согласно позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15), сальдирование возможно тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что все три договора заключены на выполнение работ на Тагульском месторождении, ответчик не доказал их связь между собой, поскольку данный объект представляет собой крупное нефтегазовое месторождение, расположенное на севере Красноярского края Российской Федерации за Полярным кругом, площадью 360 кв.км, на котором запланирован обширный комплекс работ по дополнительной разведке и поиску новых запасов нефти в виде 39 кустовых площадок и 506 скважин - 267 добывающих и 239 нагнетательных.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 10 000 000 руб. составляет 73 000 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 73 000 руб. платежным поручением от 07.05.2024 № 350. С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специнжремстрой» 10 000 000 руб. долга, а также 73 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова