Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А76-49767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49767/2019
г. Челябинск
19 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской», ОГРН 1047424002196, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск, ФИО5, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Компания «Жилкомсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 7 095 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО6 по доверенности от 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, СПАО «Ингосстрах»), 03.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-8»), о взыскании 7 095 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика произошло затопление жилого помещения, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 7 095 руб. 92 коп.

Определением суда от 10.12.2019 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, г. Челябинск Челябинск (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО4)

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 121-122).

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Компания «Жилкомсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО Компания «Жилкомсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Сантехмонтаж»).

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО5).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 4-5, 10, 17-20, 22, 28-33), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-8» представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 34-35), в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственник квартиры 23 не предоставлял доступ к общему имуществу многоквартирного дома ни на проведение плановой проверки, ни на проведение ремонтных работ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО7 (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц при эксплуатации жилого помещения – квартиры, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <...> (полис № ЕК0653993, т. 1 л.д. 9).

Срок действия договора страхования № ЕК0653993 установлен с 25.06.2018 по 24.06.2019, страховая сумма по договору страхования составляет 100 000 руб. 00 коп.

Объектом страхования являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество в квартире.

Собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <...>, являются ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74 АГ 819111 от 11.03.2012, 74 АГ 819112 от 11.03.2012, 74 АГ 819110 от 11.03.2012, 74 АГ 819109 от 11.03.2012 (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно п. 3.2.3 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков – «повреждение водой» – повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом агрегатном ее состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в том числе во время их ремонта или замены), либо проникновение воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы).

Как следует из акта от 13.05.2019 о затоплении жилого помещения, составленного комиссией из представителей ООО «ЖЭУ-8», ООО «Сантехремонт», 22.04.2019 в 21 час. 50 мин. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате течи из кв. 23. 25.04.2019 вскрыли квартиру 23 и установили причину затопления, установили хомут на общедомовом стояке холодной воды (т. 1 л.д. 15).

Согласно акту обследования помещения от 15.05.2019, расположенного по адресу: <...>, течь воды из квартиры 23 выше этажом произошла по причине порыва общедомового стояка холодного водоснабжения в кв. 23. Доступ в квартиру до затопления и во время затопления жилец не предоставлял. После вскрытия квартиры МЧС выполнили установку хомута 25.04.2019 (т. 1 л.д. 16-17).

Как установлено актом от 15.05.2019, в помещении кладовки пострадали обои бумажные, имеются отслоения и пятна желтого цвета. Других повреждений в квартире нет. Виновной стороной затопления является жилец квартиры 23.

28.05.2019 ФИО2 обратился с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 18).

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы от 21.06.2019, выполненной экспертом ФИО9, стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <...>, в результате залива, составляет 7 095 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 22-23).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования СПАО «Ингосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 7 095 руб. 92 коп. и возместило ФИО2 ущерб в размере 3 547 руб. 96 коп., ФИО8 – в размере 1 773 руб. 98 коп., ФИО4 – 1 773 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № 607568 от 24.06.2019, № 607593 от 24.06.2019, № 607608 от 24.06.2019 (т. 1 л.д. 24-26).

Полагая, что ответчик ответственен за причинный ущерб в результате затопления жилого помещения по адресу: <...>, СПАО «Ингосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Как установлено актами от 13.05.2019, 15.05.2019, затопление жилого помещения по адресу: <...>, произошло из квартиры 23 по причине порыва общедомового стояка холодного водоснабжения в квартире 23.

Материалами дела подтверждено, что истец выплатил ущерб ФИО2 в размере 3 547 руб. 96 коп., ФИО8 – в размере 1 773 руб. 98 коп., ФИО4 – 1 773 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № 607568 от 24.06.2019, № 607593 от 24.06.2019, № 607608 от 24.06.2019 (т. 1 л.д. 24-26), в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши,

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил № 491).

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. п. 13, 14 Правил № 491).

Пунктами 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что акты обследования помещения о причинах затопления от 13.05.2019, от 15.05.2019 составлены с участием представителей ООО «ЖЭУ-8», ООО «Сантехмонтаж», ООО Компания «Жилкомсервис», на актах имеется подпись представителя ответчика – мастера ФИО10

Согласно протоколу от 31.03.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, с 01.04.2015 выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ-8» (т. 2 л.д. 39-41).

На основании договора управления многоквартирным домом № 8/кт-5 от 01.04.2015 ООО «ЖЭУ-8» (управляющая организация) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 80-85, т. 2 л.д. 42-47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной функцией ответчика является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что квартира 17 по адресу: <...>, была затоплена водой в результате порыва общедомового стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик, который не обеспечил качественное выполнение работ и соблюдение требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществлял контроль за техническим состоянием и обслуживанием стояка холодного водоснабжения, что явилось причиной затопления помещения, принадлежащего страхователю.

Довод ООО «ЖЭУ-8» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственник квартиры 23 не предоставлял доступ к общему имуществу многоквартирного дома, не подтверждается соответствующими доказательствами и судом не принимается.

Представленная в материалы дела ООО «ЖЭУ-8» выкопировка страниц журнала ППР, подтверждающая, по мнению ответчика, факт недопуска собственником квартиры 23 управляющей организации к общедомовому имуществу, не соответствует принципу допустимости представленных доказательств (ст. 68 АПК РФ) и не может быть принята судом в качестве доказательства по делу в силу ее несоответствия требованиям ст. 75 АПК РФ.

Иные доказательства в обоснование возражений по иску ООО «ЖЭУ-8» суду не представлены.

Документов, составление которых предусмотрено п. 14 Правил № 491 содержания общего имущества и приложением № 1 к Правилам № 170 и нормам технической эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе, относятся внутридомовая инженерная система водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии, лежит на ответчике, то именно ответчиком должны быть предоставлены доказательства, что им предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что определениями суда от 11.02.2020, 25.03.2020, от 24.04.2020, от 10.06.2020, от 21.07.2020 (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 1, 8, 16, 26-27) на ответчика возлагалась обязанность представить сведения о собственнике квартиры 23 дома 5 по ул. Котина в г. Челябинске, однако такие сведения ООО «ЖЭУ-8» суду не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что порыв общедомового стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома 5 по ул. Котина в г. Челябинске, произошел в результате противоправного поведения собственника квартиры 23.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, не представлено доказательств наличия иных причин возникновения ущерба.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Размер ущерба подтвержден сметой на ремонтно-отделочные работы от 21.06.2019, составленной экспертом ФИО9, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составила 7 095 руб. 92 коп.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, соответствующих доказательств, опровергающих размер убытков, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 7 095 руб. 92 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы, следовательно, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 7 095 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Экспертный Совет» (исполнитель) (т. 1 л.д. 27-30) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018 (т. 1 л.д. 31-35) подписан договор № 5515287/17, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи иска в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве, отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 04.02.2019 (т. 1 л.д. 36) по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 04.02.2019, производится оплата в размере 3 000 руб. 00 коп., которая включает в себя 1 000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. 00 коп. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки дел и документов.

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 10.10.2019 (т. 1 л.д. 37) по делам, переданным по акту приема-передачи, производится оплата в размере 3 500 руб. 00 коп., которая включает в себя 1 500 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. 00 коп. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки дел и документов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт приема-передачи дел и документов № АПП 00246-19 от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 38-42), где в пункте 63 указано: ООО «ЖЭУ-8».

В доказательство факта оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 963128 от 24.09.2019, согласно которому истец перечислил ООО «Экспертный Совет» денежные средства в сумме 693 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 49).

В соответствие со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 3 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 3 500 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1344616 от 18.11.2019 (т. 1 л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 7 095 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.