Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А65-27274/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36874/2018

Дело № А65-27274/2017
г. Казань
09 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» Нотфуллиной А.Х. – Никулина И.В., доверенность от 01.01.2020,

акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» – Гайнутдинова М.И., доверенность от 14.01.2019 № 30/19, Алексеева А.И., доверенность от 06.05.2019 № 140/19,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020

по делу №А65-27274/2017

по заявлению акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (ИНН1654028430),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (далее – должник, ООО «Фирма «Галерея вин») акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (далее – АО «Татсоцбанк», Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим, в соответствии с которым (с учетом принятых судом уточнений) Банк просил разрешить возникшие между конкурсным кредитором АО «Татсоцбанк» и конкурсным управляющим должника Нотфуллиной А.Х. разногласия, установив следующее:

- конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея вин» должно быть обеспечено принятие платежей (оплаты) за алкогольную продукцию от ООО «ТД Россич», ООО «Кантина» на отдельный (специальный) счет, предназначенный для проведения расчетов с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника;

- распределение указанных денежных средств должно производиться в пользу АО «Татсоцбанк» как залогового кредитора в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором АО «Татсоцбанк». Требования банка о том, что конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея вин» принятие платежей (оплаты) за алкогольную продукцию от ООО «ТД Россич», ООО «Кантина» и иных контрагентов должно обеспечиваться на отдельный специальный счет, предназначенный для произведения расчетов с залоговым кредитором, а также распределение указанных денежных средств должно производиться в пользу АО «Татсоцбанк» как залогового кредитора в порядке статьи 138 Закона о банкротстве признаны необоснованными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 определение суда первой инстанции от 23.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору определением, постановлением, АО «Татсоцбанк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, требование Банка удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 в связи с нахождением судьи Богдановой Е.В. в отпуске произведена ее замена на судью Минееву А.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Татсоцбанк» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Фирма «Галерея Вин» высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы Банка, считает принятые по спору судебные акты законными и обоснованными. Также пояснил, что в настоящее время в судебном порядке у бывшего руководителя должника истребуется алкогольная продукция в количестве 469 206 бутылок, которая числится на балансе должника, соответственно, алкогольная продукция, реализованная контрагентам в 2017 году, не является залоговым имуществом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 требование ООО «Виалко групп» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 ООО «Фирма «Галерея вин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 требование АО «Татсоцбанк» в размере 250 008 823 руб. 14 коп., в том числе 244 001 148 руб. 66 коп. долга, 5 320 555 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом и 687 119 руб. 05 коп. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Фирма «Галерея вин», как обеспеченное залогом имущества должника: прав по договору банковского (залогового) счета № 40702810800000000624, открытого должнику в АО «Татсоцбанк», а также объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 по делу № А65-27274/2017 требование АО «Татсоцбанк» в размере 250 008 823 руб. 14 коп., в том числе 244 001 148 руб. 66 коп. долга, 5 320 555 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом и 687 119 руб. 05 коп. неустойки признано дополнительно обеспеченным залогом имущества должника в составе и ассортименте алкогольной продукции согласно инвентаризационным описям конкурсного управляющего по состоянию на 12.10.2018, а именно: товаров в обороте, поскольку установлено, что 29.07.2014 между АО «Татсоцбанк» (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте №11581/3, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 9633 и № 14866 должником переданы в залог товары в обороте в количестве 113 195 бутылок на общую залоговую стоимость 49 926 226 руб. 57 коп., а 25.09.2015 между АО «Татсоцбанк» (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте № 13465/3, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 14866 должником переданы в залог товары в обороте в количестве 34 665 бутылок на общую залоговую стоимость 23 211 393 руб. 81 коп.

Полагая, что Банк, будучи залоговым кредитором, вправе претендовать на денежные средства, полученные и получаемые должником в результате реализации алкогольной продукции до конкурсного производства от дебиторов ООО «ТД Россич», ООО «Кантина», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Татсоцбанк», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 60, статьи 126, пункта 2 статьи 129, пунктов 3, 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 334, статей 345,337, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из того, что при залоге товаров в обороте отчуждение заложенных товаров из собственности залогодателя (в данном случае до ведения процедуры банкротства) прекращает залог; что залоговое право на индивидуально-определенную вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за ее счет, при залоге товаров в обороте возникает только с момента «кристаллизации» (замораживания, остановки оборота).

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций.

Согласно пункту 1сттаьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога (пункт 1).

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2).

Таким образом, залог товаров в обороте лишен одного из основных вещно-правовых признаков залога - права следования. Выбывшие из собственности (хозяйственного ведения) залогодателя товары перестают быть предметом залога, в то время как по общему правилу, предусмотренному в статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу не прекращает залогового права.

Также основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости.

В связи с этим залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога (пункт 3 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.

При этом с момента инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим, проводимой на основании статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, происходит указанная кристаллизация залога (фиксированное обеспечение). Таким образом, с данного момента кредиторы по залогу товаров в обороте становятся кредиторами по залогу имущества, определенного индивидуальными признаками.

Так статус залогового кредитора установлен за АО «Татсоцбанк» лишь в отношении имущества должника, перечисленного в определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 и от 18.10.2018 по делу № А65-27274/2017, в отношении иного имущества такой статус не устанавливался.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, у залогового кредитора (в залоге у которого право требования по денежному контракту в пользу должника), не открывшего залоговый счет, не возникает преимуществ в отношении сумм, находящихся на расчетном счете должника, а потому не возникает права залога на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

В то же время, изложенное не препятствует сторонам включить в договор залога товаров в обороте условие о том, что денежные средства за продаваемые товары должны зачисляться на банковский счет, права по которому будут заложены тому же залогодержателю, однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, договором залога между должником и АО «Татсоцбанк» соответствующее условие не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к верному выводу о том, что с момента отчуждения должником товаров в обороте залог на них прекратился без возникновения залоговых прав у Банка на вырученные от продажи средства; что исходя из специфики залога товаров в обороте (как права кредитора получать удовлетворение из стоимости конкретной товарной массы) к залогу товаров в обороте не применяются правила об эластичности залога (статьи 334, 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу №А65-27274/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Э.Г. Баширов



В.Р. Гильмутдинов