Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-231524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231524/23-47-1830
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Юнирест" (125130, <...>, этаж 3 (помещение X), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Групп" (107076, город Москва, Матросская тишина улица, дом 23, строение 2, Э 5/ПОМ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнирест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Олимп Групп» о взыскании 5 448 635, 89 руб. убытков в виде стоимости утраченного товара Ответчиком как хранителем по Договорам возмездного оказания услуг (хранения)

от 09.03.2022 №1/21/02/2022,

от 11.07.2022 №1/04/04/2022,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что спорный товар, стоимость которого Истец просит суд взыскать с Ответчика в качестве убытков, находится у Ответчика на складе. Согласно переписке сторон, ответчик не препятствует в вывозе товара Истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЮНИРЕСТ» (ранее - «Я.м! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс», Истец) и ООО «Олимп Групп» (Ответчик) заключен Договор поставки от 29.08.2016 №110/08-16П с Дополнительным соглашением №1 от 11.11.2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве и комплектности, определенных в спецификациях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В Спецификации №16186 от 08.12.2020, определяющих перечень товаров для ресторана KFC Белорусская Москва, и в Спецификации №16224 от 17.12.2020, определяющей перечень товаров для ресторана KFC Югра Молл Нижневартовск, стороны определили перечень и стоимость Товара, которые Поставщик обязуется поставить на условиях Договора поставки.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №1 от 11.11.2021 к Договору поставки, сумма товара по Спецификации №16224 составила 2 904 559, 15 руб.

Стоимость товаров

по Спецификации №16186 составила 3 200 642, 64 руб.,

по Спецификации №16224 составила 2 633 233, 84 руб.

Поставщик должен был осуществить поставку товара по Спецификациям в 2021 году.

Однако стороны договорились хранить товар у Поставщика на безвозмездной основе. Впоследствии сторонами принято решение продолжить хранение товара у Поставщика на возмездной основе.

Так стороны заключили Договоры возмездного оказания услуг

- от 09.03.2022 №1/21/02/2022 (далее - Договор хранения №1),

- от 11.07.2022 №1/04/04/2022(далее - Договор хранения №2),

в соответствии с которым Поставщик/Исполнитель/Хранитель принимает и обеспечивает хранение товара, определенного в Спецификациях, до востребования Заказчиком (Поклажедатель), а Покупатель/Заказчик оплачивает услуги по хранению.

В течение срока действия Договора хранения №1 и Договора хранения №2 Исполнитель хранил у себя товар, а Заказчик исправно оплачивал его хранение, что не оспаривается сторонами.

31.05.2023 Заказчик направил по Почте России Исполнителю два уведомления о прекращении хранения товара по Договорам хранения и о возврате товар в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомлений.

В установленные сроки Ответчик товар Истцу не возвратил.

26.06.2023 Заказчиком направлены по почте России уведомления о расторжении Договоров хранения, а также повторные требование возвратить товар.

20.09.2023 и 21.09.2023 Истцом направлены в адрес Ответчика досудебные претензии об урегулировании спора, которые не исполнены.

Входе рассмотрения настоящего дела Ответчик возвратил 30.01.2024 по двустороннему Акту возврата от 30.01.2024 часть товара на сумму 656 562, 90 руб.

Стоимость невозвращенного в установленные сроки товара Истец считает убытками.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 5 448 635, 89 руб. убытков в виде стоимости утраченного товара Ответчиком как хранителем по Договорам возмездного оказания услуг (хранения)

от 09.03.2022 №1/21/02/2022,

от 11.07.2022 №1/04/04/2022.

В связи с невозвратом ответчиком истцу переданного на хранение товара в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Ответчик не обеспечил сохранность принадлежащего Истцу товара, переданного ему на хранение по Договорам хранения, Истец потребовал возместить убытки, причиненные утратой товара.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими по мнению истца убытками.

Невозвратом ответчиком истцу переданного на хранение имущества в полном объеме в установленные сроки, Истцу причинены убытки, в размере стоимости утраченного товара.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу полученного на хранение имущества, возмещения стоимости утраченного имущества в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела Ответчик возвратил 30.01.2024 по двустороннему Акту возврата от 30.01.2024 часть товара на сумму 656 562, 90 руб.

Предложение Ответчика о постепенном возврате товара означает, что иного товара, помимо возращенного, у Ответчика не имеется.

Ни спорными Договорами хранения, ни нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения из договора хранения, не предусмотрен поэтапный возврат имущества.

Немотивированный отказ хранителя от возврата поклажедателю его вещи презюмирует ее утрату хранителем (определение Верховного суда Российской Федерации №301-ЭС19-5994 от 01.08.2019).

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 314, 393, 401, 901, 902 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнирест" убытки в размере 5 448 635, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 169 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев