Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-18965/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18965/2023
11 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение»: ФИО1 по дов. от 17.04.2023,

от АО «Одинцовская теплосеть»: ФИО2 по дов. от 09.01.2024,

от ООО «Московская областная теплогенерирующая компания»: ФИО3 по дов. от 16.10.2023,

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение»

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А41-18965/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение»

к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Московская областная теплогенерирующая компания»

о расторжении, взыскании

третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа Московской области 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Региональное агропроизводственное объединение" (далее - ООО "СЗ "РАПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Московская областная теплогенерирующая компания" (далее - ООО "МОТГК", ответчик-2) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор соинвестирования от 10.11.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение", акционерным обществом "Одинцовская теплосеть" и обществом с ограниченной ответственностью "Московская областная теплогенерирующая компания";

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Московская областная теплогенерирующая компания" в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области выплатить обществу с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" задолженность в размере 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме не более чем 200 000 000 руб. на все банковские счета ООО "Московская областная теплогенерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открытые в кредитных организациях, в том числе, но не ограничиваясь р/с <***> в ПАО СБЕРБАНК ГОРОД МОСКВА, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

ООО "МОТГК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023.

Определением Арбитражного суда от 13.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СЗ "РАПО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика -1 доводы и требования кассационной жалобы (с учетом ее дополнения) поддержали, представитель ООО "МОТГК" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

            Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

             Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

            По смыслу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

            В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

            Пунктом 34 Постановления N 15 предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Оценив в установленном законом порядке разумность и обоснованность требования об отмене обеспечительных мер, в целях обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика-2.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции, повторив позицию суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются  несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А41-18965/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А41-18965/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024.



Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова


Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова


А.Р. Белова