Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-94258/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-94258/20

121-510

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Аксёновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению

ООО "Мостмет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.04.2014, 111250, Москва город, улица Лефортовский Вал, дом 24, помещение IV)

к ООО "Промтехмет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.07.2018, 123100, <...>, эт 45 ком 10 оф 302)

о взыскании 1 205 326 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 29.06.2020 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостмет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промтехмет» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 27.02.2019 года № 19/02/27-01 в размере 1 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2019 по 01.06.2020 в размере 55 326 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты всей суммы основного долга, а также судебных расходов по направлению претензии в адрес ООО "Промтехмет" в размере 273 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в рамках иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «МОСТМЕТ» (далее - Поставщик) и ООО «ПРОМТЕХМЕТ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 19/02/27-01 от 27.02.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю лом цветных металлов, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется оплатить Товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Также стороны подписали спецификацию № 2 от 29.07.2019 года к Договору.

На основании п. 1. Спецификации, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую партию Товара по следующей цене: лом меди Ml о цене 390 000 руб. 00 коп. за одну тонну (срок поставки - 29.07.2019 года), лом бронзы БрЗ по цене 300 000 руб. 00 коп. (срок поставки - 29.07.2019 года), лом бронзы Бр1 по цене 190 000 руб. 00 коп. (срок поставки - 29.07.2019 года).

На основании п. 2.1. Договора, поставка Товара осуществляется партиями, навалом автомобильным транспортом. Под партией Товара понимается объем Товара, находящийся в одном автомобиле.

В силу п. 3.1. Договора, приемка Товара по количеству и качеству производится на основании результатов приемки Товара на складе Покупателя, именуемом в дальнейшем «Склад», в соответствии с ГОСТ 54564-2011. В рамках настоящего Договора под Складом понимается производственная площадка по реквизитам, указанным в Договоре, либо в унификации (дополнительном соглашении) к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора, количество и качество поставленного Товара определяется в приемосдаточном акте, составленном Покупателем на имя Поставщика непосредственно при приемке партии Товара. Не позднее 3 (трех) суток с момента получения ПСА от Покупателя, Поставщик направляет Покупателю копии подписанных ПСА и отгрузочных документов: товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру или Универсальный передаточный документ (УПД) и транспортную накладную, т:отверждающих поступление Товара на склад.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента оформления ПСА на складе Грузополучателя (п. 3.6. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена и стоимость поставляемого в соответствии с говором Товара определяются сторонами в спецификации (дополнительном соглашении) к Договору, которая оформляется на каждую партию Товара. Оплата Товара производится в Российских рублях на расчетный счет Поставщика.

Так, истец произвел поставку 5 тонн 764 килограмм лома цветных металлов на Склад ответчика, что подтверждается транспортной накладной № 48 от 29.07.2019, подписанной генеральным директором ответчика.

Ответчик принял 5 тонн 764 килограмм поставленного истцом лома цветного металла на общую сумму 1 756 630 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным генеральным директором ответчика приемосдаточным актом № 0274 от 29.07.2019.

Оплата полученного лома цветных металлов ответчиком должна была быть произведена Истцу не позднее 27.08.2019 года в размере 1 756 630 руб. 00 коп. (согласно п. 4.3. Договора).

Ответчиком платежным поручением № 397 от 01.11.2019 года на сумму 356 630 руб. 00 коп. и платежным поручением № 449 от 13.12.2019 года на сумму 250 000 руб. 00 коп. была произведена частичная оплата задолженности по договору.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный но не оплаченный товар в размере 1 150 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4 от 19.02.2020 с требованием об оплате задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора поставки № 19/02/27-01 от 27.02.2019 истец своевременно поставил ответчику товар на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2019 года.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 1 150 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 01.06.2020 в размере 55 326 руб. 45 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 - 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 01.06.2020 произведен с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также суммы задолженности, подлежат взысканию с ответчика проценты в сумме 55 326 руб. 45 коп., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты всей суммы основного долга

Учитывая, что доказательств в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы, а также, контррасчет требований ответчиком суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по направлению претензии в адрес ООО "Промтехмет" в размере 273 руб. 04 коп., что подтверждается кассовым чеком от 20.02.2020.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 273 руб. 04 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 110, 123, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промтехмет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Мостмет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 205 326 (один миллион двести пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 45 копеек, из которых: 1 150 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору поставки от 27.02.2019 года № 19/02/27-01, 55 326 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019г. по 01.06.2020г., а также проценты за пользование чужими в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020г. по день фактической оплаты всей суммы основного долга.

Взыскать с ООО "Промтехмет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Мостмет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 25 326 (двадцать пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 04 копейки, из которых: 25 053 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 273 рубля 04 копейки – судебные расходы по направлению претензии в адрес ООО "Промтехмет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

Е.А. Аксенова