Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А28-3946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3946/2021
г. Киров
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26 км., д. 5, стр. 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (610047, Кировская обл., г. Киров)

- ФИО2 (610007, Кировская обл., г. Киров)

о взыскании 537 465 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022,

от ДМС администрации города Кирова – ФИО4, по доверенности от 29.12.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик1, ООО «УК «Комфорт») о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 537 465 рублей 70 копеек за период с мая по декабрь 2020 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком1 обязанности по оплате тепловой энергии (далее – теплоресурсы, горячее водоснабжение), поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Комфорт».

Определением от 09.04.2021 исковое заявление судом принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, определением от 26.06.2023 процессуальный статус изменен на соответчика (далее – ответчик2, Департамент).

Определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «Комфорт» представило в подтверждение произведенных оплат за потребленные в спорный период теплоресурсы на сумму 357 773 рубля 59 копеек следующие платежные поручения:

- от 30.07.2021 № 772 по договору №716038ОДН за май 2020 года – 14620,84 руб.;

- от 22.09.2021 № 939 по договору №716038ОДН за май 2020 года – 26933,52 руб.;

- от 22.02.2022 № 301по договору №716038ОДН за май-декабрь 2020 года – 71000,00 руб.;

- от 28.02.2022 № 238 по договору №716038ОДН за май-декабрь 2020 года – 50015,74 руб.;

- от 30.07.2021 № 774 по договору №716038ОДН за июнь 2020 года – 31409,86 руб.;

- от 30.07.2021 № 356 по договору №716038ОДН за июль 2020 года – 3222,06 руб.;

- от 04.10.2021 № 432 по договору №716038ОДН за июль 2020 года – 4608,99 руб.;

- от 04.08.2021 № 365 по договору №716038ОДН за август 2020 года – 13885,09 руб.;

- от 03.09.2021 № 401 по договору №716038ОДН за сентябрь 2020 года – 12607,15 руб.;

- от 02.03.2022 № 3 по договору №716038ОДН за сентябрь 2020 года – 18590,96 руб.;

- от 30.11.2020 № 1624 без договора за октябрь 2020 года – 25426,27 руб.;

- от 31.08.2021 № 885 по договору №716038ОДН за октябрь 2020 года – 30000,00 руб.;

- от 18.01.2021 № 19 без договора за ноябрь 2020 года – 22961,28 руб.;

- от 26.01.2021 № 58 без договора за ноябрь 2020 года – 11431,22 руб.;

- от 29.01.2021 № 84 по договору №716038ОДН за декабрь 2020 года – 21020,61 руб.

ООО «УК «Комфорт» возражало в удовлетворении исковых требований, представило справочный расчет по пропускной способности (в материалы дела поступил 23.06.2023), согласно которому объем потребления нежилых помещений, определенный по пропускной способности, превышает поступивший в дом объем горячей воды.

Итоговый контррасчет ООО «УК «Комфорт» за спорный период (в материалы дела поступил 04.10.2023) основан на необходимости использовать в расчете безучетное потребление ГВС нежилых помещений № 1003, № 1009 (<...>), № 1001 (<...>). ФИО5 исходит из того, что многоквартирные дома по адресам: <...> оснащены общедомовыми приборами учета горячей воды, применяемый расчетный метод определения объема ГВС спорных помещений не может превышать показания ОДПУ. По мнению ответчика1, объем потребленной спорными нежилыми помещениями горячей воды подлежит определению как разница между объемом ГВС на общедомовые нужды по актам ПАО «Т Плюс» и объемом ГВС на общедомовые нужды по нормативу. По контррасчету ответчика1 в спорный период задолженность отсутствует, напротив на стороне ООО «УК «Комфорт» имеется переплата в размере 227002,17 руб. (357773,59 – 130731,42).

Департамент исковые требования не признает, указывает, что в спорный период муниципальные нежилые помещения №№ 1003, 1009 в МКД <...> в МКД <...>, являлись пустующими, потребление отсутствовало, договор на горячее водоснабжение не заключался.

ФИО2, ФИО1 о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзывы не представили.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 30.07.2024 истец окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 484 157 рублей 06 копеек за теплоресурсы, поставленные на объекты, расположенные по адресам: <...> в спорный период.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

ФИО5 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с мая по декабрь 2020 года, осуществил поставку горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК «Комфорт», в объеме, потребляемом при содержании общедомового имущества.

Для оплаты истцом ответчику1 выставлены расчетные ведомости, акты и счета-фактуры, которые оплачены ООО «УК «Комфорт» частично.

Истец претензией от 15.02.2021 №503061-07-0038/98 потребовал у ООО «УК «Комфорт» погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по оплате потребленного ресурса вытекает из положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставка ресурса (ГВС) осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что в МКД ул. Подгорная, д. 18 нежилые помещения №№ 1009 (96 кв. м), 1003 (767,3 кв. м) в спорный период находились в собственности муниципального образования «Город Киров»; нежилое помещение № 1012 (65,2 кв. м) в спорный период находилось в собственности ФИО1

В отношении помещения № 1012 (65,2 кв. м) между истцом и ФИО1 22.05.2020 заключен договор горячего водоснабжения № 742170. Согласно сведениям, представленным МУП «Водоканал» (поступили 13.02.2023), в помещении № 1012 установлены приборы учета холодной и горячей воды, представлены свидетельства о поверке № 2726, № 2227 от 14.01.2020, действительные до 01.12.2025. Также МУП «Водоканал» представлены сведения о нулевом потреблении холодной и горячей воды в указанном помещении.

В МКД ул. ФИО7, д. 45 нежилое помещение № 1002 (236,2 кв. м) в спорный период находилось в собственности ФИО2; нежилое помещение № 1001 (76,1 кв. м) в спорный период находилось в собственности муниципального образования «Город Киров».

В отношении помещения № 1002 (236,2 кв. м) между истцом и ФИО2 27.08.2020 заключен договор теплоснабжения № 946543. Согласно сведениям, представленным МУП «Водоканал», в отношении помещения № 1002 отсутствуют свидетельства о поверке и акты ввода в эксплуатацию приборов учета, при этом в электронной базе МУП «Водоканал» сведения о поверке по приборам учета действительны до 01.12.2025. Также представлены сведения о нулевом потреблении холодной и горячей воды в указанном помещении.

В спорный период договор горячего водоснабжения в отношении муниципальных нежилых помещений №№ 1009, 1003 в МКД ул. Подгорная, <...> в МКД ул. ФИО7, д. 45 не заключался.

27.04.2023 представителями ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Комфорт» и Департамента проведено обследование указанных помещений, по результатам которого составлены акты осмотра (поступили 15.05.2023). В ходе обследования установлено:

- в помещении № 1001 (ул. ФИО7, д. 45) - имеется один ввод ГВС, имеется ИПУ N А0388710 с пломбами, акт ввода на ИПУ и свидетельство о поверке не представлены; диаметр труды 15 мм;

- в помещении № 1009 (ул. Подгорная, д. 18) - имеется три точки ввода ГВС, из них одна точка ввода оборудована ИПУ (№ 7683898, имеются пломбы), две - без ИПУ; акт ввода на ИПУ, свидетельства о поверке не предоставлены, на двух вводах ГВС нет заглушек и ИПУ, подача ГВС перекрыта в точке подключения к общедомовым сетям (не опломбирована); диаметр труб 20 мм во всех вводах;

- в помещении № 1003 (ул. Подгорная, д. 18) - имеются четыре ввода ГВС, из которых два заглушены, два - нет. Пломбы на заглушках в точках ввода ГВС отсутствуют. ИПУ ГВС отсутствует. Осуществлен видимый разрыв, дату разрыва установить невозможно, акт разрыва не представлен, разрыв в точке подключения с общедомовой системой (подвал); диаметр труб 20 мм во всех вводах.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10041/2021 дана оценка указанным актам, на их основании суд пришел к выводу, что имеется возможность свободного осуществления водозабора в муниципальных помещениях, что квалифицировано судом как безучетное потребление.

В рамках дела № А28-10041/2021 судом исследовался вопрос о порядке расчета в отношении МКД по адресу: <...> при аналогичных обстоятельствах.

Согласно открытым сведениям из реестра лицензий, размещенного в ГИС ЖКХ, МКД по адресу: <...>, находился в управлении ООО «УК «Комфорт» в период с 01.09.2019 по 30.04.2023; МКД по адресу: <...> в период с 15.12.2015 по 23.01.2023.

Кроме того, сторонами по делу не оспаривается наличие в спорный период в указанных домах ОДПУ, а также наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, на поставку горячей воды.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В таком случае исковые требования к ООО «УК «Комфорт» как к исполнителю коммунальных услуг должны быть предъявлены в объеме потребления ресурса, поставленного на общедомовые нужды, который подлежит определению по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом, учтенным ОДПУ, и объемом потребления по жилым и нежилым помещениям.

При наличии в МКД ОДПУ, учитывающего объем входящей в такой дом горячей воды, предъявляемый ООО «УК «Комфорт» (исполнителю) объем ресурса не может превышать разницу между объемом ОДПУ и объемом индивидуального потребления (жилые + нежилые помещения).

В ходе рассмотрения дела № А28-10041/2021 установлен факт безучетного потребления в муниципальных жилых помещениях, индивидуальный объем потребления которых должен оплачивать Департамент как орган, исполняющий обязанности собственника муниципального имущества.

Судебные акты по делу № 10041/2021 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств ООО «УК «Комфорт» представлен справочный расчет от 23.06.2023, согласно которому объем потребления нежилых помещений, определенный по пропускной способности, превышает поступивший в дом объем горячей воды.

По итоговому контррасчету ООО «УК «Комфорт» от 04.10.2023, с которым согласился истец, уточнив исковые требования по объектам ул. Подгорная, 18 и ул. ФИО7, 45 до суммы 484157, 06 руб. (452711,19 (ул. Подгорная, 18) + 31445,77 (ФИО7, 45)), за спорный период исполнителем за горячую воду на СОИ по первоначально заявленным МКД должно быть уплачено 130 731,42 руб. (102310,58 (Подгорная, 18) + 9698,62 (ФИО7, 45) + 3192,40 (Ленина, 136а) + 4460,63 (Карла Маркса, 3) + 11069,20 (Металлургов, 14)), в то время как фактически оплачено 357773,39 руб., в связи с чем, оснований для взыскания уточненных исковых требований с ООО «УК «Комфорт» не имеется.

Суд признает итоговый контррасчет ответчика1 от 04.10.2023обоснованным и мотивированным, не противоречащим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В итоговом уточнении исковых требований истец просит взыскать 484 157 рублей 06 копеек задолженности по объектам ул. Подгорная, 18 и ул. ФИО7, 45, при этом в уточнении исковых требований не указано распределение требований в отношении каждого из ответчиков.

Поскольку Департамент привлечен к участию в деле в качестве соответчика, суд полагает возможным взыскание с Департамента стоимости индивидуального потребления в объеме безучетного потребления. При этом по итоговому контррасчету (в электронном виде 04.10.2023) стоимость безучетного потребления составляет 484157,06 руб.

Исковые требования суд рассматривает в уточненной редакции истца от 30.07.2024 и удовлетворяет их в полном объеме к Департаменту.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 17.03.2021 № 5998 уплачена государственная пошлина в сумме 13749 рублей 00 копеек.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера исковых требований и их удовлетворением расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- из федерального бюджета подлежит возврату ПАО «Т Плюс» государственная пошлина в размере 1364 рубля 00 копеек;

- расходы ПАО «Т Плюс» по уплате государственной пошлины в сумме 12385 рублей 00 копеек подлежат отнесению на Департамент и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр.3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) задолженность за период с мая по декабрь 2020 года в размере 484157 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12385 (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр.3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.03.2021 № 5998.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских