Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А73-677/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-677/2023
г. Хабаровск
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270335000041, ИНН <***>, место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, <...>)

трете лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о понуждении передать документацию на товар

при участии:

истец ИП ФИО2 лично, представитель истца ФИО3 по дов. от 13.02.2023,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 27.08.2022 №ДВОСТ НЮ-91/Д.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ресурс-Инвест» (далее – ответчик, поставщик) об обязании передать сертификаты производителя (заверенные копии) на товар, поставленный ответчиком в рамках договора поставки от 21.04.2017 №16/27-31 по следующим универсальным передаточным документам:

- УПД №78 от 20.06.2018 на рельсы железнодорожные широкой колеи Р-65 ГОСТ 1685-2000 в количестве 109,616 тн, стоимостью 4 313 389 руб. 60 коп.;

- УПД №88 от 29.06.2018 на рельсы железнодорожные широкой колеи Р-65 ГОСТ 1685-2000 в количестве 109,616 тн, стоимостью 4 313 389 руб. 60 коп.;

- УПД №175 от 27.12.2018 на рельсы железнодорожные широкой колеи Р-65 ГОСТ 1685-2000 в количестве 110,296 тн, стоимостью 4 340 147 руб. 60 коп.;

- УПД №176 от 27.12.2018 на рельсы железнодорожные широкой колеи Р-65 ГОСТ 1685-2000 в количестве 110,260 тн, стоимостью 4 338 731 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в отзыве иск не признал, заявил о применении исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу.

Ходатайства третьего лица судом отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу к участию в деле в качестве третьего лица и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

21.03.2017 между сторонами заключен договор поставки №16/27-31, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в установленный договором срок продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество и цена продукции, а также условия и сроки поставки и оплаты указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия и сроки передачи и приемки продукции.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, продукция считается принятой, если покупатель после ее принятия письменно не сообщит о несоответствии продукции по количеству и качеству. Датой приемки продукции является дата получения продукции от перевозчика либо дата получения продукции на складе поставщика при выборке.

Как следует из пункта 7.4 договора, стороны согласовали, что поставщик обеспечивает своевременное предоставление покупателю следующих документов: товарная накладная (ТОРГ-12), сертификат качества производителя (заверенная копия), счет-фактура, транспортная накладная (если доставка продукции осуществляется с привлечением грузоперевозчика), документы, подтверждающие право подписи договора, счетов-фактур и накладных.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил покупателю продукцию, в том числе, рельсы железнодорожные широкой колеи Р-65 ГОСТ Р51685-2000.

Поставка данного товара произведена по универсальным передаточным документам №78 от 20.06.2018, №88 от 29.06.2018, №175 от 27.12.2018, №176 от 27.12.2018.

Истец, указав, что при поставке данного товара ответчиком не переданы сертификаты качества производителя на товар, 14.10.2022 обратился к ответчику с претензией о предоставлении указанных документов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что до начала поставки истец был поставлен в известность, что спорный товар приобретен ответчиком по договору с Управлением Росрезерва по ДФО по договору купли-продажи от 17.03.2017 №МР/79-118 и подлежит выпуску из мобилизационного резерва Дальневосточной железной дороги в порядке разбронирования; на приобретаемый товар не предусмотрено предоставление сертификатов качества завода-изготовителя. Товар был принят истцом лично на базе ОАО «РЖД» №29, универсальные передаточные документы на товар подписаны истцом без замечаний, при этом истец после получения товара не заявлял каких-либо претензий относительно качества поставленной продукции.

Обращение истца с претензией ответчик связывает с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан решением от 03.10.2022 по делу №А65-2031/2022, которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Ресурс-Инвест» взыскана задолженность по оплате товара, в том числе, по спорным УПД №88 от 29.06.2018, №175 от 27.12.2018, №176 от 27.12.2018.

Как уже сказано, ответчиком заявлено о применении исковой давности, поскольку последняя поставка спорного товара была произведена 27.12.2018, а с претензией о предоставлении сертификатов качества на товар истец обратился к ответчику в октябре 2022 года.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исковые требования не подлежат удовлетворению за пропуском исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 названного Кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума №43).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что последняя поставка товара произведена ответчиком 27.12.2018.

В силу части 1 ст.456 ГК продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 ст.456 ГК).

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

О данной обязанности покупателя указано также в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Об отсутствии документации на товар (сертификатов качества) истец узнал при приемке этого товара от ООО «Ресурс-Инвест» и подписания соответствующих УПД (п.4.4 договора поставки).

Как установлено судебными актами по делу №А65-2031/2022, несмотря на отсутствие документации, истец в течение срока действия договора поставки №16/27-31 продолжал прием товара, подписывал УПД и частично оплачивал товар. Судами установлено, что ООО «Ресурс-Инвест» не получало от покупателя претензии по качеству поставленной продукции, продукция принята покупателем, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний УПД, а также подписанный сторонами акт сверки за 2020г.

Срок исковой давности по требованиям о передаче документации на товар по самой поздней УПД истек 27.12.2021. Истец обратился в суд с настоящим иском 20.01.2023.

Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности в связи с подписанием сторонами акта сверки 11.02.2021 отклоняется судом. Подписание акта сверки не свидетельствует о признании ответчиком неисполнения им обязанности по части 2 ст.456 ГК.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский