Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А06-13236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13236/2018
г. Астрахань
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская"

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства №45067/18/30004-ИП

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства №45067/18/30004-ИП и обязании устранить допущенные нарушения

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

ИП ФИО4

при участии:

до перерыва 08.04.2018г.

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО3: не явилась, извещена;

УФССП по АО: не явились, извещены;

ИП ФИО4: не явилась, извещена;

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2- не явился, извещен

после перерыва 11.04.2018г.

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО3: не явилась, извещена;

УФССП по АО: не явились, извещены;

ИП ФИО4: не явилась, извещена;

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2- служебное удостоверение ТО №514599.

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская" (далее ООО "Птицефабрика "Владимировская", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившиеся в не направлении копии постановления от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства №45067/18/30004-ИП, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от 15.11.2018 и обязании устранить допущенные нарушения

До перерыва в судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц ( судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО3, УФССП по АО, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, УФССП по АО, ИП ФИО4) не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 08.04.2018г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.04.2019г. на 14 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц ( судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО3, УФССП по АО, ИП ФИО4) не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, УФССП по АО с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Изучив заявление, выслушав стороны, исследовав материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

10.10.2018г. ООО "Птицефабрика "Владимировская" направило в Трусовский РОСП УФССП по АО исполнительный лист серии ФС № 013149095, выданный Арбитражным судом Астраханской области 01.10.2018г. по делу №А06-162/2018 о взыскании с ИП ФИО4 задолженности в размере 1 007 886,28 рублей.

17.10.2018г. судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП по АО ФИО2, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 45067/17/30004-ИП в отношении ИП ФИО4

15.11.2018г. судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП по АО ФИО2, вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 45067/17/30004-ИП в отношении ИП ФИО4 в связи с фактическим исполнением.

Копия постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2018г. в адрес взыскателя направлена не была.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и само постановление вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и нарушают законные права и интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства заявителю стало известно из определения арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018г. по делу №А06-162/2018.

В суд с заявлением Общество обратилось 15.12.2018 года, что подтверждается штампом почтового отделения, т.е. с соблюдением срока, установленного для обжалования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № №45067/18/30004-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 фактическим исполнением, в связи с взысканием денежных средств в полном объеме.

Однако, доказательства перечисления денежных средств должником в материалах дела отсутствуют.

Заявителем представлены выписки по расчетного счету, подтверждающие, что денежные средств ни от должника, ни от службы судебных приставов на счет Общества не поступали.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ошибочно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства № №45067/18/30004-ИП были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе лист серии ФС № 013149095 от 01.10.2018г.. в полном объеме.

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке и право на своевременное получение присужденного по решению суда имущества.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2018 не направлялось ООО "Птицефабрика "Владимировская", в срок, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ . Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду представлено не было.

Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Следовательно, не уведомление должника об окончании исполнительного производства лишают его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, о прекращении в отношении него исполнительных действия и об отмены всех принудительных мер ( арестов, ограничений, розыска имущества и т.д.).

15.11.2018г. начальник отдела–старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 45067/17/30004-ИП от 15.11.2018г. , которое было направлено в адрес заявителя только 14.03.2019 года. Таким образом, восстановлено нарушение законных прав и интересов ООО "Птицефабрика "Владимировская".

На основании вышеизложенного, установив, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила в своей деятельности нарушение закона и ущемление прав и законных интересов ООО "Птицефабрика "Владимировская", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие выразившиеся в не направлении копии постановления от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства №450667/18/30004-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по АО ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства №45067/18/30004-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук