Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А74-3282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3282/2024
06 июня 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 580 441 руб. 97 коп.,

в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 12 580 441 руб. 97 коп., в том числе 5 391 936 руб. задолженности и 224 304 руб. 53 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 17.04.2024 по государственному контракту № 2024.5750 от 26.09.2023, 6 673 800 руб. долга и 290 401 руб. 44 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 17.04.2024 по государственному контракту №2024.6255 от 17.10.2023 с последующим взысканием неустойки по дату исполнения решения суда, начиная с 18.04.2024.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Стороны просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты № 2024.5750 от 26.09.2023, №2024.6255 от 17.10.2023, на поставку лекарственных препаратов.

Исполняя условия контрактов, истец поставил товар на общую сумму 12 064 836 руб. в том числе, по товарной накладной № АЛ25122300015 от 25.12.2023 на сумму 5 391 936 руб. («Накладная 1»), по товарным накладным №№: АЛ25122300007 от 25.12.2023 на сумму 3 252 900 руб., №АЛ25122300005 от 25.12.2023 на сумму 3 420 900 руб.

Согласно условиям контрактов оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке товара.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по государственному контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов № 2024.5750 от 26.09.2023, №2024.6255 от 17.10.2023, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракты заключены в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара на общую сумму 12 064 836 руб. подтверждается товарными накладными.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом представителем ФИО1, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 580 441 руб. 97 коп., в том числе 5 391 936 руб. задолженности и 224 304 руб. 53 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 17.04.2024 по государственному контракту № 2024.5750 от 26.09.2023, 6 673 800 руб. долга и 290 401 руб. 44 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 17.04.2024 по государственному контракту №2024.6255 от 17.10.2023 с последующим взысканием неустойки по дату исполнения решения суда, начиная с 18.04.2024.

Государственная пошлина по делу в сумме 85 902 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1974 от 17.04.2024.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (60 131 руб. 40 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 770 руб. 60 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс» 12 580 441 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч четыреста сорок один) руб. 97 коп., в том числе 12 065 736 руб. долга, 514 705 руб. 97 коп. неустойки, а также 25 770 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1974 от 17.04.2024.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 12 065 736 (двенадцать миллионов шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. за последующий период, начиная с 18.04.2024 до полного погашения данной задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс» из федерального бюджета 60 131 (шестьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1974 от 17.04.2024.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Ю. Ишь