Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А72-89/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2970/2023

Дело № А72-89/2022
г. Казань
26 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А72-89/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» о взыскании, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (далее – ООО «Автодрайв», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 182 104 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг» (далее – ООО «Сириус Агро Торг», третье лицо).

ИП ФИО1 обратился с встречным исковым требованием к ООО «Автодрайв» о взыскании 155 000 руб. задолженности по договору перевозки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, исковые требования ООО «Автодрайв» удовлетворены. Встречные исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в первоначальном иске отказать, удовлетворив встречные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на необоснованное применение статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, назначенное на 26.04.2023, отложено на 24.05.2023 на 15 часов 30 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным в ходатайстве доводам, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору -заявке от 25.12.2020 № 33/3.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что истцом не произведена оплата оказанных услуг по обратной перевозке из г. Казани в г. Москву.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 431, 784, 785, 790, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

При этом судом установлен факт принятия ответчиком груза к перевозке и отсутствия доказательств его доставки грузополучателю, а также факт утраты части груза и его стоимость.

Судом учтены имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А40-45189/2021.

Доказательств того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, заявленного ответчиком, суд первой инстанции на основании заявления истца пришел к выводу о пропуске скока исковой давности

При этом суд руководствовался статьями 195, 196, 197, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Судом учтен установленный условиями договора срок оплаты перевозки (в течение 5 банковских дней со дня получения оригиналов товарнотранспортных накладных), а также период приостановления течения срока исковой давности на срок, необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

Суд указал, что годичный срок исковой давности по встречному требованию ответчика начал течь с 27.01.2021 и истек 26.02.2022, а ответчик предъявил встречный иск 27.06.2022, то есть с пропуском указанного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А72-89/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин