Определение от 12 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе



№ 17АП-8889/2025-ГК
г. Пермь
13 января 2026 года
Дело № А60-57475/2024

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2026 года, определение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Густокашиной А.Л., с участием:

от финансового управляющего истца ФИО1 ФИО2- ФИО3, паспорт, доверенность от 22.12.2025, диплом,

от ответчика ФИО4 - ФИО5, паспорт, доверенность от 10.04.2014, диплом; ФИО6, паспорт, доверенность от 10.04.2014, диплом;

от третьего лица ООО «Центурион» - ФИО5, паспорт, доверенность от 20.11.2024, диплом;

от иных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ФИО1, ответчика, ФИО7,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года

по делу № А60-57475/2024

по иску ФИО1 к ФИО7 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>)

о признании права собственности,


по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7

о признании договора купли-продажи акции недействительной (мнимой) сделкой и о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: финансовый управляющий ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Регистратор-капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансовый управляющий ФИО2,

установил:

истец, ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО8 (далее - ФИО8) о признании за ФИО1 права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (ИНН <***>) (далее - ООО «Центурион») в размере 10% и восстановлении в составе участников ООО «Центурион» с долей участия в размере 10%.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ФИО1, ФИО7 с требованием о признании договора купли-продажи от 16.11.2017 недействительной (мнимой) сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО9 (далее - ФУ ФИО9), ООО «Центурион», Инспекция федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), акционерное общество «Регистратор-капитал» (далее - АО «Регистратор-капитал»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ФИО1 и ответчик ФИО7 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

От ответчика ФИО7 28.11.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От финансового управляющего ФИО1 ФИО2 27.11.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО10


И.А. - ФИО2 (далее - ФУ ФИО2), судебное разбирательство по делу отложено на 13.01.2026.

12.01.2026 от истца и ответчика ФИО7 в суд поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФУ ФИО2 возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО7

Представители ответчика ФИО4, ООО «Центурион» не возражали против прекращения производства по апелляционным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив ходатайства истца и ответчика ФИО7, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

С учетом того, что заявление истца ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ФИО11, полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.12.2025, заявление ответчика ФИО7 об отказе от апелляционной жалобы подписано лично, отказы от апелляционных жалоб не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав, отказ от апелляционных жалоб принят арбитражным апелляционным судом.

При этом следует отметить, что возражения представителя ФУ ФИО2 относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 не являются основанием для отказа в прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 в силу следующего.

Полномочия финансового управляющего должника - гражданина предусмотрены ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым


управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, гражданин не лишен права лично участвовать в делах и пользоваться правами, предусмотренными положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана самим должником ФИО1, финансовый управляющий судебный акт не обжаловал, заявленные им возражения не являются препятствием для принятия отказа ФИО1 от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

На основании изложенного, производство по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ФИО7 подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб., оплаченная истцом ФИО1 по чеку по операции от 22.09.2025 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Поскольку представленная ФИО7 в материалы дела квитанция № 1-109-123-275-178 от 22.09.2025 на сумму 10 000 руб. имеет статус «в обработке», и перечисление денежных средств в федеральный бюджет не подтверждает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"), вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФИО7 апелляционным судом не рассматривается.

При этом ФИО7 не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе, представив доказательства исполнения банком представленного им документа.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказы истца, ФИО1, ответчика, ФИО7, от апелляционных жалоб на решение Арбитражного


суда Свердловской области от 21 августа 2025 года по делу № А60-57475/2024, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку по операции от 22.09.2025.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.П.Григорьева

Судьи И.О.Муталлиева

О.В.Суслова