Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А40-182614/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2017

Дело № А40-182614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ТСЖ «Лескова, 8» – ФИО1 доверен. от 10.01.2017, ФИО2 доверен. от 10.01.2017

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 доверен. от 09.01.2017 №33-Д-6/17

от третьих лиц:

от Московского банка Сбербанка России ОАО - ФИО4- доверен. от 24.10.2015 №01.25/8

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20.05.2016

Арбитражного суда города Москвы,

Принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление от 24.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

по иску ТСЖ «Лескова, 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, об истребовании нежилого помещения,

третьи лица: 1) Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы; 2) Управление Федеральной почтовой связи города Москвы - филиал ФГУП «ПочтаРоссии»; 3) Московский банк Сбербанка России ОАО; 4) общество с ограниченной ответственностью «Изюминка»; 5) общество с ограниченной ответственностью Молодежный центр «Циклон»; 6) ФИО5; 7) ФИО6

ФИО7 Евгеньевна; 8) ФИО8; 9) ФИО9; 10) ФИО10; 11) ФИО11; 12) ФИО12; 13) ФИО13; 14) ФИО14; 15) ФИО15; 16) ФИО16; 17) ФИО17; 18) ФИО18; 19) ФИО19; 20) ФИО20; 21) ФИО21; 22) ФИО22; 23) ФИО23; 24) ФИО24; 25) ФИО25; 26) ФИО26; 27) ФИО27; 28) ФИО28; 29) ФИО29; 30) ФИО30; 29) ФИО31; 30) ФИО32; 31) ФИО33; 32) ФИО34; 33) ФИО35; 34) ФИО36; 35) ФИО37; 36) ФИО38; 37) ФИО39; 38) ФИО40; 39) ФИО41; 40) ФИО42; 41) ФИО43; 42) ФИО44; 43) ФИО45; 44) ФИО46; 45) ФИО46 Инн Александровна; 46) ФИО47; 47) ФИО48; 48) ФИО49; 49) ФИО50; 50) ФИО51; 51) ФИО52; 52) ФИО53; 53) ФИО54; 54) ФИО55; 55) ФИО56; 56) ФИО57; 57) ФИО58; 58) ФИО59; 59) ФИО60; 60) ФИО61; 61) ФИО62; 62) ФИО63; 63) ФИО64; 64) ФИО65; 65) ФИО66; 66) ФИО67; 67) ФИО68; 68) ФИО69; 69) ФИО70; 70) ФИО71; 71) ФИО72; 72) ФИО73; 73) ФИО74; 74) ФИО75; 75) ФИО76; 76) ФИО77; 77) ФИО78; 78) ФИО79; 79) ФИО80; 80) ФИО81; 81) ПотолицынДмитрий Евгеньевич; 82) ФИО82; 83) ФИО83; 84) ФИО84; 85) ФИО85; 86) ФИО86; 87) ФИО87; 88) ФИО88; 89) ФИО89; 90) ФИО90; 91) ФИО91; 92) ФИО92; 93) ФИО93; 94) ФИО94; 95) ФИО95; 96) ФИО96; 97) ФИО97; 98) ФИО98; 99) ФИО99 Омаровна; 100) ФИО100; 101) ФИО101; 102) ФИО102; 103) ФИО103; 104) ФИО104; 105) ФИО105; 106) ФИО106; 107) ФИО107; 108) ФИО108; 109) ФИО109; 110) ФИО110; 111) ФИО111; 112) ФИО112; 113) ФИО113; 114) ФИО114; 115) ФИО115; 116) ФИО116; 117) ФИО117; 118) ФИО118; 119) ФИО119; 120) ФИО120; 121) ФИО121; 122) ФИО122; 123) ФИО123 НатальяАнатольевна; 124) ФИО123; 125) ФИО124; 126) ФИО125; 127) ФИО126; 128) ФИО127; 129) ФИО128; 130) ФИО129; 131) ФИО130; 132) Чай Кристина; 133) ФИО131; 134) ФИО132; 135) ФИО133; 136) ФИО134; 137) ФИО135; 138) ФИО136; 139) ФИО137; 140) ФИО138; 141) ФИО139; 142) ФИО140; 143) ФИО141; 144) ФИО142; 145) ФИО143; 146) ФИО144; 147) ФИО145; 148) ФИО146; 149) ФИО147; 150) ФИО148; 151) ФИО149; 152) ФИО150; 153) ФИО151; 154) ФИО152; 155) ФИО153; 156) ФИО154; 157) ФИО155; 158) ФИО156; 159) ФИО157; 160) ФИО158; 161) ФИО159; 162) ФИО160; 163) ФИО161; 164) ФИО162; 165) ФИО163; 166) ФИО164; 167) ФИО165; 168) ФИО166; 169) ФИО167; 170) ФИО168; 171) ФИО169; 172) ФИО170; 173) ФИО171; 174) ФИО172; 175) ФИО173; 176) Гогнадзе Ирина Юрьевна; 177) ФИО174; 178) ФИО175; 179) ФИО176; 180) ФИО177; 181) ФИО178; 182) ФИО179; 183) ФИО180; 184) ФИО181; 185) ФИО182; 186) ФИО183; 187) ФИО184; 188) ФИО185; 189) ФИО186; 190) ФИО187; 191) ФИО188; 192) ФИО189; 193) ФИО190; 194) ФИО191; 195) ФИО192; 196) ФИО193; 197) ФИО194; 198) ФИО195; 199) ФИО196; 200) ФИО197; 201) ФИО198; 202) ФИО199; 203) ФИО200; 204) ФИО201; 205) ФИО202; 206) ФИО203; 207) ФИО204; 208) ФИО205; 209) ФИО206; 210) ФИО207; 211) ФИО208; 212) ФИО209; 213) ФИО210; 214) ФИО211; 215) ФИО212; 216) ФИО213; 217) ФИО214; 218) ФИО215; 219) ФИО216; 220) ФИО217; 221) ФИО218; 222) ФИО219; 223) ФИО220; 224) ФИО221; 225) ФИО222; 226) ФИО223; 227) ФИО224; 228) ФИО225; 229) ФИО226; 230) ФИО227; 231) ФИО228; 232) ФИО229; 233) ФИО230; 234) ФИО231; 235) ФИО232; 236) ФИО233; 237) ФИО234; 238) ФИО235; 239) ФИО236; 240) ФИО237; 241) ФИО238; 242) ФИО239; 243) ФИО240; 244) ФИО241; 245) ФИО242; 246) ФИО243; 247) ФИО243; 248) ФИО244; 249) ФИО245; 250) ФИО246; 251) ФИО247; 252) ФИО248; 253) ФИО249; 254) ФИО250; 255) ФИО251; 256) ФИО252; 257) ФИО253; 258) ФИО253; 259) ФИО254; 260) ФИО255; 261) ФИО256; 262) ФИО257; 263) ФИО258; 264) ФИО259; 265) ФИО260; 266) ФИО261; 267) ФИО262; 268) ФИО263; 269) ФИО264; 270) ФИО265; 271) ФИО266; 272) ФИО267; 273) ФИО268; 274) ФИО269; 275) ФИО270; 276) ФИО271; 277) ФИО272; 278) ФИО273; 279) ФИО274; 280) ФИО275; 281)ФИО276; 282) ФИО277; 283) ФИО278; 284) ФИО279; 285) ФИО280; 286) ФИО281; 287) ФИО282; 288) ФИО283; 289) ФИО284; 290) ФИО285; 291) ФИО286; 292) ФИО287; 293)ФИО288; 294) ФИО288; 295) ФИО289; 296) ФИО290; 297) ФИО291; 298) ФИО292; 299) ФИО293; 300) ФИО294; 301) ФИО295; 302) ФИО296; 303) ФИО297; 304) ФИО298; 305) ФИО299; 306) ФИО300; 307) ФИО301; 308) ФИО302; 309) ФИО303; 310) ФИО304; 311) ФИО305; 312) ФИО306; 313) ФИО307; 314) ФИО308; 315) ФИО309; 316) ФИО310; 317) ФИО311 АлександрВладимирович; 318) ФИО312; 319) ФИО313; 320) ФИО314; 321) ФИО315; 322) ФИО316; 323) ФИО317; 324) ФИО318; 325) ФИО319; 326) ФИО320; 327) ФИО321; 328) ФИО322; 329) ФИО323; 330) ФИО324; 331) ФИО325; 332) ФИО326; 333) ФИО327; 334) ФИО328; 335) ФИО329; 336) ФИО330; 337) ФИО331; 338) ФИО332; 339) ФИО333; 340) ФИО334; 341) ФИО334; 342) ФИО335; 343) ФИО336; 344) ФИО337; 345) ФИО338; 346) ФИО339; 347) ФИО340; 348) ФИО341; 349) ФИО342; 350) ФИО343; 351) ФИО344; 352) ФИО345; 353) ФИО346; 354) ФИО347; 355) ФИО348; 356) ФИО349; 357) ФИО350; 358) ФИО351; 359) ФИО352; 360) ФИО353; 361) ФИО354; 362) ФИО355; 363) ФИО356; 364) ФИО294; 365) ФИО357; 366) ФИО358; 367) ФИО359; 368) ФИО360; 369) ФИО361; 370) ФИО362; 371) ФИО363; 372) ФИО364; 373) ФИО365; 374) ФИО366; 375) ФИО367; 376) ФИО368; 377) ФИО369; 378) ФИО370; 379) ФИО370; 380) ФИО371; 381) ФИО372; 382) ФИО373; 383) ФИО374; 384) ФИО375; 385) ФИО376; 386) ФИО377;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Лескова, 8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на нежилое помещение III (по плану БТИ помещение III, кадастровый номер N 77-77-02/060/2007-299, комнаты 1 - 19) площадью 193,2 кв. м, находящееся в подвале названного многоквартирного дома, и признании права собственности города Москвы на спорное помещение отсутствующим; об истребовании упомянутого нежилого помещения из владения города Москвы в лице департамента и признании владения им городом Москвы незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 исковые требования удовлетворены в части признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на нежилое помещение III (по плану БТИ помещение III, кадастровый номер N 77-77-02/060/2007-299, комнаты 1 - 19) площадью 193,2 кв. м, находящееся в подвале названного многоквартирного дома, истребования нежилое помещение III (по плану БТИ помещение III, кадастровый номер N 77-77-02/060/2007-299, комнаты 1 - 19) площадью 193,2 кв. м, находящееся в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, из незаконного владения города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-182614/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу № А40-182614/14-40-858 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суды не учли, что не все подвальные помещения (включая те, в которых размещены инженерные коммуникации и оборудование) являются общим имуществом многоквартирного жилого дома и могут принадлежать домовладельцам на праве общей долевой собственности, наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, может возникнуть только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на дату приватизации первой квартиры доступа жильцов к спорным нежилым помещениям, также отсутствуют доказательства использования жильцами спорных нежилых помещений в целях, связанных с обслуживанием других помещений (квартир) данного дома, суды не применили срок исковой давности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу № А40-182614/14-40-858 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и Московский банк Сбербанка России доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ТСЖ "Лескова, 8" создано по решению собственников помещений многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Лескова в г. Москве в январе 2009 года и зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2009.

Решением собственников выбран способ управления жилым домом по адресу: <...> - управление товариществом собственников жилья.

В подвальном помещении жилого дома расположено помещение III (по плану БТИ помещение III, кадастровый номер N 77-77-02/060/2007-299) площадью 193,2 кв. мкв. м с кадастровым номером 77:05:0005002:2646.

22.02.2008 на вышеуказанные помещения зарегистрировано право собственности города Москвы (запись регистрации N 77-77-02/060/2007-299).

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что в помещения III требуется постоянный беспрепятственный доступ, поскольку в нем имеются инженерные коммуникации, инженерное оборудование для обслуживание более одного помещения жилого дома. Указанное помещение по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания всего жилого дома, требующее постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля. При этом, на момент приватизации первого жилого помещения в доме 06.09.1992, спорные помещения являлось техническим подпольем и использовалось эксплуатационными службами дома для обслуживания указанных общедомовых инженерных коммуникаций и не имели самостоятельного назначения.

Согласно выводам эксперта возможность прохода в подвальное помещение III (комнаты 1 - 19) без использования для этого других помещений имеется, но через названное помещение (комнаты 1, 12, 14) осуществляется доступ в комнату 20, в которой расположены трубопроводы водоснабжения для подачи в помещения 1-го этажа, приборы учета, запорная арматура. Использовать комнату 20, в которой находится оборудование комнат спорного помещения III невозможно, так как через них осуществляется непосредственный доступ. На момент окончания строительства в 1975 и на дату первой приватизации первой квартиры в жилом доме 06.09.1992 спорное помещение входило в состав комнаты 1 технического подполья общей площадью 361,7 кв. м и не было предназначено для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и пристройки, и являлось вспомогательным по отношению к пристройке жилого дома, но было переоборудовано в 2000 для использования в качестве спортивно-оздоровительного комплекса с сауной и переведено из технического подполья в подвал в 2006. В спорные подвальные помещения III (комнаты 1 - 19) требуется постоянный и периодический беспрепятственный доступ: периодический - не реже одного раза в неделю, постоянный - в случае аварий для их устранения для прохода в комнату 20, расположенную под помещениями в которых имеются трубопроводы водоснабжения и отопления для подачи в помещения 1-го этажа, приборы учета, запорная арматура.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту а пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Судами установлено, что первая квартира в доме приватизирована 06.09.1992. При этом, на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещениях подвала жилого дома по адресу: ул. Лескова, д. 8, использовались жителями для обслуживания инженерного оборудования, которое располагается в указанных помещениях.

Вместе с тем, право собственности города Москвы на указанные помещения было зарегистрировано в 2008 году.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Доводы заявителя об истечении срока исковой давности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку соответствующее заявление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком сделано не было, в то время как в порядке п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" такое заявление может быть сделано лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо при рассмотрении дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу № А40-182614/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:Н.Я. Мысак

С.В. Нечаев