Решение от 27 января 2019 г. по делу № А40-241608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241608/18-34-1866
г. Москва
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ-АВТОМАТИКА"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР"

о взыскании долга в размере 112 078 руб. 09 коп., процентов в размере 1 090 руб. 84 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ-АВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ЦЕНТР» о взыскании 112 078 руб. 09 коп. долга, 1 090 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 20.10.2018г.

Ответчик ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявил.

Вместе с тем в процессе рассмотрения спора по правилам упрощенного производства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, оценив доводы заявителя по вопросу рассмотрения дела по общим правилам искового производства, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Представленные суду в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, препятствующих рассмотрению спора по правилам упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, вопреки ничем не подтвержденным доводам ответчика, арбитражным судом не установлена.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 25.12.2018г., поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 20.12.2018г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора-счёта № 1474 от 26.04.2018г. на поставку товара перечислил денежные средства в размере 112 078,09 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 252 от 10.05.2018г.

Ответчик оплаченный товар на сумму 112 078,09 руб. до настоящего времени не поставил, денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд констатирует, что в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о том, что ответчик своевременно и вплоть до момента принятия настоящего решения надлежащим произвел истцу какие-либо поставки, в т.ч. в части, либо возвратил истцу в соответствии с его требованием перечисленные им денежные средства, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании предоплаты в размере 112 078,09 руб., является правомерным, обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому подлежащим удовлетворению арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 24.09.2018 в размере 1 090,84 руб.

Положениями ч. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ-АВТОМАТИКА" сумму основного долга в размере 112 078 (сто двенадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 (одна тысяча девяносто) рублей 84 коп. и госпошлину по иску в размере 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Кравчик