Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-6099/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6099/24-21-49
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТ-ХОЛДИНГ" (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 28.11.2023 г. по делу №077/01/10-9065/2023,

о признании незаконными действия, выразившиеся в необоснованном составлении Акта №013506 о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.08.2022 г. по объекту,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 05.07.2022)

от ответчика: ФИО2 (удостов, дов. от 12.03.24)

от третьих лиц:1)ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 30.11.2023)

2)ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 28.12.2022), ФИО5 (паспорт, дов. 01.07.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.11.2023 г. по делу №077/01/10-9065/2023. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве..

Представители третьих лиц огласили доводы по предмету спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления, 24.08.2022 Филиалом ПАО «Россети Московский регион»  в отношении ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» был составлен Акт №013506 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которого Сетевой организацией 08.08.2022 в ТП 12370, ввод 11883, РУ-10 кВ, расположенной по адресу: <...> (далее - Объект) был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на дверце ячейки №6.

26.01.2022 г. АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» письмо № МЭС/ИП/26/275 с корректировочными документами по Договору энергоснабжения №18904301 от 01.04.2008 г. за август 2022 года на сумму 33 476 579 руб.75 коп. с учетом указанного Акта.

Не согласившись с указанным Актом и предъявленными финансовыми требованиями, 29.03.2023 ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с заявлением о признании действий Филиала ПАО «Россети Московский регион» - Энергоучет, выразившихся в необоснованном составлении Акта №013506 о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.08.2022 г. по объекту, расположенному по адресу: <...> и действий АО «Мосэнергосбыт», выразившихся в неправомерном предъявлении гарантирующим поставщиком электроэнергии абоненту ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» к оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии на основании Акта №013506 о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.08.2022 г. в размере 33 476 579 руб. 75 коп. и пени в размере 130 285 руб. 76 коп. незаконными и нарушающими требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По заявлению ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» антимонопольным органом было возбуждено производство по делу №077/01/10-9065/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

28.11.2023 г. Комиссией заинтересованного лица вынесено Решение по делу №077/01/10-9065/2023 о нарушении антимонопольного законодательства о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в действиях ПАО «Россети Московский регион» нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Ст. 10 Закона о защите конкуренции предусматривает запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия, характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением, и это привело к ущемлению хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как установлено судом, на Объекте 23.07.2022 произошло аварийное отключение напряжения по основному вводу 18188.

Для ручного включения АВР резервного ввода 11883 дежурными сотрудниками ООО «Хант-Холдинг» была снята пломба с дверцы ячейки резервного ввода № 6 для восстановления энергоснабжения предприятия после аварийного отключения напряжения, о чем сотрудники ООО «Хант-Холдинг» уведомили по телефону инспектора АО «Мосэнергосбыт».

С учетом того, что от Объекта присоединена газовая котельная, отключение которой от электрической энергии может привести к аварийной ситуации, Заявителем было принято решение снять пломбу с ячейки № 6 в целях доведения вручную подвижных контактов масляного выключателя, расположенных в ячейки № 6, до выключенного состояния, что могло позволить осуществить переключение на резервный ввод.

Вместе с тем после выполнения вышеуказанных действий возобновилась подача электрической энергии по основному вводу, в виду чего необходимость в дальнейшей работе резервного ввода отсутствовала.

26.07.2022 ООО «Хант-Холдинг» письмом № 595 просило АО «Мосэнергосбыт» провести опломбировку ячейки № 6 резервного ввода № 11883 в связи с проведением технического обслуживания указанной ячейки.

АО «Мосэнергосбыт» письмом исх. от 28.07.2022 № МЭС/ИП/26/3343 сообщило ООО «Хант-Холдинг» о том, что в соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения), сетевая организация, а именно ПАО «Россети Московский регион», обязана восстановить демонтированные пломбы после проведения технического обслуживания, в связи с чем АО «Мосэнергосбыт» направило письмо ООО «Хант-Холдинг» в сетевую организацию.

ПАО «Россети Московский регион» 08.08.2022 проведена проверка узла учета электрической энергии на Объекте. По результатам проверки сетевой организацией составлен Акт проверки узла учета электрической энергии от 08.08.2022, согласно которому выявлено безучетное потребление в виду отсутствия пломбы № Э043365 энергоснабжающей организации на дверцах ячейки № 6.

Вместе с тем в Акте сделан вывод о том, что измерительный комплекс № 03031089 к расчетам за потребленную электрическую энергию пригоден.

ПАО «Россети Московский регион» в отношении энергопринимающих устройств ООО «Хант-Холдинг», расположенных по адресу: <...> (далее — Объект), составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электрической энергии от 24.08.2022 № 013506 (далее также — Акт о безучетном потреблении).

Объект ООО «Хант-Холдинг» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается Разрешением на присоединение мощности № КС- 418-174р/22253 и Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В от 04.04.2001.

Технологическое присоединение Объекта осуществлено по II категории надежности.

В отношении Объекта между ООО «Хант-Холдинг» и АО «Мосэнергосбыт» на момент выявления безучетного потребления и составления Акта о безучетном потреблении был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2008 № 18904301.

ООО «Хант-Холдинг» не согласилось с составлением Акта, о чем сообщило ПАО «Россети Московский регион» письмом исх. от 26.08.2022 № 658.

Вместе с тем ПАО «Россети Московский регион» письмом исх. от 24.08.2022 № ЭУ/166/1998 уведомило АО «Мосэнергосбыт» о составлении акта о неучтенном потреблении в отношении Объекта.

АО «Мосэнергосбыт» письмом исх. от 26.01.2023 № МЭС/НП/26/275 направило в адрес ООО «Хант-Холдинг» корректировочный акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру, включающий стоимость электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении на сумму 32 261 236 руб. 76 коп.

При этом суд отмечает, что зЗаявителем были предприняты все необходимые действия для возобновления перетока электрической энергии на газовую котельную в целях предотвращения возникновения возможной аварии на ней. При этом факт прерывания подачи напряжения 23.07.2023 на Объект Заявителя по основному вводу от РТП № 18188 не отрицается сетевой организацией и согласно письменным пояснениям ПАО «Россети Московский регион» мог произойти в связи с отключением секции в АЗРУ-10 кВ на ПС 110 кВ Нагорная № 630.

Договор энергоснабжения от 01.04.2008 № 18904301, заключенный в отношении Объекта между ООО «Хант-Холдинг» и АО «Мосэнергосбыт», был расторгнут 01.10.2022.

Требование финансового характера в виде выставления счета- фактуры по Акту возникло в период, когда услуги по передаче электрической энергии, относящиеся к естественно-монопольному виду деятельности, Заявителю не оказывались.

ПАО «Россети Московский регион» не предпринимало действий по понуждению ООО «Хант-Холдинг» к оплате задолженности по Акту, выставленной АО «Мосэнергосбыт», в том числе путем введения ограничения режима потребления электроэнергии ввиду прекращения оказания Заявителю услуг по передаче электрической энергии в указанный период.

Основанием для составления Акта о безучетном потреблении послужило выявление сетевой организацией отсутствия пломбы гарантирующего поставщика на ячейке № 6 и отсутствие со стороны Заявителя уведомления сетевой организации или гарантирующего поставщика о возникновении аварийной ситуации на Объекте.

В соответствии с п. 2 Основных положений «безучетное потребление» -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее -границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 187 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Вместе с тем договор энергоснабжения от 01.04.2008 № 18904301, заключенный в отношении Объекта между ООО «Хант-Холдинг» и АО «Мосэнергосбыт», был расторгнут 01.10.2022.

При этом, требование АО «Мосэнергосбыт» по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии было предъявлено ООО «Хант-Холдинг» путем направления письма исх. от 26.01.2023 № МЭС/НП/26/275 с корректировочным актом приема-передачи электрической энергии, счет-фактурой, включающего стоимость электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении, уже после расторжения договора.

Таким образом, требование финансового характера в виде выставления счета-фактуры по Акту возникло в период, когда услуги по передаче электрической энергии, относящиеся к естественно-монопольному виду деятельности, Заявителю не оказывались.

ПАО «Россети Московский регион» не предпринимало действий по понуждению ООО «Хант-Холдинг» к оплате задолженности по Акту, выставленной АО «Мосэнергсбыт», в том числе путем введения ограничения режима потребления электроэнергии ввиду прекращения оказания Заявителю услуг по передаче электрической энергии в указанный период.

Таким образом, в виду расторжения договора энергоснабжения и направления корректировочных документов, включающих в себя стоимость безучетного потребления по Акту о неучтенном потреблении, после расторжения договора, и невозможности АО «Мосэнергосбыт» инициировать процедуру ограничения электрической энергии, вследствие чего у сетевой организации не возникают основания для введения ограничения потребления электрической энергии на Объекте, в действиях ПАО «Россети Московский регион» не установлено злоупотребления доминирующим положением.

На основании изложенного, в действиях ПАО «Россети Московский регион» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что сетевая организация не уведомила ООО «Хант-Холдинг» о проведении контрольного мероприятий, составила акт без участия двух незаинтересованных лиц, при составлении такого акта отсутствовал представитель АО «Мосэнергосбыт».

Вместе с тем, полномочия антимонопольного органа при применении ст. 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

При отсутствии обстоятельств ограничения режима потребления электроэнергии ввиду прекращения оказания Заявителю услуг по передаче электрической энергии в указанный период Московское УФАС России пришло к выводу, что действия ПАО «Россети Московский регион» не содержат признаков нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что сбытовая организация не предприняла никаких мер в защиту интересов ООО «Хант-Холдинг», не оспорила Акт о безучетном потреблении.

В соответствии с абз. 6 п. 187 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При таких обстоятельствах, а также учитывая невозможность АО «Мосэнергосбыт» инициировать процедуру ограничения электрической энергии, Комиссия Московского УФАС России пришла к верному выводу об отсутствии в действиях сетевой организации нарушения антимонопольного законодательства.

При этом спор между ООО «Хант-Холдинг» и ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» о правомерности составления Акта о безучетном потреблении и выставлении рассчитанного по Акту объема электрической энергии подлежит разрешению в рамках гражданско-правового спора по делу № А40-70059/2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТ-ХОЛДИНГ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев