Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А78-1094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1094/2018
г.Чита
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забтрансуслуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 06/10/2017 от 01.10.2017 года в размере 42000,00 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 42000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в размере 63,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2018 года;

от ответчика – не явился (извещен).


Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – истец, ООО «Созидание») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Забтрансуслуги» (далее – ответчик, ООО «Забтрансуслуги») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 06/10/2017 от 01.10.2017 года в размере 42583,32 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 42583,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в размере 63,50 руб.

Определением суда от 31.01.2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ввиду отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определением от 23.04.2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил представительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 21.05.2018 года.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не высказали.

Протокольным определением от 21.05.2018 года суд завершил предварительное судебное заседание, и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2018 по 24.05.2018 для уточнения истцом исковых требований.

После объявленного судом перерыва представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 06/10/2017 от 01.10.2017 года в размере 42000,00 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 42000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в размере 63,50 руб.

Уточненные исковые требования протокольным определением от 24.05.2018 года приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2018 по 28.05.2018 для представления представителем истца дополнительных документов по делу.

Представитель ответчика после объявленных судом перерывов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

01.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 06/10/2017, в рамках которого по акту приема-передачи были переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу:

- <...> д. 7:

офис № 21 площадью 21,64 кв.м.;

офис № 22 площадью 16,37 кв.м. на 2-м этаже здания;

- помещение на первом этаже здания общей площадью 33,0 кв.м. для использования в качестве офисных помещений;

- складское помещение общей площадью 225 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора арендная плата за указанные в п. 1.1. договора помещения составляет 90000,00 руб. в месяц без НДС.

06.10.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Согласно уведомления, стороны пришли к согласию о том, что ответчик освободит занятые помещения до 14.10.2017 года.

В период с 01.10.2017 по 14.10.2017 у арендатора в лице ООО «Забтрансуслуги» перед арендодателем ООО «Созидание» образовалась задолженность в размере 42000,00 руб. (90000,00/30*14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.2. договора арендная плата за указанные в п. 1.1. договора помещения составляет 90000,00 руб. в месяц без НДС.

По условиям договора арендатор оплачивает аренду помещений ежемесячно в рублях на расчетный счет Арендодателя в течение 5 банковских дней за прошедший месяц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Факт пользования помещением подтвержден договором аренды № 06/10/2017 от 01.10.2017 года, актом приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2017 года, ответчиком не оспорен. Со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств возврата спорного имущества арендодателю в связи с его неиспользованием в спорный период.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период ответчик также не представил, и не представил доказательств принятия всех зависящих от ответчика мер для исполнения обязательств как стороны по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Задолженность по арендным платежам у ответчика перед истцом составляет 42000,00 руб.

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ввиду неоплаты суммы арендной платы своевременно.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 06/10/2017 от 01.10.2017 года, на основании которого истцом были переданы ответчику спорные нежилые помещения, 06.10.2017 года было направлено уведомление о расторжении договора аренды и ответчик обязался вернуть спорное имущество истцу до 14.10.2017 года. За период с 01.10.2017 по 14.10.2017 истцом начислена арендная плата в размере 42000,00 руб., следовательно, учитывая договорные отношения и установленный размер арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за время пользования помещениями с 01.10.2017 по 14.10.2017, истцом не представлены в материалы дела иные доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца на сумму 42000,00 руб. ввиду отсутствия у него для этого правовых оснований.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42000,00 руб. надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., и почтовых расходов в размере 63,50 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение своих требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил:

- договор поручения на выполнение полномочий представителя юридического лица от 15.01.2018 года,

- платежные поручения № 27 от 24.01.2018 на сумму 8700,00 руб., № 28 от 24.01.2018 на сумму 1300,00 руб. (налог на доходы физических лиц),

- акт выполненных работ по договору поручения на выполнение полномочий представителя юридического лица.

По условиям договора от 15.01.2018 года исполнитель обязался подготовить исковое заявление; осуществить доставку почтовой корреспонденции доверителя в адрес Арбитражного суда Забайкальского края; представлять интересы доверителя в арбитражном суде, в соответствии с выданной доверенностью и др. (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора доверитель обязуется в том числе произвести необходимые отчисления налоговых платежей за поверенного по договору.

В соответствии с п. 3 договора за выполнение поручения предусмотренного настоящим договором доверитель уплачивает вознаграждение в сумме десять тысяч рублей поверенному, независимо от объема выполненных поручений.

Истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 24.01.2018 на сумму 8700,00 руб., № 28 от 24.01.2018 на сумму 1300,00 руб. (налог на доходы физических лиц).

Суд полагает правомерным включение суммы удержанного истцом налога на доходы физических лиц в состав судебных расходов ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Исполнение истцом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

Факт выполнения поручений по договору на сумму 10000,00 руб. подтверждается также представленным актом выполненных работ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и не представил в материалы дела доказательств чрезмерности расходов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статьях 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованного и явного завышения истцом размера оплаты услуг представителя судом по материалам дела не установлено.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 63,50 руб., истцом представлена в материалы дела квитанция от 01.12.2017 года, подтверждающая направление в адрес ответчика претензии от 23.11.2017 года.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителем истца действий, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек 10063,50 руб. соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 3809,19 руб.

При цене иска 84000,00 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3360,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (50%), судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 449,19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Забтрансуслуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидание» задолженность в размере 42000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 31,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1680,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 449,19 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Галицкая