Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А33-17083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-17083/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного муниципального учреждения Службы муниципального заказа (ИНН 2420004890, ОГРН 1022400829835, дата регистрации – 16.07.1996, место нахождения: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. 2-я Коммунальная, д. 20, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.11.2015, место нахождения: 660075, <...>)

о понуждении предоставить документы, безвозмездно устранить недостатки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 20 от 01.07.2019(до перерыва), ФИО2 на основании доверенности № 021 от 28.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

казенное муниципальное учреждение Служба муниципального заказа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Единство» (далее – ответчик)

1) о понуждении предоставить документы, предусмотренные пунктом 4.1 муниципального контракта от 16.10.2017 № 40-10-17 на выполнение работ по текущему ремонту понтонной переправы через р. Кова, а именно:

- копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы;

- копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы;

- копии сертификатов соответствия на использованные материалы, оборудование;

- паспорта на изделия и оборудование;

- акты освидетельствования скрытых работ по объекту с фотофиксацией;

- исполнительную схему, документацию, акты, протоколы, требуемые при проведении работ и по их окончанию;

- акт ввода в эксплуатацию;

- общий журнал производства работ;

- дефектную ведомость на выполнение работ;

- смету на производство работ;

2) о понуждении безвозмездно устранить недостатки (дефекты), указанные в акте от 21.05.2019 одностороннего обследования понтонной переправы через р. Кова.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 12 сентября 2019 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание до и после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 40-10-17 от 16.10.2017 на выполнение работ по текущему ремонту понтонной переправы через р. Кова, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в объеме согласно технического задания (приложение № 1) с использованием материалов согласно расчета потребности в материалах (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 05.10.2017 и локального сметного расчета (приложение № 3) с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной в размере 35 462 853,70 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ после предъявления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета фактуры на выполненный объем работ в течение 5 банковских дней с даты поступления на счет заказчика.

В пункте 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: срок начала выполнения работ – со дня подписания муниципального контракта; срок завершения выполнения работ – 15 декабря 2017 года.

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязан:

- обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением установленных требований норм и правил в сроки, предусмотренные разделом 3.1 контракта;

- предоставить копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы оборудование;

- предоставить копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы;

- предоставить копии сертификатов соответствия на использованные материалы, оборудование;

- предоставить паспорта на изделия и оборудование;

- предоставить все акты освидетельствования скрытых работ по объекту с фотофиксацией;

- предоставить исполнительную схему, документацию, акты, протоколы, требуемые при проведении работ и по их окончанию;

- предоставить акт ввода в эксплуатацию;

- приступить к выполнению работ и сдать заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 контракта;

- выполнить свои обязательства в объеме, соответствующем локальному сметному расчету;

- предоставить гарантийный срок эксплуатации в течение 36 месяцев, безвозмездно устранять выявленные в период гарантийного срока недостатки качества выполненных работ;

- в ходе выполнения работ безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефектах);

- в течение трех дней с момента заключения контракта предоставить общий журнал производства работ.

Согласно пункту 5.1 контракта работы принимаются заказчиком при условии исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 контракта.

В силу пункта 5.2 контракта отчетные материалы, указанные в пункте 4.1 контракта, как работы в целом, так и этапы выполненных работ предоставляются заказчиком ежемесячно по форме, разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае несоответствия представленных подрядчиком отчетных материалов, указанных в пункте 4.1 контракта, ведомости объемов работ, иным приложениям к контракту, заказчик в течение 15 дней направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке выполненных работ. При получении мотивированного отказа в приемке выполненных работ подрядчик обязан устранить недостатки в срок, определенный заказчиком.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что после получения доработанных отчетных материалов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик в течение 10 дней осуществляет приемку работ путем подписания отчетных материалов.

Согласно пункту 5.6 контракта в случае несоответствия выполненных работ ведомости объемов работ, сторонами составляется соответствующий двухсторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком произвести работы по их устранению без дополнительный оплаты в пределах утвержденного локального сметного расчета либо прекратить выполнение работ.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков (дефектов) в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефектах);

- возмещение понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков (дефектов) своими силами или силами третьих лиц.

В силу пункта 5.9 контракта в сроки, установленные контрактом, подрядчик по завершении выполнения работ представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласованные с эксплуатирующей организацией, счет-фактуру на выполненный объем работ.

Пунктом 5.15 контракта предусмотрено, что подрядчик после оформления приема работ заказчиком не освобождается от выполнения любого обязательства, предусмотренного контрактом, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемки. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 10.1 контракта последний вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора подряда подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 35 462 853,70 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.11.2017.

18 января 2018 года Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выдано заключение о согласовании деятельности по проекту устройства понтонной переправы через р. Кова.

Письмом от 04.07.2018 исх. № 37 подрядчик уведомил заказчика о том, что в связи с поднятием уровня воды, сроки по монтажу понтонной переправы увеличиваются в целях дополнительной отсыпки с берега п. Недокуры для установки аппарелей на берегу реки. В связи с чем подрядчик представил график выполнения работ, которым сдача понтонной переправы заказчику предусмотрена в срок до 17.07.2018.

23 августа 2018 года комиссией в составе исполняющего полномочия главы Кежемского района ФИО4, исполняющего обязанности руководителя заказчика ФИО5 и юрисконсульта ФИО6, от подрядчика - ФИО7, представителя общественности - главы Недокурского сельсовета ФИО8 составлен акт приемки объекта приемочной комиссией, из содержания которого следует, что строительно-монтажные работы выполнены на основании локального сметного расчета и ведомости дефектов; фактические сроки строительно-монтажных работ: начало работ – 16.10.2017, окончание работ – 23.08.2018; фактические затраты составили 35 354 954 руб. Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела осмотр объекта в натуре, установила соответствие выполненных работ документации, на основании чего пришла к выводу, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием и с соблюдением норм технических регламентов, в связи с завершением работ объект подлежит принятию в эксплуатацию.

Письмом от 29.08.2018 № 80 подрядчик передал заказчику повторно исполнительную документацию согласно пункту 4.1 контракта, а также бухгалтерские документы:

- копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы оборудование;

- копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы;

- копии сертификатов соответствия на использованные материалы, оборудование;

- паспорта на изделия и оборудование;

- исполнительную схему общий вид моста сверху;

- схему узлов крепления тросов к потонам и береговым опорам;

- принципиальное решение устройства колесоотбойника, исполнительная схема;

- акты скрытых работ на береговые опоры (мертявки);

- акты скрытых работ на бетонные оборы (береговые);

- акт установки якорей, технические характеристики, схема с местами установки;

- чертеж леерного ограждения с узлом крепления к понтонам;

- схема подъезда к понтонной переправы по каждому берегу (расстановка блоков ФБС, установки дорожных знаков, установка мобильных зданий и т.д.;

- акт ввода в эксплуатацию;

- КС-2, КС-3 счет, счет-фактура на сумму 35 462 853,70 руб.

Указанное письмо с документами получены 30.08.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

21 сентября 2018 года комиссией в составе представителей сторон составлен акт осмотра объекта ремонта по муниципальному контракту, согласно которому в результате обследования понтонной переправы комиссия установила перечень недостатков: отсутствует часть водоотливных пробок; не в полном объеме установлены верхние поперечные стыковые устройства; на верхних продольных стыковых устройствах частично отсутствуют стопора «чека с цепочкой»; необходима подгонка береговых понтонов (аппарелей) под заезд легкового транспорта; отсутствуют шлагбаумы при въездах на переправу; не в полном объеме выполнена исполнительная документация. Комиссией установлено, что выявленные недостатки подлежат устранению в срок до 01.10.2018.

Согласно реестру исполнительной документации от 25.09.2018 № 89 подрядчик передал заказчику следующую исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ на береговые опоры, бетонные работы, на установки русловых и береговых якорей, исполнительную схему размещения понтонов, схему узлов крепления канатов береговых и русловых с якорями; исполнительные схемы подъезда к понтонной переправе по каждому берегу, монтажа леерного ограждения с узлом крепления к понтонам; паспорт парома из унифицированных конструкций. Данный реестр с документами получены заказчиком 25.09.2018, присвоен входящий № 342.

Письмом от 25.09.2018 № 24/18 подрядчик сообщил заказчику, что выявленные недостатки устранены в полном объеме и просил направить представителей для участия в сдаче-приемке выполненных работ.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании 35 462 853,70 руб. задолженности. Определением от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-17066/2018. В ходе рассмотрения указанного дела между сторонами заключено мировое соглашение от 11.02.2018, которым стороны согласовали следующее:

- по контракту работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.11.2017 на сумму 35 462 853,70 руб. (пункт 2 соглашения);

- в связи с частичной оплатой на общую сумму 178 754 руб. платежными поручениями № 559488 от 20.07.2018, № 591656 от 11.12.2017, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с заказчика 35 284 099,70 руб. (пункт 3 соглашения);

- ответчик признал задолженность в размере 35 284 099,70 руб. и принял на себя обязательство оплатить указанную сумму задолженности в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края (пункт 3 соглашения).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-17066/2019 мировое соглашение, заключенное между обществом «Единство» и казенным муниципальным учреждением Служба муниципального заказа утверждено, производство по делу А33-17083/20198 прекращено.

Письмом от 02.04.2019 № 38 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выезда на объект 05.04.2019 в 13 час. в связи с получением письма заказчика № 06-187 от 01.04.2019 о затоплении 3-х секций понтонов.

05 апреля 2019 года комиссией в составе представителей подрядчика (заказчик не явился) затопленных секций не обнаружено.

Полагая, что подрядчиком обязательства по контракту по передаче исполнительной документации и устранению выявленных недостатков не исполняются, заказчик обратился к подрядчику с претензионным письмом от 30.04.2019 № 06-232, в котором просил подрядчика предоставить документы, указанные в пункте 4.1 контракта в срок до 15.05.2019 в надлежащем виде; в связи с подтоплением понтонов и установления факта ненадлежащего выполнения работ в срок до 15.05.2019 направить представителя подрядчика для обследования понтонного моста через реку Кова.

21 мая 2019 года и 30 июля 2019 года комиссией в составе представителей заказчика составлены односторонние акты обследования понтонной переправы через р. Кава на предмет выявления недостатков при выполнении работ подрядчиком по муниципальному контракту. По результатам обследований выявлено следующее:

- русловые якоря, фиксирующие мост в прямолинейном положении не соответствуют нагрузкам, вследствие чего, понтонный мост имеет искривление против направления течения р. Кова; искривление понтонного моста, привело к раскрытию замков и образованию щели до 40 см. между понтонами № 102-104 и смещению аппарелей для въезда на мост; понтоны № 66, 86, 88, 90, 96, 98, 100 имеют подтопление из-за наличия внутри понтонов воды; понтонный мост на левом берегу имеет большой угол въезда, что препятствует безопасному въезду и съезду легкового транспорта на мост и с моста; некачественно произведено крепление Байтового стального каната к понтонам; отсутствует бетонирование береговых буронабивных опор для крепления удерживающих стальных канатов (акт от 21.05.2019);

- тросы русловых якорей, фиксирующие мост в прямолинейном положении, в количестве 6 штук лопнули, вследствие чего, понтонный мост держится на двух вантовых тросах, в связи с чем, эксплуатация моста невозможна, так как существует реальная угроза разрушение моста (акт от 30.07.2019).

Наравне с иным, 05.06.2019 комиссией в составе представителей сторон произведен осмотр понтонной переправы, по результатам которого составлен акт осмотра, в которым установлено, что понтонная переправа эксплуатируется; содержание и обслуживание не ведется, понтонные секции затоплений не имеют; находятся на плаву (без осадков); стальные тросы ослаблены в связи с осадкой воды; дорожные знаки отсутствуют (со слов заказчика похищены); щели между секциями понтонов отсутствуют. Представитель заказчика от подписания указанного акта осмотра отказался. О проведенном осмотре подрядчик также сообщил заказчику письмом от 06.06.2019 № 01-13-145.

30 августа 2019 года комиссией в составе представителя заказчика – специалиста отдела планирования и контроля ФИО9 и юрисконсульта ФИО6, директора общества «Сибречтранс» ФИО10, а также представителей подрядчика - ФИО2, ФИО11 проведены обследования понтонной переправы через р. Кова, о чем составлены соответствующие акты от 30.08.2019, из содержаний которых следует, что в результате визуального осмотра установлено, что:

- тросы русловых якорей, фиксирующие мост в прямолинейном положении в количестве 6 штук находятся на месте в надлежащем состоянии;

- недостатки, указанные в акте от 21.05.2019 устранены; недостатки, указанные в акте от 21.05.2019 в количестве шести замечаний, устранены работниками общества «Сибречтранс» по инициативе заказчика. Согласно имеющейся отметке на акте с тем, что выявленные недостатки устранены обществом «Сибречтранс» представитель подрядчика ФИО2 не согласилась в связи с отсутствием документов между заказчиком и обществом «Сибречтранс».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательство по контракту, выразившееся в непередаче документации, установленной в пункте 4.1 контракта, а также наличие выявленных замечаний, указанных в акте обследования от 21.05.2019, и наличие у подрядчика обязанности их безвозмездному устранению, истец обратился в суд с иском о понуждении подрядчика предоставить документы, предусмотренные пунктом 4.1 муниципального контракта от 16.10.2017 № 40-10-17, и безвозмездно устранить недостатки, указанные в акте от 21.05.2019 одностороннего обследования понтонной переправы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на исполнение обязательств по муниципальному контракту в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ, а также актом о приемке объекта в эксплуатацию приемочной комиссией 23.08.2018. Кроме того, ответчик ссылался на то, что без исполнительной документации по условиям контракта заказчик не смог бы осуществить приемку работ, а также на то, что исполнительная документация передана истцу повторно письмом от 29.08.2018. Также ответчик указал, на то что по результатам совместного осмотра переправы 30.08.2019 установлено, что тросы, фиксирующие мост в прямолинейном положении, находятся на месте в надлежащем состоянии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту понтонной переправы через р. Кова, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы, по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний, что подтверждается подписанным актом по форме КС-2 и актом о приемке объекта в эксплуатацию от 23.08.2018. Из содержания указанного акта следует, что строительно-монтажные работы выполнены на основании локального сметного расчета и ведомости дефектов; приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела осмотр объекта в натуре, установила соответствие выполненных работ документации, на основании чего пришла к выводу, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием и с соблюдением норм технических регламентов, в связи с завершением работ объект подлежит принятию в эксплуатацию.

Вместе с тем, основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило, по мнению заказчика, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по передаче документации, предусмотренной пунктом 4.1 контракта, а также необходимость в устранении недостатков, установленных в акте осмотра от 21.05.2019.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Пунктом 4.1 контракта на подрядчика возложена обязанность предоставить подрядчику следующую документацию: копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы оборудование; сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы; сертификатов соответствия на использованные материалы, оборудование; паспорта на изделия и оборудование; акты освидетельствования скрытых работ; исполнительную схему, документацию, акты, протоколы, требуемые при проведении работ и по их окончанию; акт ввода в эксплуатацию. Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что письмом от 29.08.2018 № 80 подрядчик передал заказчику повторно исполнительную документацию согласно пункту 4.1 контракта, а также бухгалтерские документы: копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы оборудование; сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы; сертификатов соответствия на использованные материалы, оборудование; паспорта на изделия и оборудование; исполнительную схему общий вид моста сверху; схему узлов крепления тросов к понтонам и береговым опорам; принципиальное решение устройства колесоотбойника, исполнительная схема; акты скрытых работ на береговые опоры (мертвяки); акты скрытых работ на бетонные оборы (береговые); акт установки якорей, технические характеристики, схему с местами установки; чертеж леерного ограждения с узлом крепления к понтонам; схему подъезда к понтонной переправы по каждому берегу (расстановка блоков ФБС, установки дорожных знаков, установка мобильных зданий и т.д.; акт ввода в эксплуатацию; КС-2, КС-3 счет, счет-фактура на сумму 35 462 853,70 руб. Письмо с документами получены 30.08.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Кроме того, согласно реестру исполнительной документации от 25.09.2018 № 89 подрядчик передал заказчику следующую исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ на береговые опоры, бетонные работы, на установки русловых и береговых якорей, исполнительную схему размещения понтонов, схему узлов крепления канатов береговых и русловых с якорями; исполнительные схемы подъезда к понтонной переправе по каждому берегу, монтажа леерного ограждения с узлом крепления к понтонам; паспорт парома из унифицированных конструкций. Данный реестр с документами получен заказчиком 25.09.2018, присвоен входящий № 342. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исполнительная документация, предусмотренная пунктом 4.1 контракта, по результатам выполнения работ была передана заказчику в полном объеме. Наравне с иным, наличие исполнительной документации подтверждается представленным в материалы дела актом приемки объекта приемочной комиссией от 23.08.2018, из содержания которого следует, что приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела осмотр объекта в натуре, установила соответствие выполненных работ документации, на основании чего пришла к выводу, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием и с соблюдением норм технических регламентов, в связи с завершением работ объект подлежит принятию в эксплуатацию. Заключенное сторонами мировое соглашение по контракту также свидетельствует об отсутствии у сторон взаимных претензий друг к другу. Таким образом, суд полагает, что ответчик доказал факт надлежащего исполнения обязательств по передаче документации, в связи с чем исковые требования о понуждении передать документацию, предусмотренную пунктом 4.1 контракта, удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о понуждении к устранению выявленных недостатков следует отметить следующее. Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В силу части 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (часть 4). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 4).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить гарантийный срок эксплуатации в течение 36 месяцев, безвозмездно устранять выявленные в период гарантийного срока недостатки качества выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.7 контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков (дефектов) в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефектах); возмещение понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков (дефектов) своими силами или силами третьих лиц. Таким образом, в случае выявления недостатков заказчик вправе обратиться в подрядчику в пределах гарантийного срока с требованием об устранении недостатков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в ходе осмотра комиссией в составе представителей заказчика 21.05.2019 понтонной переправы через р. Кава на предмет выявления недостатков при выполнении работ подрядчиком по муниципальному контракту, установлены следующие недостатки: русловые якоря, фиксирующие мост в прямолинейном положении, не соответствуют нагрузкам, вследствие чего понтонный мост имеет искривление против направления течения р. Кова; искривление понтонного моста, привело к раскрытию замков и образованию щели до 40 см. между понтонами № 102-104 и смещению аппарелей для въезда на мост; понтоны № 66, 86, 88, 90, 96, 98, 100 имеют подтопление из-за наличия внутри понтонов воды; понтонный мост на левом берегу имеет большой угол въезда, что препятствует безопасному въезду и съезду легкового транспорта на мост и с моста; некачественно произведено крепление Байтового стального каната к понтонам; отсутствует бетонирование береговых буронабивных опор для крепления удерживающих стальных канатов. При этом, из содержания акта совместного осмотра представителей заказчика и подрядчика понтонной переправы 30.08.2019 установлено, что тросы русловых якорей, фиксирующие мост в прямолинейном положении в количестве 6 штук находятся на месте в надлежащем состоянии; недостатки, указанные в акте от 21.05.2019 устранены; недостатки указанные в акте от 21.05.2019 в количестве шести замечаний устранены работниками общества «Сибречтранс» по инициативе заказчика. Согласно имеющейся отметке на акте с тем, что выявленные недостатки устранены обществом «Сибречтранс» представитель подрядчика ФИО2 не согласилась в связи с отсутствием документов между заказчиком и обществом «Сибречтранс». Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения заказчика в суд с исковым заявлением (05.06.2019) о понуждении подрядчика устранить недостатки, указанные в акте от 21.08.2019, выявленные замечания устранены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов истца должны иметь место на момент принятия решения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения у истца отсутствовало нарушенное право в связи с устранением выявленных замечаний, установленных в акте от 21.08.2019, суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении подрядчика устранить недостатки, которые уже устранены, являются необоснованными и удовлетворению не подлежит. При этом в связи с отсутствием нарушенного права у истца правового значения для рассмотрения настоящего спора об устранении недостатков не имеет значения, кем недостатки были устранены.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче заказчику исполнительной документации и устранения недостатков, установленных в акте от 21.05.2019, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с исковым заявлением о понуждении передать документацию и безвозмездно устранить недостатки, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 000 руб. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что по результатам рассмотрения настоящего спора в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу, что 12 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с казенного муниципального учреждения Службы муниципального заказа в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова