Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А48-9993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9993/2021

г. Орёл

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2022, мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (305019, г. Курск, а/я №1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Европарус» (111524, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115516, <...>, ком 7Д) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 225 360 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 447 228 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 31.08.2021);

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 10.11.2021);

от третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (далее – истец, ООО «СтеМаЛ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Европарус» (далее – ответчик, ООО «Европарус») о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 225 360 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 447 228 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением процентов.

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115516, <...>, ком 7Д), поскольку оно являлось техническим заказчиком по договору №ТЗ-1/15-10-15 от 20.11.2015, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ».

Свое требование истец обосновывает тем, что 29.08.2016 между ООО «СтеМаЛ» (заказчик) и ООО «Европарус» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда №ГП-01/2016 на строительство (реконструкцию) завода по производству цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 35 тыс. кубических метров в год, с цехом по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс. кубических метров в год, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105.

Полагает, что согласно условиям договора генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс работ, необходимый для завершения строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объекта, в том числе осуществить поставку инженерно-технического оборудования, а также поставку и монтаж металлоконструкций в соответствии с графиком поставки инженерно-технических систем, материалов и комплектующих (за исключением поставки технологического оборудования) «Завода по производству цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 35 тыс. кубических метров в год, с цехом по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 35 тыс. кубических метров в год», расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105, находящегося на следующих земельных участках:

- кадастровый номер 57:10:0040101:5883 (площадь 2,6 га.), принадлежащий заказчику на праве собственности согласно Акта приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «СтеМаЛ» в качестве вклада в Уставной капитал от 29 августа 2014 года;

- кадастровый номер 57:10:0040101:5882 (площадь 0,6948 га.), принадлежащий заказчику на праве аренды на основании договора аренды от 13.07.2016,

и передать результат выполненных работ заказчику в срок, предусмотренный в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям договора заказчиком были оплачены работы генеральному подрядчику в размере 151 740 267 руб. 80 коп. По состоянию на 31.03.2021 за генеральным подрядчиком ООО «Европарус» числилась задолженность в размере 37 138 332 руб. 97 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 между ООО «Европарус» и ООО «СтеМаЛ» по договору генподряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016, подписанным генеральным директором ООО «Европарус» ФИО5

Впоследствии ответчиком - ООО «Европарус» были выполнены работы на сумму 7 912 972 руб. 28 коп.

Истец полагает, что неосновательное обогащение в связи с расторжением договора подряда составляет 29 225 360 руб. 69 коп., поскольку в отношении данной суммы подрядчиком работы к приемке не предъявлены.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, дополнения к нему, объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых он указал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку письмом от 16.04.2019 №19/44-1 заказчик уведомил генерального подрядчика о полном приостановлении всех видов работ по договору с 18.04.2019 на основании п. 8.11 договора в связи с отсутствием регулярного финансирования проекта, неполнотой проектной документации, а также в связи с нарушением фирмой «БИНОС Гмбх» сроков поставки оборудования. Период вынужденного простоя имел место с 18.04.2019. Также ответчик указал, что письмом от 19.06.2019 генеральный подрядчик уведомил заказчика о своем намерении расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 19.3 договора, предоставил заказчику установленный договором срок на устранение оснований расторжения договора. На свое намерение расторгнуть договор генеральный подрядчик повторно указал в письме от 28.06.2019 и помимо прочего, генеральный подрядчик указал на снятие гарантийных обязательств по договору в связи с невозможностью обеспечения сохранности результатов работ.

По мнению ответчика, письмом №01/08-20 от 31.08.2020 (получено заказчиком 03.09.2020) в ответ на письмо заказчика №20/23 от 10.08.2020 генеральный подрядчик направил заказчику, в том числе повторно, первичную, отчетную и расчетную документацию на выполненные работы и вынужденный простой, консервацию объекта, подтверждающие отработку выплаченного аванса с учетом произведенного сальдирования и зачета по договору поставки. Работы, товары и материалы были приняты заказчиком, возражений не заявлено.

Письмом №01/11-20 от 02.11.2020 (получено заказчиком 14.11.2020), в связи с длительным простоем, наличием не устраненных заказчиком недостатков проектной документации, с учетом неисполнения заказчиком предложений и требований генерального подрядчика, изложенных в письмах от 19.06.2019 и 28.06.2019, генеральный подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора подряда с 16.11.2020 на основании п. 19.3.2 Договора подряда.

В период приостановления работ по договору подряда имел вынужденный простой ответчика с 18.04.2019, а приостановление работ по договору подряда и вынужденный простой привели к дополнительным расходам генерального подрядчика.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования являются несостоятельными. Третье лицо указывает на то, что ответчиком действительно были выполнены работы, на которые он ссылается в обоснование своих возражений (сумма расходов ответчика в связи с вынужденным простоем не может быть в полной мере проверена техническим заказчиком). Все указанные ответчиком суммы являются отработкой полученного по договору аванса в ходе реализации проекта и, с учетом условий договора и норм ГК РФ, не могут являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала 18.01.2021 (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2021 указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу № А48-125/2021.

Определением от 20.05.2021 (резолютивная часть оглашена 13.05.2021) требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении ООО «СтеМаЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации Евросибирской Саморегулируемой организации Арбитражных Управляющих.

Решением суда по делу № А48-125/2021 от 06.09.2021 (резолютивная часть оглашена 30.08.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СтеМаЛ» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 11 сентября 2021 года опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №164, объявление № 46010015122 стр. 150, на сайте ЕФРСБ 01.09.2021 года, сообщение № 7256270.

Конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» ФИО2 (далее – заявитель) 12 января 2022 года обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Европарус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 111524, <...> Б.) о признании недействительной односторонний сделки, выраженной в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Европарус»:

- о сальдировании встречных обязательств на сумму 22 898 475 руб. 48 коп. по договору генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 на основании письма исх. № 01/11-20 от 02.11.2020;

- о признании недействительной одностороннюю сделку, выраженную в заявлении ООО «Европарус» о зачете встречного однородного требования ООО «Европарус» к ООО «СтеМаЛ» из договора поставки дополнительного оборудования, конструкций, материалов № F-41-14-0010/08 от 25.08.2015 на сумму 6 121 247 руб. 12 коп. на основании письма исх. № 01/11-20 от 02.11.2020 против требования ООО «СтеМаЛ» к ООО «Европарус» в части неотработанного аванса по договору генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 на сумму 6 121 247 руб. 12 коп.;

- о применении последствий недействительности сделок: восстановить денежные обязательства ООО «Европарус» перед ООО «СтеМаЛ» по Договору Генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 в размере 29 019 722 руб. 60 коп.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европарус» был заключен договор генерального строительного подряда №ГП-01/2016, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, необходимый для завершения строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объекта, в том числе осуществить поставку инженерно-технического оборудования, а также поставку и монтаж металлоконструкций (приложение 18) в соответствии с графиком поставки инженерно-технических систем, материалов и комплектующих (приложение 19) (за исключением поставки технологического оборудования) «Завода по производству цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 35 тыс. кубических метров в год, с цехом по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс. кубических метров в год»», расположенного по адресу: Орловская область. Орловский район, ул. Раздольная, д. 105, находящегося на следующих земельных участках:

- кадастровый номер 57:10:0040101:5883 (площадь 2,6 га.), принадлежащий заказчику на праве собственности согласно акта приема-передачи имущества, передаваемого на баланс Общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» в качестве вклада в Уставный капитал от «29» августа 2014 года;

- кадастровый номер 57:10:0040101:5882 (площадь 0,6948 га.), принадлежащий заказчику на праве аренды на основании договора аренды от 13.07.2016;

и передать результат выполненных работ заказчику в срок, предусмотренный в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора работы по настоящему договору выполняются Генеральным подрядчиком в соответствии с проектной документацией утвержденной положительным заключением негосударственной экспертизы №2-1-1-0019-15, Технической документацией и Сводным сметным расчетом.

Вне зависимости от любых иных положений настоящего договора, генеральный подрядчик обязан передать заказчику полностью готовый к работе объект в целом, законченный по всем его строительным и функциональным элементам, в сроки, которые установлены в настоящем договоре, провести испытания и пусконаладочные работы, осуществить устранение дефектов, в том числе в течение гарантийного срока, а также совершить все действия и предоставить все необходимое в связи с этим. Работы по настоящему договору выполняются за фиксированную сумму (твердую цену). Заказчик предоставит генеральному подрядчику строительную площадку, произведет оплату и выполнит иные обязательства по договору, при условии надлежащего выполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, генеральный подрядчик обязуется:

- предоставить заказчику в день подписания настоящего договора Свидетельство СРО, подтверждающее право на заключение договора генерального подряда (в том числе на выполнение работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом (генеральным подрядчиком) стоимость которых по одному договору не менее 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей.

- качественно выполнять все работы, включая монтаж оборудования, необходимого для эксплуатации в полном объеме объекта, в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдать заказчику законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект в состоянии, позволяющем надлежащую эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями технической (рабочей) документации, специальных требований к производству работ (п. 1.40 договора) и законодательства.

Согласно пункту 6.1.1 договора, цена договора (общая стоимость работ по настоящему договору) является твердой и изменению не подлежит и составляет 355 823 590 рублей, в том числе НДС 18 % - 54 278 174 рубля 75 копеек. Стоимость работ определяется на основании сводного сметного расчета и детализируется по видам работ и ценам в объектных и локальных сметах, разработанных ОАО «Гражданпроект».

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ включает в себя все расходы, которые необходимы для надлежащего и своевременного выполнения Работ в соответствии с настоящим договором, в частности:

- получение в установленном порядке необходимых согласований, разрешений и ордеров, а также проведение необходимых опробований и испытаний, уплату таможенных платежей (если применимо) при поставках материалов, оборудования, строительной техники;

- все расходы, связанные с окончательным завершением работ, надлежащим выполнением работ, включая налоги, пошлины, лицензионные сборы, общие расходы на Оборудование строительной площадки, защиты окружающей среды, расходы на персонал и третьих лиц, привлеченных генеральным подрядчиком, обеспечение техники безопасности и гигиены труда в соответствии с действующим законодательством, стоимость машин и оборудования для строительной площадки (включая организацию заказчиком доставки материалов, машин и оборудования на строительную площадку, устройство и обслуживание оборудованного помещения), расходы на охрану имущества и временное присоединение к электричеству, водоснабжению, канализации, телефонному кабелю и другое временное подсоединение (которое должно быть установлено и демонтировано генеральным подрядчиком), а также расходы на такое обслуживание;

- расходы на приобретение материалов и оборудования для строительства объекта;

- расходы на проведение работ по сборке, монтажу, пуско-наладке, испытаниям оборудования, объекта;

- оплата в связи с выполнением работ по договору эксплуатационных расходов, коммунальных услуг за использование электроэнергии, воды, отопления, канализации, и услуг связи, которая также входит в общую стоимость работ и производится генеральным подрядчиком по счетам, выставляемым поставщиками соответствующих услуг либо заказчиком в качестве возмещения ему этих расходов;

- расходы на изготовление исполнительной документации для строительства объекта в 2 (двух) экземплярах для заказчика и в электронной форме на CD или ином согласованном с Заказчиком носителе;

- расходы на проведение строительных испытаний в соответствии с законодательством РФ, техническими стандартами и/или проведение испытаний Объекта/Работ, включая стоимость тестовых измерений, инспекций, экспертных наблюдений, измерительной техники, образцов и заключений экспертов;

- расходы на предоставление генеральным подрядчиком гарантий исполнения своих обязательств по настоящему договору;

- расходы на геодезическое сопровождение, выполнение и получение результатов измерения объекта в натуре, расходы на страхование согласно ст. 14 настоящего договора.

- расходы на обеспечение сохранности имущества, находящегося на строительной площадке, в том числе имущества принадлежащего заказчику или уже принятого заказчиком.

- стоимость создания и ликвидации временных зданий и сооружений, надлежащее огораживание и охрана строительной площадки, в течение периода производства работ до завершения работ.

Пунктом 6.2.1.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты заключения настоящего договора перечисляет генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 25% от суммы, указанной в п. 6.1.1 настоящего договора, что составляет 88 955 898 рублей, в том числе НДС 18% - 13 569 543 рубля.

Во исполнение обязательств по договору ООО «СтеМаЛ» перечислило на расчетный счет ООО «Европарус» денежную сумму в размере 151 740 267 руб. 80 коп., что не оспаривается сторонами.

Ответчиком - ООО «Европарус» было выполнено работ на сумму 122 514 907 руб. 11 коп., таким образом, сумма задолженности ООО «Европарус» перед ООО «СтеМаЛ» составляет 29 225 360 руб. 69 коп.

В связи с возникшими трудностями по финансированию инвестиционного проекта, ООО «СтеМаЛ» (Заказчик) реализовал свое право, предусмотренное п. 8.11.1 договора и уведомил ООО «Европарус» (генеральный подрядчик) письмом № 19/44-1 от 16.04.2019 о приостановке всех видов строительных работ на объекте с 18.04.2019 в связи со следующим:

- отсутствие регулярного финансирования строительства Объекта;

- отсутствие ряда проектных решений в отношении Объекта, неполнота проектной документации, выявленная в ходе строительства объекта. Соответствующие недостатки проектной документации не устранены проектировщиком, что негативно влияет на реализацию проекта по строительству объекта;

- нарушение сроков поставки оборудования основным поставщиком фирмой «Бинос ГМБХ», отсутствие уверенности в возможности продолжения бесперебойной поставки оборудования основным поставщиком.

Согласно п. 8.13 договора, если общий срок приостановления работ в соответствии с пунктом 8.11.1 продолжается более 60 (шестидесяти) дней и подобное приостановление затрагивает все работы в целом, генеральный подрядчик может расторгнуть договор в соответствии с пп. 19.3 договора, за исключением случаев, когда заказчик в пределах указанного срока направил генеральному подрядчику указание о возобновлении работ.

В силу п. 19.3.2 договора, генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в соответствии с пп. 19.3.1 после того, как:

а) он направит заказчику уведомление с указанием нарушения или события, которое может послужить основанием для расторжения договора;

б) заказчик в течение 10 (десяти) дней после этого уведомления не устранит указанного основания для расторжения договора, а если оно не может быть реально устранено в этот срок - заказчик не приступает в указанный срок к его устранению.

В связи с тем, что с момента уведомления заказчиком генерального подрядчика о полной приостановке работ по договору генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 прошло более 60 (шестидесяти) дней ООО «Европарус» направил ООО «СтеМаЛ» письмо-уведомление от 19.06.2019 исх. б/н о намерении расторгнуть договор генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 с требованием устранить основания для расторжения договора.

Однако, несмотря на то, что имелись все основания для одностороннего расторжения генеральным подрядчиком договора генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016, с момента направления письма-уведомления от 19.06.2019, генеральный подрядчик договор не расторгал.

В связи с этим, ООО «СтеМаЛ» направило ООО «Европарус» уведомление исх. № 20/23 от 10.08.2020 о расторжении договора генерального строительного подряда в одностороннем порядке, а также требование о возврате перечисленных по договору генерального строительного подряда от 29.08.2016 № ГП-01/2016 и не подтвержденных выполненными работами денежных средств в размере 29 225 360 руб. 69 коп.

Письмом от 31.08.2020 № 01/08-20 ООО «Европарус» не признал одностороннее расторжение заказчиком договора и направил расчетные документы на оплату дополнительных расходов генерального подрядчика, в связи с простоем, документы подтверждающие несение таких расходов генеральным подрядчиком, расчетные документы в отношении работ, выполненных генеральным подрядчиком на протяжении предшествующих периодов с переходом в текущий период, с отраженными расходами генерального подрядчика в связи с таким выполнением. Расходы на простой со стороны ООО «Европарус» подтверждаются односторонними актами о приемке выполненных работ.

Однако, данные документы со стороны ООО «СтеМаЛ» подписаны не были.

Письмом исх. № 01/11-20 от 02.11.2020 ООО «Европарус» на основании ст. 719 ГК РФ, пунктов 8.13, 19.3 договора расторг договор генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 с 16.11.2020.

По мнению ООО «Европарус» приостановление работ по договору привело к несению генеральным подрядчиком дополнительных расходов в связи с вынужденным простоем. За период с 18.04.2019 по 02.11.2020 увеличение дополнительных расходов в связи с вынужденным простоем, понесенных генеральным подрядчиком, составила 10 705 793 руб. 99 коп.

Кроме того, как утверждает генеральный подрядчик в период действия договора выполнены работы по «консервации объекта», а также иные работы и затраты, ранее не предъявлявшиеся к оплате на сумму 12 192 681 руб. 49 коп., которые, по мнению ООО «Европарус» подлежат учету против суммы уплаченного аванса.

Документы подтверждающие дополнительные расходы генерального подрядчика на сумму 10 705 793 руб. 99 коп., а также иные затраты на сумму 12 192 681 руб. 49 коп. со стороны заказчика ООО «СтеМаЛ» подписаны не были.

Таким образом, на дату предъявления расчетных документов сумма неотработанного аванса по договору составляла 29 225 360 руб. 69 коп. Стоимость работ и затрат за период простоя по мнению генерального подрядчика составляет 22 898 475 руб. 48 коп.

Письмом исх. № 01/11-20 от 02.11.2020 ООО «Европарус» подвел конечное сальдо по договору генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 в размере 6 326 885 руб. 21 коп. задолженности ООО «Европарус» перед ООО «СтеМаЛ».

Тем же письмом исх. № 01/11-20 от 02.11.2020 ООО «Европарус» сообщил о том, что между ООО «СтеМал» (Покупатель), фирмой «БИНОС Гмбх» (Основной поставщик) и ООО «Европарус» (Поставщик) был заключен договор поставки дополнительного оборудования, конструкций, материалов № F-41-14-0010/08 от 25.08.2015. По данному договору в настоящее время имеется задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленное оборудование в размере 5 829 759 руб. 22 коп основного долга и 291 487 руб. 96 коп. неустойки. Итого задолженность покупателя ООО «СтеМаЛ» по договору составляет 6 121 247 руб. 12 коп.

Письмом от 02.11.2020 ООО «Европарус» уведомил ООО «СтеМаЛ», о том, что ООО «Европарус» произвел зачет встречного однородного требования против требования ООО «СтеМаЛ» к ООО «Европарус» в части неотработанного аванса по договору генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 на сумму 6 323 885 руб. 21 коп. засчитывается требование ООО «Европарус» к ООО «СтеМаЛ» из договора поставки дополнительного оборудования, конструкций, материалов № F-41-14-0010/08 от 25.08.2015 г. на сумму 6 121 247 руб. 12 коп.

Полагая, что сальдирование встречных обязательств на сумму 22 898 475,48 руб., зачет встречного однородного требования на сумму 6 121 247,12 руб. является недействительными сделками на основании п.3 ст. 61.3, п.1.3 ст.61.6 Закона о банкротстве, ст.10, 166, 167 ГК РФ, поскольку привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора (ООО «Европарус») перед другими кредиторами конкурсный управляющий должником.

Указанные обстоятельства установлены судебным актом.

Определение Арбитражного суда Орловской области № А48-125/2021 вступило в законную силу. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2022 по делу № А48-125/2021 (А) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в деле № А48-125/2021 с участием тех же лиц решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Определения Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2022 по делу № А48-125/2021 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, рассматриваемые требования о взыскании неосновательного обогащения вытекают из договора генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016, связаны с его расторжением и завершением расчетов по выполненным подрядчиком работам.

Конкурсным управляющим ООО «СтеМаЛ» ответчику ООО «Европарус» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 29 225 360 руб. 69 коп. (неосновательного обогащения).

В своем ответе на претензию исх. № 01/09-23 от 23.09.2021 ответчик сообщил о том, что договор был расторгнут в одностороннем порядке 16.11.2020 и, по мнению ответчика - ООО «Европарус», задолженность перед ООО «СтеМаЛ» отсутствует. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая условия заключенного сторонами договора подряда суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и главы 60 ГК РФ к последствиям расторжения договора относительно суммы неотработанного аванса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ)

Статьей 752 ГК РФ предусмотрено, что если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Размер выполненных и принятых без замечаний работ до расторжения договора, отказ подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке сторонами не оспаривается, стоимость выполненных работ составила 122 514 907 руб. 11 коп., в связи с чем спорным, по мнению истца являются начисленные суммы за простой в размере 10 705 794 руб. 39 коп. и консервацию объекта в размере 12 192 681 руб. 49 коп.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка, подтверждающая приостановление работ по договору и простой: акт о приемке выполненных работ № 94 от 31.08.2020 с приложением, приказ № 2 от 17.04.2019, штатная расстановка на апрель 2019 года, табель учета рабочего времени на 30.04.2019, приказы о прекращении трудовых договоров (т. 5 л.д. 66-87), платежные поручения об уплате страховых взносов, НДФЛ, расчета при увольнении, авансов, заработной платы и отпускных, оплаты больничных листов (т. 5 л.д. 88-128), приказы о направлении в командировку (т. 5 л.д. 129-130), договор найма жилого помещения от 10.09.2018 с актом приема-передачи, графиком платежей, расходный кассовый ордер к нему и авансовые отчеты, счета, акты ( т. 5 л.д. 131 – 139), договор на оказание бухгалтерских услуг от 25.01.2018 с приложениями ( т. 5 л.д. 140-143); табель учета рабочего времени за май по состоянию на 31.05.2019, штатная расстановка за май 2019 года к нему и платежные поручения, акты, счета (т. 5 л.д. 145-150,т. 6 л.д. 1-11), расчет амортизации за май 2019 года – август 2020 года, акты о приемке выполненных работ за май № 96, за июнь № 97, № 98 за август, за сентябрь № 99, № 100 за октябрь, № 101 за ноябрь, № 102 за декабрь 2019 года, № 103 за январь, № 104 за февраль, № 105 за март, № 106 за апрель, № 107 за май, № 108 за июнь, № 109 за июль, № 110 за август 2020 года от 31.08.2020 с приложением; штатная расстановка табели учета рабочего времени к ним, приказы об увольнении и платежные поручения, акты, счета, приказы о направлении в командировку, авансовые отчеты, расчетные кассовые ордера, ответчиком произведен расчет перечня расходов по каждому месяцу простоя (т. 6 л.д. 12 – 150, т. 7 л.д. 1-45), представлены доказательства направления указанных документов истцу, что и привело к несению генеральным подрядчиком дополнительных расходов в связи с вынужденным простоем. За период с 18.04.2019 по 02.11.2020 величина дополнительных расходов в связи с вынужденным простоем, согласно расчету ответчика составила 10 705 793 руб. 99 коп.

Истец контррасчет не представил.

Кроме того, генеральным подрядчиком в период действия договора выполнены работы по «консервации объекта», а также иные работы и затраты, ранее не предъявлявшиеся к оплате на сумму 12 192 681 руб. 49 коп. Несение данных расходов подтверждено ответчиком универсальными передаточными документами и товарными накладными, актами выполненных работ (т. 7 л.д. 46-150, т. 8, т. 9 л.д. 1-77).

Контррасчет или доказательства направления мотивированных возражений по приемке данных работ, возражения по поводу их необоснованности истец не представил.

Письмом № 01/11-20 от 02.11.2020 ответчиком в одностороннем порядке было произведено «сальдирование» по договору генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 г. на сумму 22 898 475 руб. 48 коп., а также зачет по договору поставки №F-14-0010/08 от 25.08.2015г. на сумму 6 121 247 руб. 12 коп.

В рамках дела №А48-125/2021 определением суда от 15.07.2022, вступившим в законную силу сделки по сальдированию и зачету ответчика признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления денежных обязательств ООО «ЕВРОПАРУС» перед ООО «СтеМаЛ» по договору генерального строительного подряда №ГП-01/2016 от 29.08.2016 в размере 29 019 722 руб. 60 коп., сложившихся из сумм сальдирования и зачета.

В связи с чем, неосновательное обогащение, как указал истец складывается из данной суммы и суммы в размере 205 638 руб. 09 коп., в отношении которой ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование ее удержания.

Таким образом, в рамках настоящего спора для установления факта и размера неосновательного обогащения подлежат оценке фактически понесенные расходы по отработке аванса в виде консервации объекта, несения расходов на простой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт неосновательного удержания денежных средств истца ответчиком, отсутствие законных оснований для такого удержания и размер неосновательного обогащения (сбережения) у ответчика за счет истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с признанием Арбитражным судом Орловской области в рамках дела А48-125/2021 недействительными, произведенных ответчиком письмом № 01/11-20 от 02.11.2020 в одностороннем порядке «сальдирования» по договору генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 на сумму 22 898 475 руб. 48 коп., а также зачета по договору поставки №F-14-0010/08 от 25.08.2015 на сумму 6 121 247 руб. 12 коп. ответчик больше не вправе ссылаться на этот довод.

Разница суммы между суммой заявленных требований в размере 29 225 360 руб. 69 коп. (задолженность по договору подряда) и зачтенной, которая была оспорена в судебном порядке - 29 019 722 руб. 60 коп.., а именно 205 638 руб. 09 коп. ответчиком не опровергается.

Таким образом, неосновательное обогащение у ответчика возникло в виде неотработанного аванса по договору подряда.

С учетом произведенных работ по консервации объекта и простоя размер неосновательного обогащения складывается следующим образом: 29 225 360,69 -10 705 794,39-12 192 681,49= 6 326 885,21.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы аванса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Представленные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие несение расходов по консервации объекта и простою истцом не опровергнуты, контррасчет не представлен, о фальсификации в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с чем указанные доказательства оценены судом как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика и не опровергнутые истцом.

Допрошенный в судебном заседании 20.05.2022 свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности, как руководитель, пояснил суду, что пришел работать на объект уже после заключения спорного договора подряда. Документы для зачета были направлены по почте. После направления уведомления о расторжении были проведены устные переговоры по вопросам консервации, составлены протоколы заседаний, которые в настоящий момент отсутствуют у ответчика (ему не направлялись). Общение по вопросам исполнения договоров производилось с директором и двумя учредителями истца. Ежемесячно документы по простою не направлялись ввиду доверительных отношений руководства. Технический заказчик подтвердил необходимость выполнения всех произведенных подрядчиком работ. Общестроительный персонал, который был задействован в простое относился к жителям г. Орла, других объектов в работе не было.

Показания свидетеля оценены судом в порядке ст. 67, 68, 71 АПК РФ как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу в связи с тем, что не опровергаются иными доказательствами.

Истец также пояснил суду в судебных заседаниях, что у конкурсного управляющего отсутствуют протоколы о которых говорил свидетель.

Бывший руководитель истца – ФИО7, вызванный трижды в судебные заседания для допроса в качестве свидетеля не явился по причине болезни.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что расходы подрядчика на сумму 22 898 475 руб. 48 коп. по исполнению договора подряда в виде расходов на консервацию и простой подтверждены материалами дела и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, довод истца о том, что работы по консервации и простою не приняты истцом, в связи с чем ответчик лишен права ссылаться на доказательства в их обоснования отклоняются судом ввиду отсутствия мотивированного отказа в приемке работ.

Предусмотренные бесспорные доказательства необходимости консервации подтверждаются материалами дела и пояснениями ответчика, поскольку не оспаривается установка оборудования на объекте в рамках принятых заказчиком работ и до момента передачи объекта заказчику ответственность за сохранность выполненных работ, в том числе за установленное оборудование несет подрядчик.

Остальные доводы сторон, в том числе заключение и исполнение договора поставки оценке при принятии настоящего решения о взыскании неосновательного обогащения не подлежат, в связи с определением суда по делу № А48-125/2022 от 15.07.2022 отменившим сальдирование и зачет. Ответчик не лишен права обращения за включением требований по договору поставки в реестр требований кредиторов с оценкой фактических обстоятельств исполнения договора и суммы задолженности на сумму (6 121 247 руб. 12 коп. ) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 6 326 885 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 29.10.2021 в сумме 1 447 228 руб. 53 коп., рассчитанных от заявленной суммы неосновательного обогащения.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Договором генерального строительного подряда № ГП-01/2016 от 29.08.2016 ответственность за неисполнение его условий в отношении заказчика не предусмотрена.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, признал его арифметически не правильным, поскольку неверно определен период просрочки. Период следует исчислять в соответствии со ст. 191 ГК РФ со следующего дня после расторжения договора, то есть с 17.11.2020.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2020 по 29.10.2021 в сумме 312 570 руб. 22 коп., исходя из размера неосновательного обогащения, признанного судом обоснованным.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление процентов с 30.10.2021 на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При исчислении последующих процентов подлежит применению Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 30.10.2022.

В связи с чем, дальнейшее начисление процентов следует производить с 30.10.2021 на сумму неосновательного обогащения (6 326 885 руб. 21 коп.) по день фактической оплаты без учета указанного периода.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 176 363 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пропорция распределена следующим образом.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, истцу предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 138 198 руб. 05 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в части требований, в удовлетворении которых отказано.

Государственная пошлина в размере 38 164 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с удовлетворением в размере 21,64 % от заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европарус» (111524, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (305019, г. Курск, а/я №1) 6 326 885 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 570 руб. 22 коп., с продолжением их начисления с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европарус» (111524, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 164 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (305019, г. Курск, а/я №1) в доход федерального бюджета 138 198 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова