Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А45-7696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-7696/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Бедериной М.Ю., Чинилова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Халаевым А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» на решение

от 21.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.)

и постановление от 27.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю.) по делу № А45-7696/2024, принятые

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадано» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 668 007 руб. задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кадано» - ФИО1 по доверенности от 27.05.2025 (срок действия до 31.12.2025), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадано» (далее также - истец, ООО «Кадано») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее также - ответчик, ООО «Гранд-Строй») о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников от 22.02.2023 в размере 10 668 007 руб.

Решением от 21.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гранд-Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ответчиком на электронную почту истца заявок в соответствии с пунктом 3.3.1 договора; табели учета рабочего времени ответчиком никогда не подписывались и не направлялись в адрес истца; представленные истцом и подписанные в одностороннем порядке счет-фактура № 75 и акт от 01.10.2023 № 76 не могут быть признаны действительными; не согласен

с использованной в качестве доказательства и положенной в основу постановления апелляционного суда перепиской в мессенджере WhatsApp; ссылается на отсутствие необходимости в привлечении работников истца; судом не исследован вопрос о расчете оплаты труда работников с 16.02.2023 при заключенном договоре 22.02.2023.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кадано» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным

в них мотивам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2023 между

ООО «Гранд – Строй» (далее - заказчик) и ООО «Кадано» (далее - исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенный трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пункту 1.4 договора предоставление труда персонала заказчику не ведет

к установлению между заказчиком и исполнителем отношений подряда, исполнитель

не принимает на себя обязательства по достижению какого-либо определенного результата и передаче его заказчику, не отвечает за недостижение результата, являющегося целью заказчика при привлечении персонала.

Срок оказания услуг по предоставлению персонала: с 22.02.2023 до 31.12.2023 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сумма вознаграждения исполнителя рассчитывается на основании табеля учета рабочего времени за отчетный период

и стоимости услуг согласно пункту 5.1 договора.

Стоимость услуг по предоставлению одного работника по соответствующей профессии определяется в протоколах согласования договорной цены (пункт 5.1 договора).

Стоимость фактически оказанных услуг определяется в актах оказания услуг,

подписываемых обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора акты об оказании услуг составляются исполнителем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода. Заказчик обязуется рассмотреть и направить исполнителю по электронной почте подписанный акт не позднее 7 рабочих дней с даты его получения по электронной почте или в тот же срок

и тем же способом представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. Одновременно с актами об оказании услуг исполнитель передает заказчику счета- фактуры/УПД и счета на оплату услуг.

В силу пункта 5.6 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным по факту оказанных услуг в соответствии с пунктом

5.2 договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 с автоматической пролонгацией на каждый следующий год. Сторона вправе отказаться

от продления договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания календарного года (пункт 9.1 договора).

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 10 668 007 руб., однако требования истца об оплате оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Между сторонами заключен договор аутстаффинга, по которому ООО «Кадано» направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения определенных функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Такой вид договора, как договор аутстаффинга, положениями ГК РФ

не предусмотрен, но в соответствии с принципом свободы договоров, который закреплен в статье 421 названного кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами,

а также заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По общему правилу под предметом договора аутстаффинга понимается предоставление одной организацией специалистов необходимого профиля, квалификации в распоряжение другой организации для осуществления определенных функций

в интересах этой организации. То есть основной обязанностью организации, предоставляющей персонал, является предоставление определенного количества персонала, соответствующего предъявленным к квалификации требованиям. Заказчик является принимающей стороной, осуществляющей управление и контроль непосредственно над работниками исполнителя.

В отличие от договора подряда, предметом которого является выполнение исполнителем определенного объема работ, в зависимости от которых формируется цена договора, цена договора аутстаффинга формируется в зависимости от количества предоставленного персонала, отработанного им количества времени, определяемого, в том числе, с учетом порученных конкретных объемов работ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, переписку сторон, установив, что акт оказанных услуг 27.02.2024 ответчиком получен, однако в установленную договором дату ответчик письменные мотивированные возражения не представил, следовательно, акт считается принятым и подписанным со стороны ответчика в редакции истца; учитывая, что со стороны ответчика подписаны табели учета рабочего времени, суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг по предоставлению персонала, исходя из отсутствия доказательств их полной оплаты, суды правомерно взыскали заявленную сумму долга.

При этом судами также исследован порядок обмена документами, переписка

из мессенджера, удостоверенная нотариусом (Мой Арбитр, 06.02.2025), проездные документы на сотрудников исполнителя. Ответчиком указанные документы

не опровергнуты, не представлено доказательств того, что труд работников предоставлен в иных объемах, нежели заявлено истцом.

Учитывая вышеизложенное, ссылка заявителя жалобы на отсутствие заявок

со стороны ответчика судом округа не принимается, поскольку факт предоставления персонала подтверждается актом об оказании услуг, а не заявками, а также табелями рабочего времени.

Доводы ответчика о неправомерном принятии переписки в мессенджере WhatsApp

в качестве доказательств по делу отклонены судом кассационной инстанции, поскольку доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования

и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержание сведения об обстоятельствах, имеющие значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Кроме того, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличить скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную

процедуру с точки зрения времени и стоимости. При это скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание

и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Довод жалобы о том, что судом не исследован вопрос о расчете оплаты труда работников с 16.02.2023 при заключенном договоре 22.02.2023, отклоняется, как заявленный без учета положений пунктов 5.2, 5.4 договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов

и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального или процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств

и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба подлежит оставлению

без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление

от 27.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7696/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи М.Ю. Бедерина

А.С. Чинилов