Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А62-11147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-11147/2022
26 марта 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:


ФИО4

при участии в судебном заседании:

от Смоленской таможни - ФИО5 (доверенность от 18.03.2024 № 07-49/44);

от Центрального таможенного управления, АО «Медторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПОО «Метако» (рег. № ОС323243, ИНН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу партнерства с ограниченной ответственностью «Метако» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А62-11147/2022,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Медторгсервис" (далее - АО "Медторгсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области (определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу № А40-177241/2022 о передаче дела по подсудности) с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения N 10113000/050522/1800333 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, вынесенного на основании акта от 05.05.2022 N 10100000/211/050522/А0025 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПОО «Метако», не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А62-11147/2022, обратилось в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о замене заявителя по делу его правопреемником ПОО «Метако».

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024 произведена замена заявителя - акционерного общества «Медторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – партнерством с ограниченной ответственностью «Метако» (рег. № ОС323243, ИНН <***>).

Заявитель и ЦТУ в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что АО "Медторгсервис" (декларант) во исполнение внешнеэкономического торгового контракта от 15.11.2012 N 20/2012, заключенного с компанией "METACO LLP" (Соединенное Королевство; отправитель товаров), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены на условиях поставки DDP и задекларированы на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) товары шести наименований медицинского назначения различных производителей по ДТ N 10113110/070519/0063447. Общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 12, составила 8 801 971 руб. 70 коп.

При совершении таможенных операций общество выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ДТ).

При определении стоимости товара из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, декларантом произведены вычеты, в том числе таможенных пошлин, налогов (в графе 23 ДТС-1).

В подтверждение стоимости товаров представлены внешнеторговый контракт от 15.11.2012 N 20/2012, дополнительные соглашения от 27.01.2014 N 1, от 25.11.2014 N 2, от 12.12.2014 N 3, от 17.03.2015 N 4, от 04.02.2015 N 5, от 03.10.2017 N 1/17, от 29.04.2019 N 1.6-D, от 29.04.2019 N 1.5-Н; инвойсы от 29.04.2019 N 7900021929/1, N 7900021929.

ЦТУ, в целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров, проведена форма таможенного контроля в виде проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений от 05.05.2022 N 10100000/211/050522/А0025 и установлено, что оснований для заявления вычетов из ЦФУ пошлин и налогов на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при декларировании товаров в ДТ у общества не имелось, таможенная стоимость обществом уменьшена необоснованно, поскольку сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ДТ N 10113110/070519/0063447, являются недостоверными, таможенная стоимость определена и заявлена с нарушением положений статьей 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС и подлежит изменению; сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ составляет 20 228 руб. 36 коп.

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), на основании акта проверки документов и сведений от 05.05.2022 N 10100000/211/050522/А0025 таможенным органом принято решение N 10113000/050522/1800333 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/070519/0063447.

АО «Медторгсервис» не согласилось с указанным решением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 65, 198, 200 АПК РФ, статьями 2, 38, 39, 40, 50 ТК ЕАЭС, положения Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс2010", исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ (материалы проверки, сведения и документы, представленные при декларировании товара по спорной ДТ, в частности, внешнеторговый контракт от 15.11.2012 N 20/2012 с дополнительными соглашениями от 27.01.2014 N 1, от 25.11.2014 N 2, от 12.12.2014 N 3, от 17.03.2015 N 4, от 04.02.2015 N 5, от 03.10.2017 N 1/17, от 29.04.2019 N 1.6-D, от 29.04.2019 N 1.5-Н; инвойсы от 29.04.2019 N 7900021929/1, N 7900021929), принимая во внимание условия внешнеторгового контракта и поставки товара, пришли к выводам, что в условиях (пунктах) контракта отсутствует однозначная трактовка, какие именно таможенные платежи (пошлина, НДС, сборы) включаются в таможенную стоимость товара; основания для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при декларировании товаров в ДТ N 10113110/070519/0063447 у АО "Медторгсервис" отсутствуют, таможенная стоимость необоснованно уменьшена и подлежит увеличению, в связи с чем указали на соответствие оспариваемого решения таможни требованиям действующего законодательства в области таможенного регулирования и отсутствие доказательств нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении судами норм материального права. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя об обоснованности заявленных вычетов со ссылкой на условия контракта без документального обоснования и подтверждения заявленных расходов, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств и приняты быть не могут. Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суды обосновано указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального, процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А62-11147/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3