Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А33-16831/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16831/2023
12 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967 - городские перевозки» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу № А33-16831/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967 - городские перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «А/К-1967-ГП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству транспорта Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – министерство) и просит суд:

- признать недействительной строку «6. Характеристики транспортного средства» карты маршрута регулярных перевозок серии 24МТ № 000883 в части указания требования к году выпуска транспортного средства;

- обязать Министерство транспорта Красноярского края исключить из строки «6.Характеристики транспортного средства» карты маршрута регулярных перевозок серии 24МТ № 000883 информацию о годе выпуска транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2023 года по делу № А33-16831/2023 отказано в удовлетворении требований ООО «А/К-1967-ГП».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); обществу предложено в срок не позднее 29.12.2023 обеспечить в суд апелляционной инстанции поступление документов, подтверждающих направление или вручение Министерству транспорта Красноярского края и открытому акционерному обществу «Автоколонна 1967» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

ООО «А/К-1967-ГП» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что своевременно, до истечения срока подачи документов устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; полагает, что в срок до 24 часов 29.12.2023 имел право устранить допущенные нарушения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству нарушение заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, 30.11.2023 вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором предложил устранить выявленные нарушения, а именно - в срок не позднее 29.12.2023 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент окончания установленного срока доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Довод заявителя жалобы, касающийся сдачи документов на почту до окончания установленного срока, отклоняется, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент получения документов судом.

ООО «А/К-1967-ГП» должно было направить документы таким образом, чтобы они поступили в суд до 29.12.2023, а не после этой даты.

Между тем, документы от заявителя во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили в суд только 30.01.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года заявителю апелляционной жалобы был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у заявителя имелась возможность получить сведения о данном судебном акте с 01.12.2023 в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему «Мой Арбитр», однако доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

При таких обстоятельства, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу № А33-16831/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина