Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А66-8138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

( с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-8138/2017
г.Тверь
06 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – ФИО2, от ответчика –ФИО3 ( до перерыва),ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Тверской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 22.06.2010)

к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.07.2014)

о признании незаконными действий по установлению срока,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тверской порт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать трёхмесячный срок, установленный уведомлением ответчика от 13.03.2017 № 3094-06, на установление добычи природных ресурсов в соответствии с ранее согласованным уровнем, незаконным.

По мнению заявителя, оспоренное уведомление в установленный ответчиком срок ( 13.07.2017 г. ) невозможно к исполнению, поскольку фактически выполнимо только в течении 2 дней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Содержащиеся в уведомлении административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Уведомлении административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Судом отклоняется указание заявителя на невозможность исполнения предписания в указанный срок, так как последний установлен императивной нормой законодательства ( ст.21 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 " О недрах").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление в части установления срока его исполнения являются законными и не нарушает прав заявителя как субъекта предпринимательской деятельности, правом корректировки предельно четко установленных законом сроков исполнения уведомления суд не обладает ( ст.201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки, установленные АПК РФ

Судья А.А. Пугачев