Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А21-3717/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3717/2017
г. Калининград
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>; место нахождения: 236022, <...>)

об оспаривании решения 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>) от 13.03.2017 № КС-27/2017,

признании Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области,

2) муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ОГРН <***>; место нахождения: 238056, <...>),

3) Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (ОГРН <***>; место нахождения: 238055, <...>)

нарушившими требования закона, привлечении их к ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО1, доверенность, удостоверение;

2) ФИО2, доверенность, паспорт,

3) не явился, извещен;

установил:

22.02.2017 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации горячего питания для льготной категории учащихся (№ 0135300013217000008) и конкурсная документация (далее – конкурсная документация № 1).

Уполномоченным органом при проведении конкурса являлась Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ», заказчиком конкурса являлось муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5».

В извещении указана дата и время начала подачи заявок (09:00 21.02.2017) и окончания подачи заявок (10:00 14.03.2017).

06.03.2017 общество обратилось в УФАС по Калининградской области с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа, в которой ссылалось на следующее:

1. согласно извещению № 0135300013217000008 в качестве способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) указан конкурс с ограниченным участием, однако на титульной странице конкурсной документации указано, что глава администрации МО «Гусевский городской округ» утверждает ее в части организации и проведения аукциона в электронной форме. Наименование электронного аукциона - «Конкурс с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации горячего питания для льготной категории учащихся»;

2. в п. 1.1. Раздела 2. Информационной карты конкурсной документации указан координирующий орган - Управление образования администрации МО «Гусевский городской округ»;

3. в п. 16 Раздела 2. Информационной карты конкурсной документации указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Для оценки заявок по критерию №2 «Квалификация участников закупки» заказчиком установлены показатели, раскрывающие содержание указанного нестоимостного критерия оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых услуг по критерию №2 «Квалификация участников закупки».

Показатели критерия №2 «Квалификация участников закупки»:

Показатель 2.1. «Деловая репутация участника закупки».

Величина значимости показателя № 2.1. - 30%, коэффициент значимости показателя № 2.1. (К32.1) - 0,3.

Для подтверждения деловой репутации участник конкурса в составе заявки на участие в конкурсе предоставляет следующие документы: копии положительных отзывов (благодарственных писем и/или грамот), содержащих информацию об оказании участником конкурса услуг по организации питания в образовательных учреждениях (бюджетных и/или автономных), полученных за последний год до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

При этом в пп. 6.1. п. 17 Раздела 2. Информационная карта конкурсной документации, форме № 1 «Опись документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием» и примерной форме № 1 «Сведения о квалификации участников закупки» указано, что для подтверждения сведений о деловой репутации участника закупки, участник конкурса представляет в составе заявки на участие в конкурсе копии положительных отзывов (благодарственных писем и/или грамот), содержащих информацию об оказании участником конкурса услуг по организации питания в образовательных учреждениях (бюджетных и/или автономных), полученных за последние три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе;

4. для оценки заявок по показателю 2.2. «Обеспеченность участника конкурса с ограниченным участием трудовыми ресурсами», установлена шкала оценки, в соответствии с которой за определенное значение показателя, предложенное участником конкурса, присуждается следующее количество баллов:

-10 и более штатных сотрудников, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 100 баллов;

-9 штатных сотрудников, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 90 баллов;

-8 штатных сотрудников, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям: «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 80 баллов;

-7 штатных сотрудников, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям: «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 70 баллов;

-6 штатных сотрудников, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям: «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 60 баллов;

-5 штатных сотрудников, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям: «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 50 баллов;

-4 штатных сотрудника, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям: «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 40 баллов;

-3 штатных сотрудника, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям: «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 30 баллов;

-2 штатных сотрудника, имеющих высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям: «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 20 баллов;

-1 штатный сотрудник, имеющий высшее, среднее или начальное профессиональное образование по специальностям: «технолог», «повар», «повар-кондитер», «пекарь» - 10 баллов.

Значение, определенное в соответствии с вышеуказанным порядком, корректируется с учетом коэффициента значимости показателя 2.2. «Обеспеченность участника конкурса с ограниченным участием трудовыми ресурсами» (КЗ2.2).

В соответствии с п. 23 раздела III. Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки показателя. В соответствии с вышеуказанным постановлением должна применяться следующая формула:

НЦБi = КЗ х 100 х (Ki / Kmax),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки.

По мнению общества, конкурсная документация нарушает указанное постановление и положения Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

5. в п. 23 Раздела 2. Информационной карты конкурсной документации указано, что не предоставляются преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со ст. 30 Закона № 44) и ограничение участия в определении исполнителя. В то же время, в пп. 2.7 п. 17 Раздела 2. Информационной карты предусмотрена обязанность участника закупки представлять декларацию о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Декларация о принадлежности участника конкурса к субъектам малого предпринимательства должна оформляться в соответствии с формой № 7.1 раздела 5 документации, а декларация о принадлежности участника конкурса к социально ориентированным некоммерческим организациям оформляется в соответствии с формой № 7.2 раздела 5 документации. Однако формы № 7.1 и № 7.2. в документации отсутствуют;

6. п. 24 Раздела 2. Информационной карты конкурсной документации неустановлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих изиностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. При этом в пп. 1 п. 17 Раздела 2. Информационной карты конкурсной документации установлен запрет на выполнение работ для муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики;

7. в конкурсной документации отсутствует срок подписания контракта со стороны заказчика, установленный ст. 54 Закона № 44;

8. в разделе 4 конкурсной документации указано, что при расчете начальной(максимальной) цены контракта использовался нормативный метод. Однако данный метод по определению ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе является тарифным.

07.03.2017 в информационной системе размещены изменения в извещение о проведении конкурса и размещена конкурсная документация в новой редакции (далее - конкурсная документация № 2).

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом вынесено решение № КС-27/2017 от 13.03.2017, в соответствии с которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, общество 03.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в качестве заинтересованных лиц указало УФАС по Калининградской области, МОУ «СОШ № 5», Администрацию МО «Гусевский городской округ» и просит:

1. признать недействительным решение антимонопольного органа от 13.03.2017 № КС-27/2017,

2. признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования ст. 22, 30, 31, 32, 50, 56 Закона № 44 и привлечь к ответственности, предусмотренной действующим законодательством,

3. признать управление нарушившим требования ч. 8 ст. 106 Закона № 44 и привлечь к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В судебное заседание представители заявителя и администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представители антимонопольного органа и МОУ «СОШ № 5» в удовлетворении заявления просили отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа отказать, а в остальной части заявленных требований производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Срок обжалования решения заявителем соблюден (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44 (ч. 1 ст. 1 Закона).

Частью 6 статьи 50 Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с конкурсной документацией № 1 срок подачи заявок оканчивался 14.03.2017.

При этом конкурсная документация № 2 размещена в информационной системе 07.03.2017, а срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе продлен до 10:00 28.03.2017.

Таким образом, требования ч. 6 ст. 50 Закона № 44 соблюдены.

Кроме того, в конкурсной документации № 2 указано:

-на титульном листе конкурсной документации главой администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» утверждается конкурсная документация в части, касающейся организации и проведения конкурса с ограниченным участием:

-в п. 1.1. раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации отсутствует указание на координирующий орган;

-в п. 17 раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении декларации о принадлежности участника конкурса с ограниченным участием к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям;

-в разделе 4 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» конкурсной документации установлено применение тарифного метода определения начальной (максимальной) цены контракта, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 22 Закона № 44;

-п. 6.2 раздела 1 «Конкурс с ограниченным участием (общие условия и порядок проведения конкурса с ограниченным участием)» конкурсной документации установлен срок заключения контракта - не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе;

-в пп.6.1. п. 17 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкции по ее заполнению» раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации установлено требование о представлении в составе заявки на участии в конкурсе копий положительных отзывов благодарственных писем и/или грамот), содержащих информацию об оказании участником конкурса услуг по организации питания в образовательных учреждениях (бюджетных и/или автономных), полученных за последний год до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Аналогичное требование содержится п. 11 формы № 1 «Опись документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием» раздела 5 «Формы документов и информация для предоставления в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием, инструкции по заполнению заявки на участие конкурсе с ограниченным участием» конкурсной документации.

Таким образом, внесение изменений в конкурсную документацию осуществлено в предусмотренный ч. 6 ст. 50 Закона № 44 срок, при этом внесенные изменения привели конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона № 44.

Поскольку на день рассмотрения жалобы общества недостатки конкурсной документации были устранены в установленном Законом № 44 порядке, у антимонопольного органа не имелось оснований для признания жалобы общества в данной части обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона № 44 при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

При этом в ч 5 ст. 56 Закона указано, что извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст. 49 и 50 Закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч. 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

В свою очередь п. 8 ч. 3 ст. 49 Закона № 44 предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со ст. 14 Закона.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (утратило силу 30.05.2017) предусмотрено, что работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут выполняться, оказываться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44 участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44 в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Таким образом, заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 либо ч. 3 ст. 14 Закона № 44 единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно извещению о проведении конкурса, а также п. 24 Раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами не установлены.

Вместе с тем, положения постановления № 1457 учтены в извещении о проведении конкурса и п. 27 Раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации в качестве требований к участникам курса.

Таким образом, жалоба общества в данной части правильно признана антимонопольным органом необоснованной.

В соответствии с п. 20 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в пп. «а» и «в» п. 25 данных Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном п. 21-24 Правил.

Согласно п. 16 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в курсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ» раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации для оценки заявок по показателю 2.2. «Обеспеченность участника конкурса с ограниченным участием трудовыми ресурсами», установлена шкала оценки, что исключает необходимость осуществления оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям по правилам п. 21-24 Правил.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, прав заявителя не нарушает.

Все доводы поступившей в управление жалобы общества рассмотрены антимонопольным органом и им дана оценка в оспариваемом решении.

Иных нарушений при проведении конкурса УФАС не выявлено и заявитель на них не ссылался, в связи с чем ссылки общества на нарушение управлением положений ст. 99 Закона № 44 (о неполной проверке конкурсной документации) не принимаются судом во внимание.

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом срока направления в его адрес оспариваемого решения отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о недействительности самого решения.

Кроме того, из электронного письма УФАС в адрес общества от 04.04.2017 (т. 1, л.д. 32) следует, что решение в указанный день направлено обществу повторно.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим с отказом в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения антимонопольного органа, основания для возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют (ст. 110 АПК РФ).

Действующим законодательством к полномочиям арбитражного суда не отнесено признание заказчика, уполномоченного и антимонопольного органов нарушившими требования Закона № 44 и привлечение их к ответственности на основании заявления общества, не уполномоченного законом на обращение в суд с соответствующим требованием.

В предварительном судебном заседании 14.06.2017 представитель общества не смог обосновать указанные выше требования со ссылками на нормативные акты и не смог пояснить к какой именно ответственности следует прилечь указанных лиц.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным производство по делу по требованию № 2 и 3 рассматриваемого заявления следует прекратить.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № КС-27/2017 от 13.03.2017 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко