Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А78-380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-380/2024
г.Чита
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Салеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1315694 руб. 32 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2023 от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, ООО «Сфера») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – ответчик, ООО «Стройсити») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1315694 руб. 32 коп.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 26.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и материалов дела видно, что 31.07.2023 между ООО «Сфера» (подрядчик) и ГКУ «Служба Единого заказчика» Забайкальского края» (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2023.6647-СД на выполнение работ по строительству очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск – Забайкальского района на сумму 33288191,20 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного государственного контракта между 02.08.2023 ООО «Сфера» (генподрядчик) и ООО «Стройсити» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 02/08-23 (далее – договор), согласно которому ООО «Стройсити» взяло на себя обязательство по выполнению всего объёма работ, предусмотренного государственным контрактом № Ф.2023.6647-СД.

Срок выполнения работ сторонами определен не позднее 15.08.2023.

Предметом настоящего договора является выполнение работ по строительству объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района» (далее - объект), включающее в себя подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ с наружными инженерными сетями и благоустройством территории; пусконаладочные работы; обеспечение технологического присоединения объекта к существующим инженерным сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; оказывать содействие в выполнении тепловизионного контроля ограждающих конструкций здания; обеспечении проведения лабораторных замеров физических факторов здания; подготовку технических планов на Объект и инженерные сети; подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и получение разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта; передача построенного объекта недвижимого имущества ГКУ «Служба единого Заказчика» Забайкальского края (далее - Заказчик) в установленный Договором срок (далее - работы) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 6 к договору и его неотьемлемой частью.

Субподрядчик несет полную ответственность и представляет все интересы генподрядчика при сдаче объекта надзорному органу и заказчику.

Субподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Субподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по договору в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Субподрядчик обязуется сдать построенный объект, в установленном порядке в сроки, указанные в пункте 4.2. договора.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что работы по договору должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 15.08.2023.

По состоянию на 15.08.2023 работы в полном объёме по договору выполнены не были.

Согласно пункту 13.3. договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 и пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора может быть предусмотрен законом или договором, и осуществляется путем направления другой стороне соответствующего уведомления об отказе от договора.

В связи с тем, что по состоянию на 15.08.2023 работы в полном объёме по договору выполнены не были, обществом «Сфера» направлено в адрес ООО «Стройсити» уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда № 02/08-23.

Истец указывает, что в связи с расторжением договора субподряда № 02/08-23 от 02.08.2023 у ООО «Стройсити» возникло неосновательное обогащение в размере 1315694,32 руб.

Претензией от 26.12.2023 ООО «Сфера» уведомило об отказе от договора субподряда № 02/08-23 от 02.08.2023, изложило требования о возврате уплаченного аванса в рамках договора в размере 1315694,32 руб.

В гарантийном письме от 26.12.2023 № 235.2 ООО «Стройсити» указало об устранении замечаний.

Претензия от 26.12.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства (аванс) в адрес истца перечислены не были.

Полагая, что в результате ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, ООО «Сфера» обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы исковых требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 717 ГК РФ заказчику предоставлено безусловное право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При невыполнении подрядчиком работ имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

В рамках выполнения своих обязательств по договору субподряда, генподрядчик (ООО «Сфера») перечислил денежные средства (аванс) в размере 21446942,33 руб. на расчетный счет субподрядчика. В подтверждение перечисления денежных средств ответчику в материалы дела представлены платежные поручения от 18.08.2023 № 952 на сумму 3328819,12 руб., от 23.08.2023 № 988 на сумму 5000000 руб., от 30.08.2023 № 1074 на сумму 5000000 руб., от 31.08.2023 № 1085 на сумму 8118123,21 руб. ООО «Стройсити» выполнены работы на сумму 20131248,01 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 02.08.2023 № 1.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что работы по договору должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 15.08.2023.

По состоянию на 15.08.2023 работы в полном объёме по договору выполнены не были.

Согласно пункту 13.3. договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора.

В связи с тем, что по состоянию на 15.08.2023 работы в полном объёме по договору выполнены не были, обществом «Сфера» направлено в адрес ООО «Стройсити» уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда № 02/08-23.

В связи с расторжением договора субподряда № 02/08-23 от 02.08.2023 у ООО «Стройсити» возникло неосновательное обогащение в размере 1315694,32 руб. (21446942,33 руб. - 20131248,01 руб.).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6- К6).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на последнего - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства обратного, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

Суд, оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1315694,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26157 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26157 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1315694,32 руб. неосновательного обогащения, 26157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова