Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А05-3825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3825/2021
г. Архангельск
31 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Котласское обособленное подразделение (ОГРН <***>; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул.Невского, дом 18 А)

к акционерному обществу «Севзапметалл» (ОГРН <***>; адрес: 163057, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Дачная, дом 66, каб.302(В))

о взыскании 328 887 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судом дела,

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Котласское обособленное подразделение (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Севзапметалл» (далее – ответчик) о взыскании 328 887 руб. 93 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды лесных участков от 25.10.2011 №1203 в редакции дополнительных соглашений (№№1, 2, 3, 4), в том числе: 219 258 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета, 109 629 руб. 33 коп. в доход областного бюджета.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.06.2021 от истца посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило уточнение иска, в котором истец указывает на то, что настаивает на взыскании с ответчика 328 887 руб. 93 коп. долга, образовавшегося по срокам оплаты 15.08.2020, 15.10.2020, 15.12.2020, 15.02.2021. К уточнениям приложен акт приема-передачи лесного участка от 12.04.2021.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом периода взыскания задолженности принято судом определением от 28.06.2021. Этим же определением суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания. Соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированного отзыва и доказательств.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты долга в добровольном порядке не представил.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ответчику в аренду предоставлен лесной участок с условным номером 11:227:11:1225, общей площадью 22,4 га, расположенный в квартале №41 (часть выделов 2,3,10,11) Шипицынское сельское участковое лесничество (участок ТОО «Забелинское») Котласское лесничество Архангельской области для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Слободка -1»), сроком до 06.07.2014.

25.10.2011 между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1203 вышеуказанного лесного участка.

По акту приема-передачи от 25.10.2014 лесной участок передан ответчику.

В приложении №2 к договору «Характеристики лесного участка на 25.10.2011» указано, что лесной участок относится к эксплуатационным лесам.

16.12.2011 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

30.09.2014 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №2 к договору.

22.03.2016 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №3 к договору.

14.07.2017 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №4 к договору.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 14.07.2017 срок действия договора установлен с 25.10.2011 до 06.07.2020.

Согласно пункту 3.4.16 договора при прекращении действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленной Проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с положениями пункта 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Исходя из положений пункта 2.5 договора арендная плата за использование лесного участка вносится в соответствии с Протоколом согласования размера арендой платы и порядке ее внесения на соответствующий год в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября , 15 декабря. Арендатор в течение 1 месяца представляет арендодателю по месту ведения лицевого счета документы, подтверждающие произведенную оплату.

Письмом от 18.09.2020 №204-04/9388 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возвратило ответчику акт осмотра (предварительного акта приема-передачи) от 05.08.2020 по договору от 25.10.2011 №1203, указав, что для дальнейшего использования лесного участка необходимо представить заявление на заключение договора аренды одновременно с актом осмотра либо исполнить обязательства по договору, установленные проектом освоения лесов – провести рекультивацию нарушенных земель либо провести консервацию участка недр в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

12.04.2021 Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ответчиком подписан акт приема-передачи (возврата) лесного участка, в соответствии с которым ответчик передал, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области приняло лесной участок общей площадью 22,4 га, расположенный в квартале №41 (часть выдела 4) Шипицынское сельское участковое лесничество (участок ТОО «Забелинское») Котласское лесничество Архангельской области для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Слободка -1»).

В связи с фактическим использованием лесного участка в адрес ответчика Министерством направлены уведомления от 15.01.2021 о внесении арендой платы по срокам внесения за 2020 год и от 14.01.2021 №204-11/142 о внесении арендной платы по срокам внесения за 2021 год.

К оплате ответчику выставлена задолженность в размере 328 887 руб. 93 коп., в том числе: 219 258 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета, 109 629 руб. 33 коп. в доход областного бюджета.

Сумма, подлежащая взысканию в федеральный бюджет, складывается из сумм задолженности по срокам внесения арендой платы 15.08.2020, 15.10.2020, 15.12.2020 (указана общая сумма 163 189 руб. 76 коп.) и 15.02.2021 (указана сумма 56 068 руб. 84 коп.).

Сумма, подлежащая взысканию в бюджет Архангельской области, складывается из сумм задолженности по срокам внесения арендой платы 15.08.2020, 15.10.2020, 15.12.2020 (указана общая сумма 81 594 руб. 89 коп.) и 15.02.2021 (указана сумма 28 034 руб. 44 коп.).

Поскольку ответчик арендную плату в указанном размере не уплатил, требования претензии от 03.03.2021 №250 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В этом случае использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, на ответчике лежит бремя доказывания того, что лесной участок, приведенный в состояние, обусловленное договором, был готов к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие подписанного арендодателем акта о его возврате является следствием уклонения его от приемки лесного участка.

В пункте 19 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 №515, определено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивают, в частности, консервацию или ликвидацию объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Таким образом, после завершения выполнения работ для разработки месторождений полезных ископаемых у ответчика имеется обязанность, предусмотренная как нормативными актами, так и условиями договора аренды, провести рекультивацию нарушенных земель.

Из материалов дела не следует уклонение истца от принятия лесного участка.

Актом приема-передачи лесного участка подтверждается, что ответчик пользовался последним до 12.04.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга по арендной плате за лесной участок по срокам на 15.08.2020, 15.10.2020, 15.12.2020, 15.02.2021.

Проверив предъявленный к взысканию размер арендной платы, суд приходит к следующему.

Требование о взыскании долга суд считает подлежащим удовлетворению в части сумм, начисленных по минимальным ставкам в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением №310.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Таким образом, условия договора аренды №1203 в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента, ничтожны на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительность сделки по основанию ее ничтожности не зависит от наличия решения суда о признании ее таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку лесной участок был предоставлен ответчику без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением №310.

Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Из пункта 2.3 договора аренды и уведомлений Министерства следует, что к размеру арендной платы, исчисленному в соответствии с Постановлением Правительства №310 и обозначенному как «минимальный размер арендной платы», подлежащей зачислению в федеральный бюджет, применен коэффициент превышения 1,5 и начислена арендная плата, поименованная как «превышающая минимальный размер», подлежащая зачислению в бюджет субъекта.

Поскольку начисление арендной платы по договору аренды лесного участка, предоставленного без проведения торгов, в части применения повышающего коэффициента является ничтожным, то требование о взыскании долга в части, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в сумме 219 258 руб. 60 коп. по срокам внесения 15.08.2020, 15.10.2020, 15.12.2020, 15.02.2021 в федеральный бюджет. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Севзапметалл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 219 258 руб. 60 коп. долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Севзапметалл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6385 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина