Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А41-86698/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86698/21
04 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2004) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (адрес: 141142, Россия, Московская обл., г.о. Лосино-Петровский, г. Лосино-Петровский, Юность п., д. 10, кв. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>) о взыскании задолженности инеустойки

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2014)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в сумме 3 362 692 руб., неустойки в сумме 2 950 613 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО2 (арендодатель), действующим на основании агентского договора от 30.04.2014 от имени ИП ФИО3, и ООО «БАРС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2019, в соответствии с которым арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение размером 350 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <...> (этаж 1 и 2), именуемое в дальнейшем «помещение» в соответствии с документами БТИ.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор считается заключенным на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019.

01.01.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

Арендная плата по договору и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 3 362 692 руб.

Претензией от 28.09.2021 ответчику было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение законных и обоснованных требований истцов послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с данным исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи имущества по договору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений процессуального закона ответчик доводы истца о невнесении арендных платежей по договору за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в сумме 3 362 692 рубля не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, так как правом на получение арендной платы по указанному договору обладает ИП ФИО3 как собственник недвижимого имущества, сданного в аренду ООО «Барс» по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В материалы дела по ходатайству ответчика истребован у ИП ФИО3 агентский договор от 30.04.2014.

В материалы дела представлена копия заключенного между ИП ФИО2 (агент) и ИП ФИО3 (принципал) агентского договора от 30.04.2014 на заключение договоров аренды помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические (в том числе совершение сделок от имени принципала) и иные действия по поиску и подбору клиентов, удовлетворяющих требованиям принципала, для заключения договоров аренды.

Согласно пункту 1.2 агентского договора агент имеет право заключать договоры аренды от своего имени и получать арендную плату по заключенным договорам для последующей передачи принципалу в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности принципалу, в том числе: нежилого помещения: магазин № 40, общая площадь 661,80 кв.м, этаж 2, инв. № 11693, лит. А1, объект № 1, часть № 9, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 2.1.3 агентского договора также содержится указание на обязательство агента получать причитающиеся принципалу денежные средства, в том числе арендную плату по заключенным договорам.

Кроме того, в пункте 5.9 договора аренды стороны определили, что оплата всех платежей по настоящему договору производиться арендатором в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа – ИП ФИО2 в соответствии с заключенным между ФИО3 и ФИО2 агентским договором от 30.04.2014.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по делу, выступающим субъектом спорного материального правоотношения и имеющим собственный материально-правовой интерес в защите своего нарушенного права на получение арендных платежей.

В этой связи отклоняется судом также довод ответчика о том, что представленный суду агентский договор не содержит обязательства агента по обращению в суд от имени принципала.

В данном случае истец обратился в суд в защиту своего собственного материально-правового интереса по получению арендной платы, а не в интересах принципала.

Судом отклоняются иные доводы ответчика о недобросовестности действий истца, о наличии других взаимоотношений между истцом и учредителем, директором ООО «Барс», введении их истцом в заблуждение с целью возможного неправомерного завладения обществом и его имуществом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, неподтвержденные документально, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Расчет задолженности истца по договору аренды ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств произведенной оплаты арендной платы за заявленный в настоящем деле период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает правомерным удовлетворить требование ИП ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 3 362 692 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 950 613 руб.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1.9 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в разделе 5 настоящего договора, на основании выставленной арендодателем претензии, арендатор обязан выплачивать пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются с 11-го числа месяца, подлежащего оплате и до полного погашения задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных услуг, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 4.19 договора, по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.04.2019 по 27.09.2021 в сумме 2 950 613 руб.

Представленный истцом расчет судом признан арифметически не верным.

Суд произвел расчет суммы неустойки за период с 22.04.2019 по 27.09.2021 согласно которому размер неустойки составил 2 949 913 руб. 48 коп.

Ответчик период начисления неустойки не оспорил, собственный расчет не представил, возражений относительно размера и порядка начисления не заявил.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ввиду указанных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 949 913 руб. 48 коп. в соответствии с произведенным судом расчетом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 3 362 692 руб., неустойку в сумме 2 949 913 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 560 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 31 руб. по платежному поручению №244 от 12.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова