Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А56-33781/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33781/2017
07 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гейм» (адрес: 188800, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выселении

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2016,

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гейм» (далее – Ответчик) о выселении с занимаемого земельного участка площадью 244 кв.м, расположенного по адресу: <...> (в районе бани № 3).

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Определением суда от 23.06.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 31.08.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

04.06.2005 между сторонами заключен договор аренды № 3838-05 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок площадью 244 кв.м, расположенного по адресу: <...> (в районе бани № 3) (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2005, подписанным сторонами.

Согласно п. 1.1 Договора Участок предоставлен под временное размещение кафе (павильон А-2) без права капитального строительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия – до 04.02.2006.

Поскольку по истечении срока действия Договора Ответчик в отсутствие возражений Истца продолжал использовать Участок, действие Договора в соответствии с ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Истец уведомлением от 19.12.2016 № Юр-1833 известил Ответчика об отказе от продолжения арендных отношений, прекращении Договора с 19.03.2017, а также о необходимости в срок до 19.03.2017 освободить Участок.

Вместе с тем, после прекращения действия Договора Ответчик не освободил Участок.

Доказательств обратного Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Требование Истца о выселении Ответчика с занимаемого земельного участка суд считает правомерным в силу ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает, что при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество в том состоянии, в котором он его получал, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения по настоящему делу Участок Ответчиком не освобожден, Ответчиком не представлены суду доказательства законного использования Участка, требование Истца о выселении подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Гейм» с занимаемого земельного участка площадью 244 кв.м, расположенного по адресу: <...> (в районе бани № 3).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гейм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.