Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А55-13907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2032/2024

Дело № А55-13907/2023
г. Казань
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии посредством системы видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» - ФИО1 (доверенность от 14.03.2023), представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность № 63АА 7695437 от 03.04.2023, свидетельство о заключении брака), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу № А55-13907/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее – ООО «Специализированная теплосетевая организация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 710 438 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 30.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, проценты в настоящем деле могут быть начислены только с момента вынесения судами решений по делам № А55-17899/2022, № А55-12597/2022 и с учетом установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока исполнения обязательств - начиная с 06.12.2022.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2024 кассационная жалоба ПАО «Т Плюс» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 15.05.2024 на 09 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ПАО «Т Плюс», принимающая участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, доводы жалобы поддержала, представитель ООО «Специализированная теплосетевая организация» просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Специализированная теплосетевая организация» является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика на основании установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 02.06.2021 № 152 для ООО «Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 289 руб./Гкал.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 25.05.2022 № 155 для ООО «Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 289 руб./Гкал.

ООО «Специализированная теплосетевая организация» владеет на праве аренды тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов и административно-торговых зданий по адресам: <...>, 143, 147, 149, 151, 153, 155,157, 161, 163, 165, ул. Шверника, д. 9а (далее – спорные объекты).

Потребители ПАО «Т Плюс» (правопреемник акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО «ПТС») технологически присоединены к тепловым сетям ООО «Специализированная теплосетевая организация» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Самаратеплоресурсы» (далее – ООО «Самаратеплоресурсы»).

В период с июля 2021 года по апрель 2022 года ООО «Специализированная теплосетевая организация» оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс», расположенным в спорных объектах.

Всего в период с июля 2021 года по апрель 2022 года ООО «Специализированная теплосетевая организация» оказало услуг по передаче тепловой энергии по вышеуказанным точкам передачи на общую сумму 6 379 745 руб. 77 коп.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии ни АО «ПТС», ни ПАО «Т Плюс» с ООО «Специализированная теплосетевая организация» по вышеуказанным точкам передачи тепловой энергии не заключен.

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 по делу № А55-17899/2022, от 13.12.2022 по делу № А55-12597/2022 с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Специализированная теплосетевая организация» взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии в общей сумме 6 379 745 руб. 77 коп.

Задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период с июля 2021 года по апрель 2022 года не оплачена ПАО «Т Плюс» до настоящего времени.

29 марта 2023 года в адрес ПАО «Т Плюс» направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 333, 395, 1102, 1107 ГК РФ пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, для определения периода просрочки подлежит установлению обстоятельство осведомленности ответчика о наличии задолженности.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что ранее между сторонами рассматривался спор в рамках дела № А55-23138/2021 о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате оказания истцом ответчику в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 услуг по передаче тепловой энергии в отношении спорных объектов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа исковые требования ООО «Специализированная теплосетевая организация» удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что ПАО «Т Плюс» от своих границ балансовой принадлежности до внешних границ инженерных сетей жилых домов обязано соблюдать режим взаимодействия с ООО «Специализированная теплосетевая организация», владеющим участками сети теплоснабжения, и о наличии у ПАО «Т Плюс» обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ответчиком в адрес своих потребителей.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в рамках дела применительно к периоду взыскания указанной выше суммы неосновательного обогащения в рамках дела № А55-10124/2022 рассматривались исковые требования ООО «Специализированная теплосетевая организация» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 по делу № А55-10124/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024 постановление суда второй инстанции по делу № А55-10124/2022 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд округа, применив разъяснения, содержащиеся в приведенном выше пункте 58 Постановления Пленума № 7, указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом то обстоятельство, что в последующем решением суда подтверждено наличие на стороне ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, не свидетельствует о том, что моментом возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения следует считать решение суда.

Указанный правовой подход подлежит применению и в рамках настоящего дела, что соответствует, в том числе правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.03.2010 № 409-О-О, от 17.06.2013 № 1037-О, от 20.03.2014 № 554-О, от 22.12.2015 № 2890-О, от 18.07.2019 № 2073-О, от 30.09.2019 № 2400-О, от 11.02.2021 № 181-О и др., согласно которой положение пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации, направленное на защиту имущественных интересов потерпевшего лица, сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.

Судами в рамках настоящего дела установлено, что при использовании тепловых сетей, ответчик не мог не знать о незаконности использования не принадлежащих ему тепловых сетей, следовательно, должен был принять меры к получению информации о законном владельце тепловых сетей.

Доказательств обратного ПАО «Т Плюс» при рассмотрении настоящего дела в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу о наличии оснований начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, согласно которому теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, у суда округа сомнений не вызывают.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу судебных актов по делам № А55-17899/2022, № А55-12597/2022, противоречит нормам действующего законодательства, практике его применения, а также установленным обстоятельствам рассмотренного спора.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А55-13907/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов



Судьи                                                                                       Т.Н. Федорова



Е.Н. Бубнова