Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А05-10225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10225/2020
г. Архангельск
27 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> Октября, д. 11) к товариществу собственников жилья «Северная жемчужина» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> Октября, д. 31, кв. 4) о взыскании 441 597 руб. 01 коп., при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.04.2021),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Северная жемчужина» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании ) о взыскании задолженности за поставленную в период с марта 2017 года по апрель 2017 года тепловую энергию в размере 356 070 руб.

Предмет исковых требований указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014 № 303 (далее – договор № 303), по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для начисления отпущенной потребителю тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится потребителем в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Также между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 443 от 01.04.2017 (далее – договор № 443).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2017 № 344 на сумму 4943 руб. 04 коп., от 31.03.2017 № 481 на сумму 197 840 руб. 50 коп., от 31.03.2017 № 490 на сумму 2245 руб. 08 коп., от 30.04.2017 № 632 на сумму 2245 руб. 08 коп., от 30.04.2017 № 642 на сумму 198 357 руб. 67 коп., всего на сумму 405 631 руб. 37 коп. Оплату указанных счетов-фактур ответчик не произвел, в связи с этим за ответчиком образовался долг за услуги по отпуску тепловой энергии за указанный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2018 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик обязательство по оплате упомянутых услуг в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании 356 070 руб. Из представленного 18.05.2021 истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что общество просит взыскать денежные средства в размере 356 070 руб., в том числе: за март 2017 года в размере 4943 руб. 04 коп. (счет-фактура от 31.03.2017 № 344), за март 2017 года в размере 197 840 руб. 50 коп. (счет-фактура от 31.03.2017 № 481), за март 2017 года в размере 2245 руб. 08 коп. (счет-фактура от 31.03.2017 № 490), за апрель 2017 года в размере 2245 руб. 08 коп. (счет-фактура от 30.04.2017 № 632), за апрель 2017 года в размере 148 796 руб. 30 коп. (счет-фактура от 30.04.2017 № 642).

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие задолженности, в связи с заключением между истцом и ответчиком договоров уступки права требования.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья, выбранное в качестве способа управления многоквартирным домом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Ответчик вместе с тем полагает, что в связи с заключением соглашений об уступке прав (требований) у него отсутствуют неисполненные перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 3 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), товарищество собственников жилья и ресурсоснабжающая организация договоры ресурсоснабжения, в том числе – поставки тепловой энергии, заключают в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в указанном договоре может быть предусмотрено, что выполнение лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из изложенного следует, что переход прав кредитора другому лицу может быть осуществлен по двум основаниям: на основании сделки и на основании закона.

При переходе прав кредитора другому лицу на основании сделки цедент заключает договор цессии (уступки права (требования)) с цессионарием. При этом цессионарий становится новым кредитором.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1.1 заключенных сторонами договоров № 240-17/17/НД от 01.05.2017, № 189-17/17/НД от 01.04.2017 предусмотрено, что оплата потребителем тепловой энергии производится путем уступки ресурсоснабжающей организации права требования к гражданам-потребителям.

Исходя из требований законодательства, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (период возникновения, сумма задолженности).

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами: договор уступки права требования № 290-17/17/НД от 01.06.2017 с актом приема-передачи дебиторской задолженности, возникшей в мае 2017 года, на основании договора от 01.10.2014 № 303, договор уступки права требования № 240-17/17/НД от 01.05.2017 с актом приема-передачи дебиторской задолженности, возникшей в апреле 2017 года на основании договора от 01.10.2014 № 303, договор уступки права требования № 129-17/17/НД от 01.03.2017 с актом приема-передачи дебиторской задолженности, возникшей в феврале 2017 года на основании договора от 01.10.2014 № 303, договор уступки права требования № 189-17/17/НД от 01.04.2017 с актом приема-передачи дебиторской задолженности, возникшей в марте 2017 года на основании договора от 01.10.2014 № 303.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик уступил истцу право требования к должникам-гражданам, проживающим в домах, обслуживаемых ответчиком.

Как указано в пунктах 2.3 договоров уступки права требования, право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.

Цедент при подписании договора передает цессионарию документы, необходимые для осуществления уступаемого права требования (копии лицевых счетов, договоров на управление МКД, копии квитанций, договоров и актов о передаче домов в управление и т.д.). Цессионарий принимает право требования и считается новым кредитором по отношению к должникам согласно приложению № 1 к договору. Цессионарий с момента подписания договора вправе совершать все действия как кредитор должников, указанных в приложении № 1 к договору, с момента подписания договора, и вправе совершать все действия как кредитор должников в размере установленных (переданных) прав (пункт 3.2 договоров уступки права требования).

Согласно пунктам 3.4 договоров уступки права требования цессионарий принял на себя обязательство в течение трех дней с момента подписания договора уменьшить сумму задолженности цедента по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 303 от 01.10.2014 по счету-фактуре от 31.05.2017 № 821 на сумму 184 605,06 руб., от 30.04.2017 № 642 на сумму 204 387,47 руб., от 28.02.2017 № 312 на сумму 212 533,44 руб., от 31.03.2017 № 344, 481 на сумму 202 785,50 руб.

Учитывая условия подписанных сторонами договоров уступки, истцу права требования задолженности к гражданам-потребителям об оплате за потребленную коммунальную услугу перешли в том объеме, который указан в счетах-фактурах и в актах приема-передачи дебиторской задолженности.

Истец взыскивает задолженность по счетам-фактурам от 31.03.2017 № 344, от 31.03.2017 № 481, от 31.03.2017 № 490, от 30.04.2017 № 632, от 30.04.2017 № 642.

Таким образом, применительно к взыскиваемой истцом задолженности обоснованными являются возражения ответчика в отношении долга за март 2017 года в размере 4943 руб. 04 коп. (счет-фактура от 31.03.2017 № 344), за март 2017 года в размере 197 840 руб. 50 коп. (счет-фактура от 31.03.2017 № 481), за апрель 2017 года в размере 148 796 руб. 30 коп. (счет-фактура от 30.04.2017 № 642), уступка прав требований по которым произведена по договорам № 240-17/17/НД от 01.05.2017, № 189-17/17/НД от 01.04.2017.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика долга в размере 351 579 руб. 84 коп. по счетам-фактурам от 31.03.2017 № 344, от 31.03.2017 № 481, 30.04.2017 № 642 не имеется. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений по оставшейся части задолженности, в том числе по задолженности, взыскиваемой на основании счетов-фактур от 31.03.2017 № 490 на сумму 2245 руб. 08 коп., от 30.04.2017 № 632 на сумму 2245 руб. 08 коп., выставленных на основании договора от 01.04.2017 № 443, а также доказательств оплаты такой задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4490 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в связи со следующим.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – тридцать календарных дней от даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку истец во внесудебном порядке обратился к ответчику с претензией, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящим требованиям приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Согласно договорам №№ 364/01, 437 срок платежа – ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Таким образом, с 25 числа месяца, следующего за расчетным, истец должен был знать о наличии задолженности ответчика.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте иск предъявлен в суд 24.04.2020. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Иск заявлен о взыскании задолженности с ответчика за период с марта 2017 года по апрель 2017 года.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании стоимости поставленных ресурсов за март 2017 года срок исковой давности истекал 25.05.2020, в суд с исковым заявлением истец обратился, как указано ранее, 24.04.2020. Поэтому истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2017 года по апрель 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом на основании чека-ордера от 14.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 11 832 руб. Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 10 121 руб. Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1711 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области




РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Северная жемчужина» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> Октября, д. 31, кв. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> Октября, д. 11) долг в размере 4490 руб. 16 коп. за период с марта 2017 года по апрель 2017 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 10.04.2017 № 443, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1711 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Л.В. Звездина