Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А07-2813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2813/21
г. Уфа
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассматривает дело по иску

АО "РКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НО ФРЖС РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Башэнергострой"

о взыскании 4 687 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 3 от 09.01.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2024

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 1 от 01.02.2022


Акционерное общество «Республиканская коммунальная компания» (далее – истец, АО "РКК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» (далее – ответчик, НО ФРЖС РБ) о взыскании 4 687 000 руб. – части цены договора купли-продажи в связи с расхождением в характеристиках товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Башэнергострой".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, утверждает, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Определением от 25 октября 2021 судом назначена экспертиза по делу, производство экспертизы поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" (РБ, <...>) ФИО4.

От эксперта поступило заключение от 28.09.2022.

Определением от 15 ноября 2022 производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму расхождения между стоимостью объектов (работ, материалов, оборудования), указанной в Договоре, и фактической стоимостью объектов в размере 3 087 345 рублей 23 копейки, сумму пени в размере 1 865 129 рубля 26 копеек, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, штраф за ненадлежащее исполнений обязательств в размере 639 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв, с исковыми требованиями также не согласилось, в случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении размера суммы расхождения между стоимостью объектов (работ, материалов, оборудования), указанной в Договоре, и фактической стоимостью объектов до суммы 1 042 137,20 руб. либо до суммы 2 084 268 руб. 41 коп., пени до суммы 400 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № И7/2019 от 17.12.2019 г. на приобретение объектов электроснабжения (далее - договор) по итогам результатов проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки 192027492600102780100100000006810452, извещение №0800500002919000007 от 26.11.2019 г.).

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Продавец обязан передать Покупателю в собственность Имущество в сроки, установленные п. 2.4 Договора (т.е. до 31.12.2019), в состоянии, пригодном для его использования и эксплуатации в соответствии с целевым назначением Имущества.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора для целей государственной регистрации перехода прав на Имущество и постановки на баланс Покупателя Продавец обязан подписать Акт приема-передачи (Приложение №2 к Договору) в сроки, установленные п.2.4. Договора (до 31.12.2019).

Во исполнение условий Договора Продавец по акту приема-передачи от 24.12.2019 передал Покупателю в собственность Имущество, пригодное для его использования и эксплуатации в соответствии с целевым назначением. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний. Сделка прошла государственную регистрацию перехода права собственности на Имущество, без замечаний и поправок.

В свою очередь, Покупателем выполнены все обязательства по договору - приняты и полностью оплачены приобретенные объекты электроснабжения на сумму 127 900 000 рублей. Покупатель поставил на баланс вышеуказанное Имущество.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом 7.6. Договора установлена ответственность Продавца.

В соответствии с п. 7.6.2. Договора, подлежит начислению пеня за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Продавцом.

В соответствии с п. 7.6.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных договором, Продавец выплачивает Покупателю неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Как указывает истец, в процессе приемки приобретенных по договору объектов, по мере предоставления ответчиком документов на переданные объекты, были обнаружены несоответствия части приобретенных объектов проектной документации, а также расхождения с характеристиками, указанными в договоре и документации об электронном аукционе.

В связи с указанным обстоятельством истец заключил договор № 90/16-2020 от 23.06.2020 с экспертной организацией ООО «РБНЭО «Стандарт» на проведение строительно-технической экспертизы приобретенных по договору объектов.

По результатам экспертизы выяснилось, что длина кабельной линии 6кВ составляет 3 400 м против указанной в договоре длины 3 706 м.

Как следует из заключения ООО «РБНЭО «Стандарт», стоимостное расхождение составило сумму 4 437 000 руб.

Кроме того, истец утверждает, что в нарушение условий Договора часть переданного оборудования (трансформатор ТМГ-100/6/04 кВ № 930359 в ТП7498) оказалась бывшей в употреблении.

По этим фактам в адрес ответчика истцом нарочно были направлены: письмо исх. №17 от 28.01.2020 г. (вх. №40-351 от 29.01.2020 г.) о предоставлении документов на объекты электроснабжения; претензия исх. №45 от 20 февраля 2020 г. (вх. №797 от 21.02.2020 г.) об обнаружении несоответствий комплектации объектов электроснабжения; претензии исх. №72 от 24 марта 2020 г. (вх. №1461 от 24.03.2020 г.) о назначении повторной оценки рыночной стоимости переданного оборудования.

Также ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 250 от 10.11.2020.

Письмом от 01.12.2020 исх. № 57-10320 ответчик отказал истцу в удовлетворении предъявленных требований.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы расхождения между стоимостью объектов.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что стоимость имущества определена по отчету № TN67-19 от 07.09.2019, составленному ООО Оценочная компания «ТерраНова». Основанием для проведения оценки явился договор на оказание услуг № TN67-19 от 26.08.2019 между АО «РКК» (истец) и ООО Оценочная компания «ТерраНова». Таким образом, независимая оценка имущества, его технические характеристики, наименования были известны истцу до заключения договора купли-продажи. Именно данная оценка легла в основу предмета и цены Договора купли-продажи. Доступ к объектам и вся необходимая информация были предоставлены эксперту-оценщику без ограничений. Ответчик указывает, что длина кабельной линии 3,7 км подтверждена проектной и исполнительной документацией кадастровым паспортом, топографической съемкой.

Также ответчик отрицает передачу не нового оборудования (одного из двух трансформаторов), пояснив, что в процессе эксплуатации ТП-3 трансформатор вышел из строя и восстановлен производителем в рамках гарантийных обязательств.

Третье лицо – ООО «Башэнергострой» - просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель пояснил, что 13.06.2018 между НО «ФРЖС РБ» (заказчик) и ООО «БашЭнергоСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 18-02/643, по условиям которого ООО «БашЭнергоСтрой» по заданию НО «ФРЖС РБ» в соответствии с проектно-сметной документацией выполнило комплекс работ по устройству сетей электроснабжения от подстанции «Старая Уфа» до РП-ТП на объекте «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный ул. Пугачева, ул.Испытателей, ул. Геофизиков, ул. Бельской».

ООО «БашЭнергоСтрой» выполнило работы с надлежащим качеством, в полном объеме, в предусмотренные договором сроки, а НО «ФРЖС РБ», в свою очередь, работы принято и оплатило.

Третье лицо утверждает, что определение протяженности сетей электроснабжения зависит от множества факторов: сложности прокладки трассы (радиус, изгибы, перепады по высоте); необходимости учета монтажного запаса прокладываемого кабеля в пределах 2%, в том числе в местах установки соединительных и концевых муфт; необходимости правильного определения коэффициента укорочения; необходимости проведения измерения поверенным способом; учитывать погрешность измерительного прибора в пределах 5%; учета текущей длины кабеля во всех кадастровых и технических документах. К проведению экспертизы по определению протяженности сетей третье лицо призывает относиться критически, т.к. с учетом вышеперечисленных факторов экспертная организация не сможет отразить реальную величину протяженности сетей.

Третье лицо отмечает, что фактическая протяженность сетей полностью соответствует нуждам объекта, его надлежащей эксплуатации, а также всей технической и кадастровой документации.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 25 октября 2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" (РБ, <...>) ФИО4.

С учетом выводов эксперта, изложенных в заключении №43/16-2022 от 28 сентября 2022 г., и дополнительных пояснений эксперта, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму расхождения между стоимостью объектов (работ, материалов, оборудования), указанной в Договоре, и фактической стоимостью объектов в размере 3 087 345 рублей 23 копейки, сумму пени в соответствии с п. 7.6.2 Договора в размере 1 865 129 рубля 26 копеек, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п. 7.6.3 Договора в размере 639 500 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны на утверждении истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № И7/2019 от 17.12.2019 г. на приобретение объектов электроснабжения, который по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимого имущества.

На предложение суда уточнить нормативно-правовое обоснование требований истец пояснил, что ссылается на ст. 475 Гражданского кодекса РФ «Последствия передачи товара ненадлежащего качества».

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По смыслу положений статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Правовым основанием для заключения настоящего Договора является протокол от 06.12.2019 года № 0800500002919000007-1, (извещение № 0800500002919000007 от 26.11.2019 года), составленный по итогам проведения электронного аукциона победителем которого стал Продавец, в соответствии с:

- Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе);

- Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.09.2018 г. № 432 «О предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями Республики Башкортостан и государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, на реализацию инвестиционного проекта по приобретению объектов инженерной инфраструктуры в микрорайоне «Кузнецовский затон» городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан» (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 года № 592).

Согласно п. 2.2. договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает следующее недвижимое имущество:

-2.2.1. трансформаторная подстанция (кадастровый номер: 02:55:011106:1225, адрес: 450056 Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Кировский, ул. Солнечногорская, д. 7, площадь застройки 24.2кв.м.);

-2.2.2. сети электроснабжения для объекта: «Улицы и инженерные сети кварталов №№54,55,56 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа РБ» (кадастровый номер: 02:55:011106:1797, адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, микрорайон «Кузнецовский Затон», протяженность: 1380 м);

-2.2.3. подстанция РП-ТП 1000 кВА 6/0,4 кВ (кадастровый номер: 02:55:011106:1801, адрес: Республика Башкортостан, Уфа г, Кировский р-н, мкр Кузнецовский затон, площадь: 66.2 кв.м.);

-2.2.4. трансформаторная подстанция 2x1000 кВА 6/0,4 кВ (ТП-1) (кадастровый номер: 02:55:011106:1796, адрес: Республика Башкортостан, Уфа г, Кировский р-н, мкр Кузнецовский затон, площадь: 27.5 кв.м.);

-2.2.5. трансформаторная подстанция 2x1250 кВА 6/0,4 кВ (ТП-2) (кадастровый номер: 02:55:011106:1799, адрес: Республика Башкортостан, Уфа г, Кировский р-н, мкр Кузнецовский затон, площадь: 27.1 кв.м.):

-2.2.6. трансформаторная подстанция 2x1000 кВА 6/0,4 кВ (ТП-2) (кадастровый номер: 02:55:011106:1798, адрес: Республика Башкортостан, Уфа г, Кировский р-н, мкр Кузнецовский затон, площадь: 27.4 кв.м.);

-2.2.7. трансформаторная подстанция 2x1250 кВА 6/0,4 кВ (ТП-4) (кадастровый номер: 02:55:011106:1802, адрес: Республика Башкортостан, Уфа г, Кировский р-н, мкр Кузнецовский затон, площадь 28.2 кв.м.);

-2.2.8. трансформаторная подстанция 2x1250 кВА 6/0,4 кВ (ТП-5) (кадастровый номер: 02:55:011106:1795, адрес: Республика Башкортостан, Уфа г, Кировский р-н, мкр Кузнецовский затон, площадь 27.5 кв.м);

-2.2.9. сети электроснабжения БМКТ (кадастровый номер: 02:55:011106:1222, адрес: 450056 Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Кировский, ул Солнечногорская, д .7, протяженность 130 м);

-2.2.10. сети электроснабжения 6 кВ территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне "Кузнецовский Затон" Кировского района ГО г. Уфа РБ (кадастровый номер: 02:55:000000:43041, адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, р-н Кировский, протяженность 3706 м);

(далее - Имущество) согласно описанию и характеристике, указанной в Приложении № 1 «Перечень имущества» (далее - Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с применимыми государственными стандартами, техническими нормами и правилами.

Согласно п. 2.3 Договора срок начала возникновения обязательств сторон по Договору: с даты его подписания.

Согласно п. 2.4 Договора сроки передачи Покупателю Имущества: в течение пяти рабочих дней с даты подписания Договора, но не позднее 2 полугодия 2019 года. Датой передачи Имущества является дата подписания акта приема-передачи Имущества.

Согласно п. 2.5 Договора имущество, указанное в п. 2.2. Договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

В соответствии с 4.1, 4.2. Договора цена приобретаемого покупателем Имущества определяется Сторонами Договора и составляет 127 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) 21 316 666 рублей 67 копеек. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена договора может быть снижена по соглашению Сторон и иных условий, предусмотренных настоящим Договором.

Для определения цены Договора между АО «Республиканская коммунальная Компания» (заказчик) и ООО «ТерраНова» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 67-19 от 26.08.2019г.

Цена определена сторонами Договора по отчету № TN 67-19 от 17.09.2019г. об оценке рыночной стоимости, составленному ООО Оценочная компания «ТерраНова», рыночная, в соответствии с техническими характеристиками передаваемого Имущества, и составляет 127 900 000 руб.

Из отчета № TN 67-19 от 17.09.2019г. об оценке рыночной стоимости, составленного ООО Оценочная компания «ТерраНова», следует, что при оценке имущества применен затратный подход.

В соответствии с ФСО № 7, п. 24в, затратный подход рекомендуется использовать, в частности, для оценки недвижимости специального назначения и использования, в т.ч. инженерных сетей.

При оценке оценщиком были использованы исходные данные (стр. 41 Заключения ООО ОК «Терранова»):

- Межквартальные сети водоснабжения в мкр. "Кузнецовский затон" городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

1. Заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 02-1-2690-18 от 24 октября 2018 г. ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

- Сети электроснабжения 6 кВ сети водоснабжения в мкр. "Кузнецовский затон" городского округа город Уфа Республики Башкортостан

1. Заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 02-1-1239-19 от 26 марта 2019 г. ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

В отчете № TN 67-19 от 17.09.2019г. указано, что исходные данные, использованные Оценщиками при подготовке отчета, были получены из надежных источников и считаются достоверными.

Учитывая, что договор на оценку имущества с оценщиком заключил именно истец, независимая оценка передаваемого имущества, его технические характеристики, наименования, были известны истцу до заключения Договора купли-продажи. Именно данная оценка легла в основу предмета и цены Договора купли-продажи. Доступ к объектам (трансформаторным подстанциям, стройплощадке и т.д.) эксперту-оценщику со стороны НО ФРЖС РБ был предоставлен без ограничений, оборудование после проведения оценки и до момента передачи не менялось (иное не подтверждено материалами дела), вся необходимая информация и документация по запросу была предоставлена.

Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества, Товар (объект) должен соответствовать требованиям стандартов, установленных действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Условия Договора не предусматривают, что Продавец обязан передатьИмущество согласно проекту. Суд отмечает, что рассматриваемый спор возник из договора купли-продажи, а не из договора подряда.

В п. 5.1. Договора купли-продажи указано, что передача Имущества оформляется Актом приемки-передачи, согласно Приложению № 2. При принятии Имущества представитель Покупателя проверяет количество и характеристику, отсутствие видимых повреждений. В случае обнаружения несоответствия (п.5.2.) Имущества условиям Договора, Заказчик вправе отказать в оплате до безвозмездного устранения недостатков, зафиксированных в двухстороннем акте.

В рассматриваемом же случае акт фиксации недостатков не составлялся, доказательств наличия каких-либо несоответствий истец не представил.

Пункт 9.2. Договора купли-продажи предусматривает обязанность Продавца предоставить Покупателю следующую документацию на товар:

- техпаспорт;

-руководство по эксплуатации;

- сертификат соответствия

- иную документацию согласно Техническому заданию к аукционной документации.

Проекта в этом списке нет.

Приложение №1 (перечень имущества) к договору купли-продажи предусматривает описание и характеристики объектов недвижимого имущества, при этом четко указано требование к товару (пункт 4) - товар должен соответствовать требованиям стандартов, установленных действующим законодательством РФ (не проекту).

В соответствии с п 3.2.1. Договора Продавец обязан передать Покупателю в собственность Имущество, в сроки, установленные п. 2.4 Договора (до 31.12.2019), в состоянии, пригодном для его использования и эксплуатации в соответствии с целевым назначением имущества.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Продавец обязан для целей государственной регистрации перехода прав на Имущество и постановки на баланс Покупателя подписать Акт приема-передачи (Приложение №2 к настоящему Договору) в сроки, установленные п.2.4. Договора (до 31.12.2019).

Акт приема-передачи от 24.12.2019 подписан сторонами без замечаний. Сделка прошла государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, без замечаний и поправок.

Как пояснили представители сторон, вопрос о длине кабельной линии возник в связи с проведенным истцом испытанием кабельной линии. В свою очередь, испытания проводились в связи с повреждением кабельной линии при проведении земляных работ. Ни до повреждения, ни после устранения повреждения каких-либо препятствий к использованию кабельной линии не было, линия эксплуатировалась и эксплуатируется без замечаний и претензий. Фактическая протяженность сетей полностью соответствует нуждам объекта, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представитель истца пояснил, что Покупатель поставил на баланс указанное в Договоре Имущество. Сети электроснабжения 6кВ территории кварталов 54,55,56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г.Уфа, пригодны для использования и эксплуатации. АО «РКК» обратного не заявляло, каких либо претензий, писем в адрес НО ФРЖС РБ не направляло, что подтверждает факт того, что нарушений по передаче пригодного для использования и эксплуатации имущества со стороны Продавца не было.

Таким образом, отсутствуют основания для признания ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества. Права истца действием/бездействием ответчика не нарушены.

В отношении определения фактической протяженности сетей суд отмечает следующее.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 25 октября 2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" (РБ, <...>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить реальную протяженность "Сети электроснабжения 6 кВ территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне "Кузнецовский Затон" Кировского района ГО г. Уфа (кадастровый номер: 02:55:000000:43041)".

2) Определить длину проложенного кабеля марки АПвПу 1*500мк/95-10 ТУ 3530-050-05742781 на объекте: «Сети электроснабжения 6кВ для территории кварталов 54,55,56 в микрорайоне «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный ул. Пугачева, ул. Испытателей, ул. Геофизиков, ул. Бельской» с использованием поверенного прибора.

3) Установить, какое переданное по договору №И7/2019 от 17.12.2019 г. купли-продажи недвижимого имущества оборудование не является новым (товаром, который был употреблении, в ремонте, в том числе который бы восстановлен, у которого была осуществлена замена составляющих частей, были восстановлены потребительские свойства);

4) Установить расхождение между стоимостью объектов (работ, материалов и оборудования), указанной в договоре №И7/2019 от 17.12.2019 г. купли-продажи недвижимого имущества, и фактической стоимостью объектов, в случае несоответствия имущества договорным характеристикам по протяженности, степени новизны и т.п., с указанием причин возникновения расхождений.

Согласно заключению эксперта №43/16-2022 от 28 сентября 2022 г., экспертом были сделаны выводы и даны следующие ответы на поставленные вопросы.

При проектировании линейных объектов электроснабжения, проектная организация -ООО «БашЭнергоСтрой», также третье лицо по данному арбитражному делу (не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), должно было при разработке сметной документации принять и заложить в локальный расчет нормируемые производственные издержки (отходы) кабеля, в том числе, отходы на разделку и оконечивание кабеля, изгибы, повороты, «змейку» и провисание кабеля, то есть расходы на фактическую закупку кабеля.

Договором купли-продажи недвижимого имущества № И7/2019 от 17.12.2019, заключенным между АО «Республиканская коммунальная компания» и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, оговаривается фактическая протяженность завершенного строительством линейного объекта «Сети электроснабжения 6 кВ территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа (05:55:000000:43041).

В связи с чем, по мнению эксперта, стоимость объекта (работ, материалов, оборудования) указанная в договоре № И7/2019 от 17.12.2019 купли-продажи недвижимого имущества должна соответствовать фактической стоимости объекта (с учетом производственных издержек), расхождения между договорной и фактической стоимости объекта быть не должно.

Согласно публичной кадастровой карте «Роскадастра» http://roscadastr.com/map/respublika-bashkortostan/ufa объект с кадастровым номером 02:55:000000:43041 - завершен строительством в 2018 году, поставлен на кадастровый учет и является сооружением - «Сети электроснабжения 6 кВ территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа РБ», имеет кадастровую стоимость 244653,87 рублей и протяженность 3706 метров.

В связи с чем, эксперт идентифицировал объект и пришел к мнению, что в вопросе № 1 и вопросе № 2, поставленным судом, рассматривается реальная протяженность / длина одного и того же объекта - кабельной линии 6,0 кВ предназначены для подключения проектируемой РП-ТП-1000/6/0,4кВ от ячеек 6кВ №5, №38 ПС 110/35/6кВ «Старая Уфа» для обеспечения электроэнергией кварталов №№ 54,55,56, (от подстанции «Старая Уфа» до фидеров РП-733 РУ 6кВ). Кадастровый номер линейного объекта 02:55:000000:43041, предназначенного для электроснабжения территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный ул. Пугачева, ул. Испытателей, ул. Геофизиков, ул. Бельской», с кадастровым номером 02:55:000000:43041, проектной протяженностью 3706 м.

Питающие сети 6 кВ взаиморезервируемые и выполняются кабелями с алюминиевой жилой в одножильном исполнении с изоляцией из сшитого полиэтилена с силановой сшивкой марки АПвПуг- 6,0-Зх(1х500/95) мм2 ТУ 3530-050-05742781.

Вопрос первый: «Установить реальную протяженность «Сети электроснабжения 6 кВ территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа (кадастровый номер: 05:55:000000:43041)»?

Ответ на первый вопрос: Реальная протяженность «Сети электроснабжения 6 кВ территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа (05:55:000000:43041) составила:

- реальная протяженность / длина кабельной линии 6 кВ (Н-2) от подстанции «Старая Уфа» до фидера Ф31-5 РП-733 РУ 6кВ, секция 1 - 3434,4 м, разница от проектной длины составляет 271,6 м.

- реальная протяженность / длина кабельной линии 6 кВ (Н-1) от подстанции «Старая Уфа» до фидера Ф31-38 РП-733 РУ 6кВ, секция 2 - 3451,3 м, разница от проектной длины составляет 254,7 м.

Вопрос второй: «Определить длину проложенного кабеля марки АПвПу 1*500мк/95-10 ТУ 3530-050-05742781 на объекте «Сети электроснабжения 6 кВ для территории кварталов 54,55,56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченной ул. Пугачева, ул. Испытателей, ул. Геофизиков, ул. Бельской» с использованием поверенного прибора»?

Ответ на второй вопрос: С целью определения реальной протяженности / длины кабельной линии 6 кВ от подстанции «Старая Уфа», в присутствии сторон, 17.05.2022 произведено отключение и произведены замеры кабельной линии от подстанции «Старая Уфа» до фидера Ф31-5 РП-733 РУ 6кВ, секция 1; 18.05.2022 произведено отключение и произведены замеры кабельной линии от подстанции «Старая Уфа» до фидера Ф31-38 РП-733 РУ 6кВ, секция 2, рефлектомером РЕЙС-305, серийный / заводской номер 191106 (свидетельство о поверке средства измерений № С-БЕ/24-02-2022/134637311, действительно до 23.02.2024 - прилагается).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № И7/2019 от 17.12.2019, заключенному между АО «РКК» и НО ФРЖС РБ, длина сети электроснабжения 6 кВ территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа / от подстанции «Старая Уфа» РП-733 РУ 6кВ - 3706 м;

По результатам исследования с учетом коэффициента укорочения (К-1,7-1,87), с учетом заводской погрешности прибора (0,2%), подтверждается следующее:

- реальная длина кабельной линии 6 кВ (Н-1) от подстанции «Старая Уфа» до фидера Ф31-5 РП-733 РУ 6кВ, секция 1 - 3434,4 м, длина кабеля АПвПуг- (1x500/95) мм2 - 10303,2 метра.

- реальная длина кабельной линии 6 кВ (Н-2) от подстанции «Старая Уфа» до фидера Ф31-38 РП-733 РУ 6кВ, секция 2 - 3451,3 м, суммарная длина кабеля АПвПуг- (1x500/95) мм2 - 10353,9 метра.

Вопрос третий: «Установить, какое переданное по договору №И7/2019 от 17.12.2019 г. купли-продажи недвижимого имущества оборудование не является новым (товаром, который был в употреблении, в ремонте, в том числе который был восстановлен, у которого была осуществлена замена составляющих частей, были восстановлены потребительские свойства)»?

Ответ на третий вопрос: В ходе осмотра 17-18.05.2022 эксперт исследовал установленное по договору купли-продажи недвижимого имущества № И7/2019 от 17.12.2019, заключенного между АО «РКК» и НО ФРЖС РБ, имущество - оборудование, в РП-ТП с литерами 733, 7498, 7466, 7490, 7465, 7496, 7497.

В части установленного оборудования по договору купли-продажи недвижимого имущества № И7/2019 от 17.12.2019, за исключением масляного трансформатора Тр-1 ТМГ /1000/10-У1 с заводским № 930359, разногласий между сторонами нет, было оно установлено новым или не новым (товаром, который был в употреблении и ремонте, в том числе восстановлено) на момент оценки и передачи по Акту, эксперт также не обнаружил внешние признаки ремонтно-восстановительных работ.

На момент осмотра ТП-3 (ТП-7498), силового трансформатора Тр-1 ТМГ /1000/10-У1 с заводским № 930359, производства ОАО «Электрощит», мощностью 1000 вВА, напряжением 6000 В (высокая сторона), 400 В (низкая сторона), 2017 г.в., трансформатор эксплуатируется в штатном режиме, какие либо внешние признаки неисправного состояния (сильное внутреннее потрескивание или неравномерный шум; возрастание нагрева при нормальной нагрузке и охлаждении; выброс масла из расширителя или разрушение диафрагмы выхлопной трубы; течь масла и понижение нормального уровня масла по маслоуказателю) отсутствуют.

Не выявлены также на поверхности трансформатора внешние признаки производства ремонтно-восстановительных работ.

Согласно статьи 8 Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», результаты исследования должны основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По результатам осмотра и исследования, эксперт не установил оборудование, которое на момент оценки и передачи по договору №И7/2019 от 17.12.2019 г. купли-продажи недвижимого имущества по Акту, не являлось новым (товаром, который был в употреблении, в ремонте, в том числе который был восстановлен, у которого была осуществлена замена составляющих частей, были восстановлены потребительские свойства).

По внешним признакам, факт выхода из строя в ТП-3 (ТП-7498) одного из трансформатора Тр-1 ТМГ-6/0,4/1000 с заводским № 930359 и гарантийного ремонта в 2019 году, подтвердить не предоставляется возможным.

Вопрос четвертый: «Установить расхождение между стоимостью объектов (работ, материалов и оборудования), указанной в договоре №И7/2019 от 17.12.2019 г. купли-продажи недвижимого имущества, и фактической стоимостью объектов, в случае несоответствия имущества договорным характеристикам по протяженности, степени новизны и т.п., с указанием причин возникновения расхождений»?

Ответ на четвертый вопрос: Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № И7/2019 от 17.12.2019, заключенного между АО «РКК» и НО ФРЖС РБ, протяженность / длина сети электроснабжения 6 кВ территории кварталов 54, 55, 56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа / от подстанции «Старая Уфа» РП-733 РУ 6кВ - 3706 м (проектная длина);

Расхождение в длине кабельной линий 6 кВ (Н-2) от подстанции «Старая Уфа» до фидера Ф31-38 РП-733 РУ 6кВ составило - 271,6 м, расхождение в длине кабеля АПвПуг- 6,0-Зх( 1x500/95) мм2 - 814,8 метра.

Расхождение в длине кабельной линий 6 кВ (Н-1) от подстанции «Старая Уфа» до фидера Ф31-5 РП-733 РУ 6кВ составило - 254,7 м, расхождение в длине кабеля АПвПуг- 6,0-Зх( 1x500/95) мм2 - 764,1 метра.

Суммарное расхождение протяженности / длины двух кабельных линий 6 кВ от подстанции «Старая Уфа» до фидеров РП-733 РУ 6кВ составило 526,3 метра.

Расхождение между стоимостью объектов (работ, материалов и оборудования), указанной в договоре №И7/2019 от 17.12.2019 г. купли-продажи недвижимого имущества, и фактической стоимостью объектов, на дату заключения договора №И7/2019 от 17.12.2019 составляет 2 084 268 рублей 41 копейка.

Расхождение между стоимостью объектов (работ, материалов и оборудования), указанной в договоре №И7/2019 от 17.12.2019 г. купли-продажи недвижимого имущества, и фактической стоимостью объектов, на дату оформления Заключения эксперта составляет 3 038 658 рублей 79 копеек.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз", проверив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

На основании заключения эксперта от 28.09.2022 г. была выявлена сумма расхождения между стоимостью объектов (работ, материалов, оборудования), указанной в Договоре и фактической стоимостью объектов: на дату заключения Договора - в размере 2 084 рублей 41 копейка, на дату оформления Заключения эксперта - в размере 3 038 658 рублей 79 копеек.

С учетом дополнительных пояснений эксперта от 06.07.2023 г., с учетом производственных издержек расхождение между стоимостью объектов (работ, материалов, оборудования), указанной в Договоре и фактической стоимостью объектов, на дату заключения Договора составляет 2 119 875 рублей 66 копеек; на дату оформления Заключения эксперта составляет 3 087 345 рублей 23 копейки.

Заключение судебного эксперта только подтверждает, что спорные сети электроснабжения не только пригодны для использования и эксплуатации, но и фактически с момента передачи (2019год) и по настоящее время эксплуатируются без каких-либо замечаний.

Вызванный в судебное заседание эксперт пояснил, что проектная организация должна при разработке сметной документации принять и заложить в локальный расчет нормируемые производственные издержки (отходы) кабеля, в том числе, отходы на разделку и оконцевание кабеля, изгибы, повороты, «змейку» и провисание кабеля, то есть расходы на фактическую закупку кабеля. По утверждению третьего лица, это и было сделано с учетом большой сложности трассы (большая протяженность, рельеф местности с большим перепадом высот, большое количество трубной канализации методом ГНБ), из-за чего кабель прокладывался не в цепь один за другим, а отдельными участками, что привело к сверхнормативным производственным издержками разумных пределах. Указанное подтверждается:

1) Положительным заключением ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 09.01.2019 №02-1-1-3-000101-2019 по проекту;

2) УПД №940 от 16.07.2018г., №971 от 19.07.2018г., №1047 от 01.08.2018г., №1193 от 30.08.2018г., №1201 от 31.08.2018г., №1331 от 13.09.2018г. ООО «Эй-Левел» на поставку всего объема кабеля в количестве, как и было заложено в смете, а также подтверждение оплаты – платежные поручения №252814 от 27.07.2018г., №252851 от 06.08.2018г., №252917 от 23.08.2018г., №252940 от 30.08.2018г., №253028 от 26.09.2018г., №253074 от 03.10.2018г., №253111 от 12.10.2018г., №253267 от 20.11.2018г.;

3) В соответствии с ПУЭ 7изд. пункт 2.3.70 количество соединительных кабельных муфта на 1км для трехжильных кабелей 1-10кВ сечением от 120 до 240 мм2 не должно превышать 5шт, соответственно в случае остатка кабеля на барабане менее 200м он может считаться производственными издержками, что в условиях прокладки описанной выше и ограниченной длины поставившего заводом поставщиком барабанов приводит к издержкам учтенной в проектно-сметной документации.

Таким образом, третье лицо утверждает, что кабель был закуплен строго в количестве, предусмотренным проектом, который, в свою очередь, прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение.

При этом, из материалов дела и пояснений сторон можно сделать вывод, что Сеть электроснабжения 6КВ территории кварталов 54,55,56 в микрорайоне «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г.Уфа, пригодна для использования и эксплуатации, в том виде, в котором существует на сегодняшний день, АО «РКК» удлинять ее не будет, менять сеть не будет, каких-либо затрат нести не будет.

Согласно п.4.2. Договора цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон и иных условий, предусмотренных настоящим Договором.

Соответственно, любая переписка сторон до момента подписания дополнительного соглашения может быть квалифицирована лишь в качестве переговоров, а не достигнутых договоренностей.

Аналогичное толкование спорным правоотношениям было дано Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 по делу № 306-ЭС20-9915, № А55-15811/2016).

«На необходимость в обязательном порядке учитывать согласованный сторонами порядок изменения твердой цены в виде заключения дополнительного соглашения неоднократно указывал Верховный Суд РФ (определения от 24.11.2020 № 306-ЭС20-9915 по делу № А55-15811/2016, от 13.08.2019 № 305-ЭС19-6167 по делу № А40-31826/2018, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Отсутствие согласования в установленном законом или договором порядке существенных условий дополнительных работ (для изменения характеристик Имущества) не может быть восполнено экспертным заключением об установлении состава объема, состава и стоимости фактически произведенных работ.

Материалами дела (в том числе, выводами эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы, пояснениями истца) подтверждается, что объект пригоден для использования и эксплуатируется по назначению с момента передачи Покупателю (истцу) по настоящее время.

Помимо этого, поскольку у истца отсутствует необходимость нести расходы относительно результата работ по Договору (т.к. отсутствуют недостатки у результата работ, все функционирует надлежащим образом), не имеет значение, сколько бы составляло расхождение между стоимостью объектов на дату заключения эксперта или на другую более позднюю дату от даты Договора. Цель истца - восстановить нарушенное право, а не извлечь выгоду из своего положения. Между тем, доказательства наличия нарушенного права истцом не представлены.

Судом установлено, что отсутствуют допустимые и достаточные доказательства наличия заявленных истцом недостатков, которые препятствовали бы нормальному функционированию и эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Доказательств составления сторонами акта осмотра, содержащей перечень выявленных недостатков, в установленном пунктом п. 5.2 договора купли-продажи порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы расхождения между стоимостью объектов.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании суммы пени в соответствии с п. 7.6.2 Договора в размере 1 865 129 рубля 26 копеек, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п. 7.6.3 Договора в размере 639 500 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Республиканская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Республиканская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 525 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева