Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А65-27928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-27928/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 16 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Барс ТВ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №83 от 01.10.2016 в размере 1 028 856 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 130 руб. 64 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности №1289 от 11.08.2020, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барс ТВ", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №83 от 01.10.2016 в размере 1 028 856 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 130 руб. 64 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен; отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности по договору №83 от 01.10.2016 в размере 1 004 760 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 873 руб. 96 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Истец ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 83, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование места на станциях казанского метрополитена (согласно приложения № 1) под размещение широкоформатных мониторов для социальной информации и рекламы над платформой.

Главой 2 договора предусмотрено, что арендная плата за размещение одного широкоформатного монитора по настоящему договору составляет 2 800 руб. в месяц, в т.ч. НДС. Возмещение потребленной арендатором электроэнергии определяется и оплачивается из расчета технологической характеристики оборудования на основании счета. Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату и возмещение за электроэнергию путем перечисления денежных средств, указанных в п. 2.1. настоящего договора, на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 28 числа предыдущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Стороны подписывают акт об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах направляется арендодателем арендатору, подписывается и возвращается арендатором не позднее 3 рабочих дней с момента получения. При наличии претензий к арендодателю, арендатор вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить арендодателю мотивированный отказ от подписания акта. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 5 дней. В случае, если указанные в настоящей главе акты не будут представлены арендодателю в установленный срок и от арендатора не поступит обоснованная претензия, услуги считаются арендодателем оказанными надлежащим образом и принятыми арендатором в полном объеме.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от выполнения своих обязательств (п.5.1 договора).

Дополнительными соглашениями договор аренды был пролонгирован.

Приложением № 1 к договору определено количество мониторов в количестве 25 штук, согласно дополнительному соглашению от 01.01.2018 количество мониторов увеличено до 31 штуки.

Соответственно, ежемесячная сумма за аренду места на станциях Казанского метрополитена за все количество мониторов на 01.01.2019 составляет 90 272 руб., а также сумма за возмещение электроэнергии составляет 10 159 руб.91 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1769 от 26.10.2020 с предложением произвести оплату задолженности 1 065 719 руб. 48 коп. в добровольном порядке.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по договору №83 от 01.10.2016 в размере 1 004 760 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 873 руб. 96 коп. (с учетом утончения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору №83 от 01.10.2016 в размере 1 004 760 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.10.2020 составила 77 873 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).

Произведенный расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс ТВ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 004 760 (один миллион четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 873 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 826 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 504 руб., уплаченную по платежному поручению №36448 от 30.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова