Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-144245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144245/18-108-3475
20 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года,

полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управляющая компания "Эстейт Инвест" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 12.12.2006; адрес 107078, <...>, этаж 4, пом. I, ком. 38 , каб. 443)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115191, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Правительства Москвы (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 18.12.2002; адрес: 125032, <...>)

о признании недействительными решений «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»: 1) от 23.01.2018 № 15-09/11746 в части доначисления налога на имущество организаций за 1 квартал 2016 года в сумме 10 343 266,75руб.; 2) от 23.01.2018 № 15-09/11747 в части доначисления налога на имущество организаций за 1-ое полугодие 2016 года в сумме 10 343 266,75руб; 3) от 23.01.2018 № 15-09/11748 в части доначисления налога на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года в сумме 10 343 266,75руб.; 4) от 23.01.2018 № 15-09/11749 в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 год в сумме 10 343 266,75руб. (в редакции уточнения заявленного требования от 13.02.2020),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.05.2019 №23/2019; ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.01.2020 №7/2020;

представителей заинтересованного лица - ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР № 918829), действующего на основании доверенности от 28.01.2019 №15; ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР№923922), действующей на основании доверенности от 15.07.2019 №33;

представителя третьего лица - ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.10.2019 г. № 4-47-2366/9,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания "Эстейт Инвест" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «Управляющая компания "Эстейт Инвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 6 по г. Москве) о признании недействительными решений «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»: 1) от 23.01.2018 № 15-09/11746 в части доначисления налога на имущество организаций за 1 квартал 2016 года в сумме 10 343 266,75руб.; 2) от 23.01.2018 № 15-09/11747 в части доначисления налога на имущество организаций за 1-ое полугодие 2016 года в сумме 10 343 266,75руб; 3) от 23.01.2018 № 15-09/11748 в части доначисления налога на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года в сумме 10 343 266,75руб.; 4) от 23.01.2018 № 15-09/11749 в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 год в сумме 10 343 266,75руб. (в редакции уточнения заявленного требования от 13.02.2020).

Определением от 24.09.2019 к делу привлечено третье лицо Правительство Москвы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях с учетом уточнения заявленного требования; представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении; представитель третьего лица поддержал позицию налогового органа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 6 по г. Москве проведены камеральные налоговые проверки уточненных декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и за 2016 года.

По итогам проведенных налоговых проверок инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок от 17.11.2017 № 15-08/37893, № 15-08/37899, № 15-08/37896, № 15-09/37897.

По результатам проверки Инспекцией приняты решения от 23.01.2018 № 15-09/11746, № 15-09/11747, № 15-09/11748, № 15-09/11749 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 82 761 795 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решениями УФНС России по г. Москве от 23.03.2018 № 21-19/060083@ , №21-19/060087@, № 21-19/060090@, №21-19/060093@ решения ИФНС России № 6 по г. Москве оставлены без изменения, апелляционные жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд.

Материалами дела установлено, что решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 01.03.2016, 29.03.2016, 22.11.2016 (том 1, листы дела 75-83, том 2, листы дела 23-25) было удовлетворено заявление Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю. Была изменена группа, к которой надлежит относить:

- здание с кадастровым номером 77:01:0002020:1022, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 77:01:0002020:1023, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 77:01:0002020:1025, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 77:01:0002020:1032, расположенное по адресу: <...> (далее - «Здания»). А именно, 12-я группа "Прочие объекты" заменена на 7-ю группу "Объекты офисно-делового назначения". В результате комиссия приняла решение: «пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости Зданий».

В частности, в определении ВС РФ № 305-КГ18-17303 от 19 июля 2019 года признано, что с принятием в 2016 году комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, ранее определённая кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения в данном и последующих налоговых периодах.

В то же время Верховный Суд РФ принял во внимание отсутствие надлежащего учёта объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), что позволяет при определении величины налога на имущество за 2016 год применять расчётный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом Верховный Суд РФ сослался на Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года №20-П и от 05 июля 2016 года № 15, согласно которым «для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости». Как указал Верховный Суд РФ: «налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости».

В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения по состоянию на соответствующую дату. Как указал ВС РФ в определении от 19 июля 2019 года, арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении следует предложить заявителю и налоговому органу предоставить сведения о достоверной стоимости объекта недвижимости для целей исчисления налога на имущество за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Обжалуемые Решения (том 1, листы дела 12-23) предусматривали доначисление недоимок по налогу на имущество (с учётом ранее уплаченных авансовых платежей) на сумму 82 761 796 рублей в связи с тем, что, по мнению Инспекции, Заявитель при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2016 год должен был применять ту кадастровую стоимость Зданий, которая была установлена постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП» (том 1, листы дела 84-90): 3 068 040661,32 рублей, 1 907 649 442,78 рублей, 1 107 891 242,30 рублей и 934 023 073,20 рублей. Недоимка на общую сумму 82 761 796 рублей является разницей между суммами, начисленными исходя из новой кадастровой стоимости Зданий и налоговой ставки 1,3% (91 228 857,45 рублей), с одной стороны, и суммами налога на имущество за 2016 год, указанными Заявителем в налоговых декларациях и фактически уплаченных на момент вынесения оспариваемых Решений (91 228 857,45 рублей – 8 467 065,80 = 82 761 791,66). В результате округлений при расчётах сумм кадастровой стоимости Зданий Инспекция фактически доначислила недоимку в размере 82 761 796 рублей, которая была уплачена Заявителем.

Между тем, при рассмотрении дела следует применять подход, изложенный Верховным Судом РФ в Определении № 305-КГ18-17303 от 19 июля 2019 года, то есть положить в основу расчёта налога на имущество за 2016 год рыночную стоимость Зданий по состоянию на 01 января 2016 года.

В рамках рассмотрения Мосгорсудом дела № За2098/2019 по административному иску Акционерного общества «Управляющая компания «Эстейт Инвест» об установлении кадастровой стоимости Зданий в размере, равном их рыночной стоимости, 17 апреля 2019 года была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости Зданий по состоянию на 01 января 2016 года (том 2, листы дела 99-102). Назначенный для проведения экспертизы эксперт ФИО7 (ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ») в Заключении №ЗА-2098/2019 от 04 июля 2019 года (том 2, листы дела 55-98) установил, следующее:

- рыночная стоимость Здания с кадастровым номером 77:01:0002020:1022 по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1.680.322.000 рублей;

- рыночная стоимость Здания с кадастровым номером 77:01:0002020:1023, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1.007.450.000 рублей;

- рыночная стоимость Здания с кадастровым номером 77:01:0002020:1025, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 636.030.000 рублей;

- рыночная стоимость Здания с кадастровым номером 77:01:0002020:1032, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 511.259.000 рублей.

Московский городской суд решением от 16 августа 2019 года по делу №За-2098/2019 установил кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере указанной выше рыночной стоимости, установленной экспертом. Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Мосгорсуда от 22 ноября 2019 года по делу №33а-7126 это решение было оставлено в силе.

Если рассчитать налог на имущество за 2016 год, исходя из указанной рыночной стоимости Зданий, то получится сумма в размере 49 855 793 рубля (1 680 322 000 + 1 007 450 000 + 636 030 000 + 511 259 000) * 1,3% = 49 855 793 руб. С учётом авансовых платежей (8 467 065,80 рублей) сумма недоимки, должна была составить 41 388 727,20 рублей (49 855 793 – 8 467 065,80).

Как указано выше, Инспекция оспариваемыми Решениями доначислила недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 82 761 796 рублей.

Таким образом, общий размер излишне начисленного Заявителю налога на имущество за 2016 год в связи с оспариваемыми Решениями составил 41 373 067руб..

Инспекция в своих письменных объяснениях от 24 сентября 2019 года ссылается на то, что для целей исчисления налога за 2016 год следует руководствоваться сведениями о достоверной стоимости объекта недвижимости. При этом под «достоверной стоимостью» Инспекция понимает результаты государственной кадастровой оценки, определённые исходя из методики, предложенной в Отчёте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04 июня 2014 года №О1-ГКООН-77-2014.

Между тем, Верховный Суд РФ в Определении от 19 июля 2019 года указал, что под достоверной стоимостью объекта недвижимости для целей налогообложения следует понимать не результаты государственной кадастровой оценки, которая оперирует усреднёнными показателями «массового» метода, а рыночную стоимость, учитывающую индивидуальные особенности объекта недвижимости. В частности, в Определении ВС РФ указано: «для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости». При этом Верховный Суд РФ в своих разъяснениях ссылается на возможность определения величины налога расчётным путём применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ «на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости». Под такими сведениями, как видно из текста, следует понимать представленные сторонами в материалы дела сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года.

В отчёте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04 июня 2014 года №О1-ГКООН-77-2014 приведены модели расчёта кадастровой стоимости для каждой группы объектов, то есть в данном случае, при определении кадастровой стоимости, утверждённой Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП», заказчик работ (Департамент имущества г. Москвы) руководствовался усреднёнными показателями «массового» метода, не принимая во внимание индивидуальные особенности, влияющие на кадастровую стоимость конкретных Зданий.

В материалы дела представлено письмо директора ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» от 18 июля 2018 года, к которому приложены разъяснения по определению кадастровой стоимости Зданий (том 2, листы дела 1-9). Из этих разъяснений следует, что при государственной кадастровой оценке использовались такие усреднённые показатели как станция метро; год постройки; материал стен; расстояние до ближайшей станции метро; расстояние до исторического центра Москвы; материал стен; расстояние до транспортной магистрали ведущих городских направлений; торговый коридор и площадь. При том, что эти факторы влияют на стоимость, но они не касаются индивидуальных особенностей Зданий, таких как: физический износ, доля торговых и офисных площадей, стоимость предложений объектов аналогов, права на земельный участок и его стоимость, арендопригодная площадь, дата и качество последнего ремонта, потенциальный доход и прочие параметры, использованные оценщиком, определившим рыночную стоимость Здания по состоянию на 01 января 2016 года в рамках рассмотрения Мосгорсудом дела №За-2098/2019.

Рыночная оценка обладает большей достоверностью, нежели оценка рассчитанная усреднённым методом государственной кадастровой оценки, на что указал как Верховный Суд РФ в Определении от 19 июля 2019 года, так и Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 11 июля 2017 года № 20-П и от 05 июля 2016 года № 15-П: «для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости».

Со стороны привлечённого к участию в деле Правительства Москвы 07 ноября 2019 года поступили письменные объяснения (том 2, листы дела 133-140), в которых третье лицо просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Решение Мосгорсуда от 16 августа 2019 года, утвердившего кадастровую стоимость Зданий в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года, подлежит применению с 01.01.2018 года, а также на то, что рыночная стоимость Зданий должна быть рассчитана по состоянию на 01.01.2014 года, поэтому отчёт оценщика ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ» применению не подлежит.

Между тем, во-первых, достоверность результатов оценки ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ» Инспекция не опровергла. Во-вторых, эксперт определил рыночную стоимость Помещений по состоянию на 01 января 2016 года, что имеет принципиальное значение именно для рассматриваемого дела, поскольку налог уплачивается за 2016, а не за 2014 год. В-третьих, в целях процессуальной экономии имеет смысл использовать имеющийся результат оценки рыночной стоимости, вместо назначения новой экспертизы, тем более, что эта оценка была признана обоснованной Мосгорсудом. При этом не важно, для каких целей отчёт о рыночной стоимости составлялся, если нет вопросов к его достоверности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных акционерным обществом «Управляющая компания "Эстейт Инвест" требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное акционерным обществом «Управляющая компания "Эстейт Инвест" требование в редакции уточнения заявленного требования от 13.02.2020 удовлетворить: признать недействительными вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»: 1) от 23.01.2018 № 15-09/11746 в части доначисления налога на имущество организаций за 1 квартал 2016 года в сумме 10 343 266,75руб.; 2) от 23.01.2018 № 15-09/11747 в части доначисления налога на имущество организаций за 1-ое полугодие 2016 года в сумме 10 343 266,75руб; 3) от 23.01.2018 № 15-09/11748 в части доначисления налога на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года в сумме 10 343 266,75руб.; 4) от 23.01.2018 № 15-09/11749 в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 год в сумме 10 343 266,75руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115191, <...>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания "Эстейт Инвест" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 12.12.2006; адрес 107078, <...>, этаж 4, пом. I, ком. 38, каб. 443) 12000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежным поручениям от 21.06.2018 №118, от 16.07.2018 №132.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова