Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-83459/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83459/21-92-561
г. Москва
09 июня 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ответчику ООО "СЕРТИФИКА"

(105122, МОСКВА ГОРОД, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2А, ЭТ 10 ПОМ I ОФ 1062-1070, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение ТО № 281869)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Измайловская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СЕРТИФИКА" (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021 г.

Прокурор представил дополнительные доказательства, приобщены судом в материалы дела.

От ответчика поступил отзыв, приобщен судом в материалы дела.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ: «Нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».

Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка по обращению региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» от 15.01.2021 исх № 135, о привлечении ООО «Сертифика» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу № 2а-330/3020 удовлетворены требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» к ООО «Сертифика» о признании незаконными действий по выдаче нижеперечисленных сертификатов соответствия и признании указанных сертификатов недействительными:

ЕАЭС RU C-DE.HB1 l.B.00555/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00556/20 ЕАЭС RU C-TR.HB1 l.B.00557/20 ЕАЭС RU C-KR.HB1 l.B.00558/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00559/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00560/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00561/20 ЕАЭС RU C-ES.HB1 l.B.00564/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00565/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00562/20 ЕАЭС RU C-US.HB1 l.B.00566/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00563/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00567/20 ЕАЭС RU C-HK.HB1 l.B.00569/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00568/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00570/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00571/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00572/20 ЕАЭС RU C-PT.HB11 .B.00573/20 ЕАЭС RU C-CZ.HB11.B.00578/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00579/20 ЕАЭС RU C-FR.HB1 l.B.00574/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00575/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00576/20 ЕАЭС RU C-CZ.HB1 l.B.00577/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00582/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00581/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00584/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00585/20 ЕАЭС RU C-US.HB11.B.00586/20 ЕАЭС RU C-FR.HB11.B.005 87/20 ЕАЭС RU C-DE.HB1 l.B.00588/20 ЕАЭС RU C-DE.HB11 .B.00589/20 ЕАЭС RU C-MX.HB11.B.00590/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00592/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00595/20 ЕАЭС RU C-HK.HB11 .B.00596/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00593/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00594/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00597/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00600/20 ЕАЭС RU C-US.HB11.B.00601/20 ЕАЭС RU C-IL.HB1 l.B.00602/20 ЕАЭС RU C-DK.HB11 .B.00604/20 ЕАЭС RU C-GB.HB11 .B.00605/20 ЕАЭС RU C-ES.HB11.A.00610/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .A.00611/20 ЕАЭС RU C-IT.HB11.B.00620/20 ЕАЭС RU C-IT.HB1 l.B.00622/20 ЕАЭС RU C-PL.HB11 .B.00615/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00619/20 ЕАЭС RU C-PL.HB11.B.00616/20 ЕАЭС RU C-PL.HB11.B.00617/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00618/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00621/20 ЕАЭС RU C-UA.HB1 l.B.00623/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00625/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00626/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00628/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00629/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00630/20 ЕАЭС RU C-CY.HB1 l.B.00635/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00632/20 ЕАЭС RU C-CY.HB1 l.B.00634/20 ЕАЭС RU C-HK.HB11 .B.00631/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00633/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00636/20 ЕАЭС RU C-FR.HB11.B.00640/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00645/20 ЕАЭС RU C-RU.HB11 .B.00737/20 ЕАЭС RU C-AT.HB1 l.B.00460/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00464/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00469/20 ЕАЭС RU C-US.HB1 l.B.00471/20 ЕАЭС RU C-GB.HB1 l.B.00475/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00483/20 ЕАЭС RU C-RU.HB11 .B.00495/20 ЕАЭС RU C-IT.HB1 l.A.00498/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00499/20 ЕАЭС RU C-CY.HB1 l.B.00507/20 ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00511/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.A.00512/20 РОСС RU C-RU.HB11.B.00001/20 ЕАЭС RU C-ES.HB11.B.00513/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00514/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .В.00528/2Э ЕАЭС RU C-DK..HB11 .B.00532/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00536/20 ЕАЭС RU C-AT.HB1 l.B.00580/20 ЕАЭС RU C-RU.HB11.B.00583/20 ЕАЭС RU C-CY.HB11.B.00591/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00599/20 ЕАЭС RU C-TW.HB1 l.B.00598/20 ЕАЭС RU C-TW.HB1 l.B.00603/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00606/20 ЕАЭС RU C-HK.HB11 .B.00607/20 ЕАЭС RU C-CY.HB11 .B.00608/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00609/20 ЕАЭС RU C-IT.HB11.A.00612/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00613/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00614/20 ЕАЭС RU C-HK.HB11.B.00624/20 РОСС RU C-RU.HB11 .B.00002/20 ЕАЭС RU C-HK.HB11 .B.00627/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .A.00637/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .A.00641/20 ЕАЭС RU C-FR.HB11.B.00638/20 ЕАЭС RU C-FR.HB1 l.B.00639/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00642/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .A.00643/20 ЕАЭС RU C-US.HB11 .B.00644/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00646/20 РОСС RU C-RU.HB11 .B.00003/20 РОСС RU C-RU.HB11.B.00004/20 РОСС RU C-RU.HB11 .B.00005/20 РОСС RU C-CN.HB11.B.00007/20 РОСС RU C-ES.HB11.B.00008/20 РОСС RU C-RU.HB11 .B.00006/20 ЕАЭС RU C-DE.HB1 l.B.00647/20 РОСС RU C-AZ.HB11.B.00009/20 ЕАЭС RU C-F1.HB11.A.00657/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00658/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00653/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00655/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00656/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00659/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00660/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00661/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00662/20 ЕАЭС RU C-IT.HB11 .A.00663/20 ЕАЭС RU C-IT.HB11.A.00664/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .A.00665/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00668/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00666/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00667/20 ЕАЭС RU C-IT.HB1 l.A.00669/20 ЕАЭС RU C-IT.HB11.A.00670/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00672/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00673/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00674/20 ЕАЭС RU C-DE.HB1 l.B.00675/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00676/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00677/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00678/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00679/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00680/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00681/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00682/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00683/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11 .A.00684/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00685/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00686/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11 .A.00687/20 РОСС RU C-FI.HB1 l.A.00010/20 РОСС RU C-FI.HB11.A.00011/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00688/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11 .A.00689/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00690/20 РОСС RU C-IT.HB11.B.00012/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00695/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00691/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00694/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00692/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00693/20 ЕАЭС RU C-NL.HB11 .B.00696/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00697/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00698/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00699/20 ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00701/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00702/20 ЕАЭС RU C-RU.HB11.B.00700/2C ЕАЭС RU C-FI.HB11.A.00703/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00704/20 ЕАЭС RU C-PL.HB11 .ВЮ0706/20 ЕАЭС RU C-BY.HB11.B.00705/2C ЕАЭС RU C-PL.HB11 .B.00707/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00708/2С ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00709/20 ЕАЭС RU C-FI.HB1 l.A.00710/20 ЕАЭС RU C-F1.HB11 .A.00714/20 ЕАЭС RU C-FI.HB 11 .A.00711 /20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00712/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11.A.00713/20 ЕАЭС RU C-CN.HB11 .B.00715/20 ЕАЭС RU C-GB.HB11 .B.00716/20 ЕАЭС RU C-PL.HB11 .B.00717/20 ЕАЭС RU C-DK.HB11.B.00718/20 РОСС RU C-CN.HB1 l.B.00013/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00722/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00727/20 ЕАЭС RU C-FI.HB 1 l.A.00723/20 ЕАЭС RU C-FI.HB 11 .A.00724/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.B.00726/20 ЕАЭС RU C-FI.HB 1 l.A.00725/20 ЕАЭС RU C-FI.HB 1 l.A.00729/20 ЕАЭС RU C-FI.HB 11.A.00731/20 ЕАЭС RU C-CN.HB1 l.A.00728/20 ЕАЭС RU C-FI.HBll.A.00730/20 ЕАЭС RU C-FI.HBll.A.00732/20 ЕАЭС RU C-GB.HB11 .B.00733/20 ЕАЭС RU C-RU.HB11.B.00739/20 РОСС RU C-RU.HB11.B.00014/2C.

Так, ООО «Сертифика», аккредитованное в качестве органа по сертификации продукции (номер записи в Реестре аккредитованных лиц RA.RU.l 1НВ11), в период с января по июнь 2020 года выдавало сертификаты соответствия двух типов, указывая в национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Единый реестр сертификатов) в качестве основания выдачи сертификатов соответствия протоколы испытаний аккредитованных испытательных центров Республики Казахстан: ТОО «F30 «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации KZ.И.02.0102) и Астанинского филиала АО «НаЦЭкС» (аттестат аккредитации KZ.T.01.0210).

Спорные сертификаты соответствия относятся к двум типам сертификатов соответствия: сертификаты соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и сертификаты соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции Российской Федерации.

Оценка (подтверждение) соответствия продукции по каждому типу сертификатов соответствия включает в себя организацию органом по сертификации испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), что подтверждается следующими нормами права.

Пунктом 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане 29.05.2014 (далее - Договор), предусмотрено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

В соответствии с п. 3 ст. 51 Договора порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению № 9 к настоящему Договору.

Согласно п. 1 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) настоящий Протокол определяет порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза.

Пунктом 3 Протокола о техническом регулировании предусмотрено, что обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза.

Указанные выше сертификаты выданы ООО «Сертифика» на соответствие требованиям технических регламентов TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Статьей 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 определено, что перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование и техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящих технических регламентов Таможенного союза.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования и технических средств осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 низковольтное оборудование и техническое средство, включенное в Перечень, приведенный в приложении к соответствующему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, Зс, 4с).

В силу пункта 5.3 статьи 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования и технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 этих технических регламентов Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденное Комиссией Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, предусматривает для схем сертификации 1с, Зс, 4с проведение испытаний продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

Сертификационные процедуры при оценке (подтверждении) соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции Российской Федерации, также включают организацию органом по сертификации продукции испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории, что следует из системного толкования следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Продукция, указанная в сертификатах соответствия «РОСС RU...», включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) возложена обязанность публикации информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. Соответствующая информация размещена Росстандартом на его официальном сайте в сети «Интернет»: https://www.gost.ru.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким нормативным документом федерального органа исполнительной власти является постановление Госстандарта РФ от 10.05.2000 № 26 «Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации» (далее - Правила сертификации). В соответствии с пунктом 3.5 Правил сертификации орган по сертификации продукции проводит идентификацию продукции, сертифицирует продукцию. Согласно пункту 3.6 Правил сертификации аккредитованная испытательная лаборатория осуществляет испытания конкретной продукции или конкретные виды испытаний и выдает протоколы испытаний для целей сертификации.

В силу изложенного, одной из сертификационных процедур, посредством которой орган по сертификации приходит к выводу о соответствии продукции обязательным требованиям и выдает сертификат соответствия, является организация органом по сертификации испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Вместе с тем ООО «Сертифика», ранее аккредитованное в качестве органа по сертификации продукции, 17.06.2020 выдало нижеперечисленные сертификаты соответствия без организации проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории, то есть без проведения обязательной сертификационной процедуры, предусмотренной императивными предписаниями действующего законодательства:

Изложенное также подтверждается письмами ТОО «F30 «Алматы-Стандарт» от 28.05.2020 № 052/2020 ИЦ-02, от 20.08.2020 № 083/2020 ИЦ-02 и от 02.09.2020 № 086/2020 ИЦ-02, а также письмами Астанинского филиала АО «НаЦЭкС» от 25.05.2020 № 05-01/01-375 и от 29.06.2020 № 05-01/01-552, из содержания которых следует, что перечисленные в оспариваемых сертификатах соответствия протоколы испытаний не выдавались испытательными центрами Республики Казахстан ТОО «F30 «Алматы-Стандарт» и Астанинским филиалом АО «НаЦЭкС».

Таким образом, ООО «Сертифика» без наличия на то законных оснований, выдало сертификаты соответствия при отсутствии в органе по сертификации результатов испытаний (протоколов испытаний) и внесло информацию о проведении испытаний в Единый реестр сертификатов по каждому сертификату соответствия.

Учитывая вынесенное Измайловским районным судом города Москвы решение от 28.09.2020, факт неправомерной выдачи сертификатов соответствия ООО «Сертифика», аккредитованным в качестве органа по сертификации продукции, без организации фактического проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), то есть с нарушением императивных требований TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, Правил сертификации, доказан.

Действие аккредитации ООО «Сертифика» в качестве органа по сертификации продукции прекращено приказом Росаккредитации № ПА-85, что подтверждается сведениями об аккредитованном лице из Реестра аккредитованных лиц.

Ответственность за допущенные ООО «Сертифика» правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с положением ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования составляет один год.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований действующего законодательства ООО «Сертифика» в Измайловский районный суд г. Москвы по делу № 2а-330/3020 не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: Щелковское шоссе, д. 2А, эт. 10, пом. I, оф. 1062-1070, г. Москва.

Датой совершения административного правонарушения является дата выдачи сертификатов - 17.06.2020. Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность юридического лица ООО «Сертифика» в совершенном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Генеральный директор ООО «Сертифика» ФИО3 23.03.2021 извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении надлежащим образом на электронный адрес ООО «Сертифика»: sertifica@inbox.ru. Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о возбуждении в отношении ООО «Сертифика» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ также доставлялось 23.03.2021 нарочно по адресу регистрации юридического лица: 105122, <...>, этаж 10, помещение I, офис 1062-1070. Установлено, что по данному адресу юридическое лицо фактически не располагается, сотрудники организации указанные офисы не посещают.

Заказным письмом от 24.03.2021 через АО «Почта России» генеральному директору ООО «Сертифика» ФИО3 на указанный адрес направлено требование о явке в межрайонную прокуратуру 29.03.2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лиц. Вместе с тем, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», 26.03.2021 письмо адресату вручить не удалось.

Кроме того, генеральный директор ООО «Сертифика» ФИО3 извещался о необходимости прибыть в межрайонную прокуратуру 09.04.2021 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ посредством телеграммы ПАО «Центральный телеграф» Х° 520161 от 06.04.2021 по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу: <...>, этаж 10, помещение I, офис 1062-1070. Однако 07.04.2021 межрайонной прокуратурой получено уведомление о не доставлении телеграммы в связи с выбытием адресата.

Таким образом, межрайонной прокуратурой исполнена обязанность по надлежащему уведомлению юридического лица о проведении в отношении него проверки, в то время как юридическое лицо несет риск неполучения указанного уведомления в случае, если оно фактически не находится по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В связи с указанными обстоятельствами 09.04.2021 Измайловским межрайонным прокурором города Москвы Шекуном М.В. в отсутствие законного представителя ООО «Сертифика» генерального директора ФИО3 вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, суд счел возможным установить ответчику меру административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800.000 рублей.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.47, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сертифика» (105122, МОСКВА ГОРОД, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2А, ЭТ 10 ПОМ I ОФ 1062-1070, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021 № б\н в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с <***>)

КБК: 415116 01141019002 140;

ОКТМО: 45381000; ИНН: <***>; КПП: 770501001; БИК: 044525988;

Единый казначейский счет 40102810545370000003; Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.