Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-246117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246117/20-97-1660
г. Москва
11 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" (107023, <...>, ПОМ II/ЭТ1/КОМ1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (107023, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЕМЁНОВСКАЯ, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 279 231 896 руб. 43 коп. по договору аренды вагонов № 007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014

при участии: от истца – ФИО2 – по дов. от 11.01.2021, диплом № 2859 от 31.07.2007,

от ответчика – не вились

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" (далее также истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ООО "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств в размере 279 231 896 руб. 43 коп., из которых: 195 329 926 руб. 96 коп. – постоянная часть арендной платы за период с 01.03.2020 г. по 31.10.2020 г., 9 094 682 руб. 40 коп. – переменная часть арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г., 74 807 287 руб. 07 коп. – неустойка за период с 01.09.2014 г. по 09.11.2020 г., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В судебном заседании 04.06.2021 г., истец заявил частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 74 807 287 руб. 07 коп. и конкретизировал размер задолженности до 6 000 000 руб. коп., из которых: 5 808 000 руб. 00 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2020 г. по 31.10.2020 г., 192 000 руб. 00 коп. – задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 г., содержащей полномочия на указанные действия.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, о чем отражено в резолютивной части решения.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. коп., из которых: 5 808 000 руб. 00 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2020 г. по 31.10.2020 г., 192 000 руб. 00 коп. – задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г.

В судебном заседании 04.06.2021г., в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.06.2021г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды вагонов № 007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование вагоны для перевозки грузов.

Согласно п. 6.1. договора, размер арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В дополнительном соглашении № 27 от 05.06.2019 г. к договору указан размер постоянной арендной платы и формула, которая рассчитывает переменную часть арендной платы.

В дополнительном соглашении № 28 от 05.06.2019 г. к договору указан порядок оплаты арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, задолженность составляет 6 000 000 руб. коп., из которых: 5 808 000 руб. 00 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2020 г. по 31.10.2020 г., 192 000 руб. 00 коп. – задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по договору в полном объеме и в установленные договором сроки в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" арендную плату в размере 6 000 000 руб. коп., из которых: 5 808 000 руб. 00 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы, 192 000 руб. 00 коп. – задолженность по переменной части арендной платы.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 74 807 287 руб. 07 коп. за период с 01.09.2014г. по 09.11.2020г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 000 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3974 от 10.12.2020г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова