Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А65-15132/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара                                                                                          Дело № А65-15132/2024

                                                                                                                             11АП-12403/2024

Постановление изготовлено 06.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2024 по делу № А65-15132/2024 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Рязань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 320 000 руб. долга, 163 400 руб. неустойки за период с 01.03.2024 по 15.05.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 15.07.2024, иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" взыскано 320 000 руб. долга, 251 650 руб. неустойки за период с 12.03.2024 по 15.07.2024, 14276 руб. расходов по оплате госпошлины. Начислена на сумму 320 000 руб. долга неустойка, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга, в оставшейся части иска отказано.

            Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 в связи с поступлением жалобы.

            Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Приложенная к апелляционной жалобе копия гарантийного письма, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается. Апелляционный суд рассматривает дело только на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка от 23.01.2024 на перевозку груза «оборудование», массой: 38,5 тонн,  автомобильным транспортом:  Вольво г.р.з.: Е874ХН/716RUS, по маршруту: пгт Забайкальск – г.Дзержинск. Водитель – ФИО2

 Стоимость перевозки и форма оплаты: 1075000 руб. 40% по факту загрузки 1-2 банковских дней, остаток 60% 3-5 банковских дней по сканам документов.

  Услуги перевозки оказаны, но не оплачены в полном объеме ответчиком.

Претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение факта перевозки груза в дело представлены: международная товарно-транспортная накладная CMR №WN24010011, счет на оплату №53, УПД №53 от 12.02.2024

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 320 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 163 400 руб.  за период с 01.03.2024 по 15.05.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора-заявки от 23.01.2024 за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы.

По расчету суда неустойка составила 251 650 руб. за период с 12.03.2024 по 15.07.2024 (с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком контрасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод в апелляционной жалобе ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства отклонен апелляционным судом, поскольку соответствующего заявления ответчик в суде первой инстанции не подавал. Суд не вправе по собственной инициативе снижать согласованный сторонами размер неустойки.

Апелляционным судом принято во внимание, что размер неустойки установлен сторонами в договоре-заявке по обоюдному согласию. При согласовании условий договоров разногласий относительного его условий, в том числе о размере неустойки, стороны не выражали.

Аргумент апеллянта о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сторонами не обозначены основания для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на гарантийное письмо, в котором ответчик обязуется оплатить задолженность, не свидетельствует об оплате задолженности и наличии оснований для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2024 по делу № А65-15132/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        О.В. Барковская