Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А76-20280/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20280/2017
06 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСАП Логистика", ОГРН 1157847326603, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 307742210700038, Челябинская область, г. Озёрск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чипита Санкт-Петербург», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Твой путь», г.Омск,

о взыскании 41 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСАП Логистика", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 307742210700038, Челябинская область, г. Озёрск о взыскании убытков в размере 39 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб., всего 41 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чипита Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург, г. Красное село, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Твой путь», г. Омск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 153, 154), в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 160).

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 155), в материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д.107-109), согласно которому представленный истцом, в качестве доказательства опоздания транспортного средства на выгрузку, Акт об отказе в приёмке продукции от 08.02.2017, подписанный ответчиком, составлен на основании несвоевременной поставки товара по ТН № 5000049009 от 31.01.2017 поставщиком, при этом, товар по ТН № 5000049008 от 31.01.2017 был принят грузополучателем без замечаний к своевременности сроков доставки, что подтверждает факт договорных отношений между поставщиком товара и грузополучателем и не имеет отношения к фиксации нарушения обязательств по перевозке грузов, согласно положениям ст. 793 ГК РФ, ст. 38 УАТ РФ. Акт приёма - передачи товара на складе Покупателя от 8 февраля 2017г.№ 135036 (по ТН, ТТН, ТрН от 31.01.2017 № 5000049008) при отсутствии акта об опоздании на выгрузку и соответствующих отметок в ТТН, ТрН, подтверждают факт своевременного прибытия ИП ФИО2 на третье место выгрузки в г. Оренбург и его сверхнормативное ожидание выгрузки груза. Исходя из выше изложенного ответчик считает, что заявленные ООО «АСАП Логистика» исковые требования, основанные на заявлении об опоздании на выгрузку, безосновательны и в соответствии с положениями УАТ РФ и ГК РФ документально не подтверждены. При этом ответчик простоял на третьем пункте выгрузки (г. Оренбург) более 2 суток.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Чипита Санкт - Петербург», извещалось по адресу: г. Санкт – Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 50 литер «Д», с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 161), кроме того, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 171). общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Твой путь», извещалось по адресу: <...> 1а-36, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 161). Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», извещалось по адресу: г. Санкт – Петербург, д. 90/92, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 161).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 31.01.2017 между ответчиком (Перевозчиком) и истцом (Заказчиком) был подписан договор - заявка на осуществление перевозки Санкт – Петербург – Ульяновск – Оренбург (л.д. 49): где: Грузоотправитель ООО «Чапита», Дата и время погрузки: 31.01.2017. Стоимость перевозки – 95 000 руб. 00 коп. Автомобиль Тягач М 021 НА/174, прицеп ВМ 9372/74. Водитель ФИО1. По маршруту: Санкт-Петербург, Красное село - Ульяновск - Оренбург (один пункт разгрузки в Ульяновске и два в Оренбурге). Прибыть под разгрузку на последнем пункте в Оренбурге транспортное средство должно было не позднее 16 ч. 00 мин. 05.02.2017.

Согласно Заявке, ответчик должен был осуществить разгрузку в третьем пункте выгрузки (в г. Оренбурге) 05.02.2017 в 16:00 по двум комплектам товаросопроводительных документов (ТН/ТТН/ТрН) - от 31.01.2017 № 5000049008 и от 31.01.2017 № 5000049009.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что фактически ответчик осуществил разгрузку 08.02.2017, допустив опоздание более чем на двое суток, что подтверждается Актом приема-передачи товара на складе покупателя от 08.02.2017 № 135036 (по ТН/ТТН/ТрН от 31.01.2017 № 5000049008) (л.д. 60); Актом об отказе в приемке продукции (товара) от 08.02.2017 (по ТН/ТТН/ТрН от 31.01.2017 №5000049009) (л.д. 61).

Данные документы составлены комиссией, с участием грузополучателя, обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», при участии ответчика, подписанные без замечаний со стороны ответчика.

В результате опоздания ответчика, грузополучателем был принят товар по товарной накладной от 31.01.2017 № 5000049008, в принятии товара по товарной накладной от 31.01.2017 № 5000049009 было отказано, так как данный товар являлся акционным, с истекающим сроком годности.

Ввиду нарушения сроков доставки груза и отказа грузополучателя от принятия его части, у общества с ограниченной ответственностью «Чипита» возникла необходимость в возврате непринятого груза, о чем было направлено требование экспедитору от 09.02.2017.

С целью возврата груза Клиенту, истцом был заключен договор-заявка на осуществление перевозки от 09.02.2017 № 680 с ООО «ТК «Твой Путь». Стоимость возврата составила 41 000 рублей и была оплачена истцом платежным поручением от 15.02.2017 № 67 (л.д. 65).

Кроме того, в соответствии с п. 4 Заявки (заключенной между истцом и ответчиком) в случае опоздания ТС на погрузку-разгрузку по вине Исполнителя последний выплачивает Заказчику штраф 1 000 рублей в сутки.

При этом по общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2 000 рублей (исходя из расчета – 1 000 руб. за сутки опоздания) и сумма убытков, уменьшенная на неустойку, в размере 39 000 рублей.

Посчитав, свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а также заявкой на предоставление услуг.

В силу ст. 785 ГК РФ перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортной накладной (коносаментом или иным документом на груз, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалах дела имеется товаротранспортная накладная, из которой видно, что товар доставлен по назначению и принят стороной.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Порядок составления актов и оформления претензий регулируется разделом VII Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила).

Согласно Правилам, акт составляется, в частности, в связи с просрочкой доставки груза. Акт подлежит составлению в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Имеющийся в материалах дела акт об отказе в приемке продукции (товара) от 08.02.2017 содержит дату его составления, указание на то, что он был составлен в месте нахождения распределительного центра Южный Урал, имеет фамилии, должности подписавших его лиц, их подписи, в качестве описания обстоятельства, послужившего основанием для составления акта, указан отказ в приемке по причине несвоевременной поставки. В Акте имеется ссылка на транспортную накладную № 5000049009 от 31.01.2017, а также отражены все необходимые сведения, предусмотренные законом, и он является надлежащим доказательством просрочки доставки груза.

Отсутствие отметки в транспортной накладной о составлении акта не ведет к утрате доказательственного значения самого акта.

Несвоевременная поставка груза, отображенная в Акте, является прямым следствием из просрочки доставки груза ответчиком.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи товара на складе Покупателя от 08.02.2017 № 135036 (по ТН, ТТН, ТрН от 31.01.2017 № 5000049008), при отсутствии акта об опоздании на выгрузку по данному комплекту документов и отметки в транспортной накладной, подтверждает факт своевременного прибытия ИП ФИО2 в третий пункт выгрузки в г. Оренбурге отклоняются по следующим основаниям.

В действительности, данный акт подтверждает факт пропуска даты выгрузки, которая была осуществлена 08.02.2017 (дата составления акта приема-передачи), тогда как в договоре-заявке от 31.01.2017 № 651 на осуществление перевозки согласована более ранняя дата - 05.02.2017. Согласие грузополучателя принять продукцию по данной накладной после пропуска даты выгрузки не отменяет сам факт её пропуска.

Исходя из ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле.

В отзыве на исковое заявление ответчик, фактически, признает пропуск дня выгрузки, поясняя, что простоял на третьем пункте выгрузки (г. Оренбург) более 2 суток.

Ссылаясь на простой, ответчик не указал причины, не представил доказательств того, что простой вызван действиями грузополучателя, грузоотправителя или истца.

Не приведены и доказательства простоя вследствие обстоятельств непреодолимой силы, действие которых, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, также -ГК РФ), освобождает от ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (и отвечающее за нарушение обязательства независимо от вины). Согласно приведенной норме, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на ответчике.

Данная норма раскрыта в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которого следует, что если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт уплаты ответчиком убытков за нарушение сроков доставки груза подтверждается претензией Грузоотправителя «Чипита Санкт - Петербург» (л.д. 62), платежным поручением № 67 от 15.02.2017 (л.д. 65).

Истец, при расчете за выполненную работу удержал убытки за нарушение срока доставки груза в сумме 41 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.10 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № TR _/07/2014 Исполнитель обязуется обеспечивать доставку грузов в указанные в Заявках пункты разгрузки в сроки, определенные в соответствии с пунктами 4.7. настоящего Договора (далее - сроки доставки).

Из п. 4.7. указанного договора следует, что срок доставки согласовывается сторонами и в случае необходимости указывается в Заявке Заказчика.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - ФЗ № 87) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как следует из п. 2 ст. 6 ФЗ № 87 в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду нарушения сроков доставки груза и отказа грузополучателя от принятия его части, у общества с ограниченной ответственностью «Чипита» (Клиент) возникла необходимость в возврате непринятого груза, о чем было направлено требование экспедитору от 09.02.2017.

С целью возврата груза Клиенту, истцом был заключен договор-заявка на осуществление перевозки от 09.02.2017 № 680 с ООО «ТК «Твой Путь». Стоимость возврата составила 41 000 рублей и была оплачена истцом платежным поручением от 15.02.2017 № 67.

Истец считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как именно нарушение последним своих обязательств, привело к необходимости осуществления возврата.

Материалами дела подтверждается составление сторонами акта об отказе в приемке продукции от 08.02.2017 удостоверяет обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности ИП ФИО2, подтверждающего факт перевозки с просрочкой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Само по себе наличие/отсутствие в имеющемся акте отметок о претензии по сроку не отменяет того факта, что товар был доставлен истцом за пределами срока, согласованного сторонами. Поскольку истцом по первоначальному иску условия договора были нарушены, ответчик правомерно заявил требование о взыскании убытков.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 494 от 14.06.2017 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСАП Логистика", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307742210700038, Челябинская область, г. Озёрск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСАП Логистика", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, убытки в размере 39 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., всего 41 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева