Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-158729/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.03.2023

Дело № А40-158729/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Крафт» - Обновлённая Т.М. по дов. от 10.11.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Раско Газэлектроника» - ФИО1 по дов. от 19.09.2022,

рассмотрев 15 марта 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Крафт»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Крафт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Раско Газэлектроника»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импэкс Крафт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раско Газэлектроника» (далее – ответчик) о взыскании 947 019,99 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенного истцом с ответчиком договора от 13.09.2021 № ИК-71/21 (далее – договор), истец оказал ответчику услуги, обязательство по оплате которых исполнено не в установленный договором срок - 07.03.2022, когда курс за 1 Евро составлял 115, 6212 рублей, а с нарушением срока - 19.05.2022, когда курс 1 Евро составлял 66,6135 рублей.

По утверждению истца, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты ему причинены убытки в виде курсовой разницы в размере 947 019, 99 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 307, 308, 309, 310, 317, 393, 401, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что издержки, вызванные курсовой разницей валют, относятся на лицо, просрочившее исполнение; установив, что факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и противоправными, виновными действиями ответчика истцом доказаны, удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался положениями статей 15, 317, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что курсовая разница является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности, должна учитываться при формировании цены и не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков. Ввиду отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, ввиду непредставления истцом доказательств вины ответчика и наличия безусловной причинно-следственной связи между действиями ответчика (просрочкой исполнения обязательства) и возникшими убытками в виде курсовой разницы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал всю совокупность элементов состава убытков.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вывод апелляционного суда об отнесении курсовой разницы к рискам предпринимательской деятельности соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.05.2021 № 305-ЭС21-6620, от 04.04.2022 № 305-ЭС22-2825.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А40-158729/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: В.В. Петрова

Д.Г. Ярцев