Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А35-5090/2017

445/2018-64258(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5090/2017
24 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» в лице Санкт- Петербургского филиала

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания ‒ 2»

о взыскании убытков в размере 659 867 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги». В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен.

Акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» в лице Санкт- Петербургского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания ‒ 2» о взыскании убытков в размере 826 935 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 02.10.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на исковые требования с ходатайством о применении срока исковой давности. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 20.04.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 659 867 руб. 89 коп., расходы по оплате

государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, уточненные исковые

требования приняты судом к производству.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 03.07.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 652 589 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступили пояснения от 03.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018, ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, все документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию арбитражного суда от третьего лица поступило письменное мнение с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.07.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.07.2018, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» расположено по адресу: 620026, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» расположено по адресу: 115088, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (в настоящее время АО «ФГК») (заказчик) и открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-2» (в настоящее время АО «ВРК-2») (подрядчик) были заключены договоры № 30-Д/ФГК-52-15 от 01.03.2014 и № ФГК-553-15 от 30.12.2013, по условиям которым заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному приложением № 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1500 мм. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520» и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000, скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь.

Гарантийный срок не распространяется:

‒ на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении ф. ВУ-25;

‒ на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 либо документом, введенным в действие взамен него (пункт 6.2 договоров).

Согласно пункту 6.4 договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании подрядчика устранять технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

В силу пункта 6.6 договоров работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в

рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона.

Пунктом 6.7 договоров предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящих договоров путем направления письменного обращения с приложением копий документов:

‒ акта-рекламации формы ВУ-41М; ‒ документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента; ‒ фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.7 Регламента; ‒ акта о выполненных работах (оказанных услугах); ‒ расчетно-дефектная ведомости; ‒ расчета суммы возмещения затрат; ‒ счета-фактуры; ‒ платежного поручения.

Стоимость услуги по составлению рекламационных документов включается отдельной строкой в расчетно-дефектную ведомость и составляет 1 628 руб. 00 коп., кроме того НДС (пункт 6.11 договоров).

В соответствии с условиями указанных договоров АО «Вагонная ремонтная компания ‒ 2» выполнен деповский ремонт принадлежащих истцу вагонов: № 68725977, 60309127, 67412825, 61290524, 64417686, 67317529, 66412446, 62334172, 62311543, 60131653, 64794324, 61591822, 63864649, 61537742, 60114907, 68740489, 64239809, 63117972 (1), 66429135, 68434661, 60198348, 60120003, 67215483, 59628974, 60071040, 62262357, 62332515, 63117972 (2), 62298682, 63474340, 62451109, 62285119, 60346475, 62912688, 60161668, 67811562, 61815403, 63878227, 60293842, 67795302, 60826658, 67772533.

В течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно- претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25 июля 2011 г. № 1085/ЦДИ-2011 (далее – Временный регламент) и Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы были установлены виновные в обнаруженных

дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41 и ВУ-41М.

Акты-рекламации, оформленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо, в соответствии с пунктом 2.2 Временного регламента, не были оспорены ответчиком в установленном порядке.

По договору от 01 апреля 2013 года № ТОР-ЦВ-00-11, заключенному между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Подрядчик) и открытым акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (в настоящее время акционерное общество «Федеральная грузовая компания») (Заказчик), Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с указанным договором ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт принадлежащих акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» вагонов: № 68725977, 60309127, 67412825, 61290524, 64417686, 67317529, 66412446, 62334172, 62311543, 60131653, 64794324, 61591822, 63864649, 61537742, 60114907, 68740489, 64239809, 63117972 (1), 66429135, 68434661, 60198348, 60120003, 67215483, 59628974, 60071040, 62262357, 62332515, 63117972 (2), 62298682, 63474340, 62451109, 62285119, 60346475, 62912688, 60161668, 67811562, 61815403, 63878227, 60293842, 67795302, 60826658, 67772533, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Так, вагон № 68725977 отцеплен в текущий ремонт 02.11.2016 в 00:30 по коду неисправности 225 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, о чем 04.11.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 03.11.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 11 957 руб. 63 коп. Претензия направлена 21.12.2016, получена 28.12.2016.

Вагон № 60309127 отцеплен в текущий ремонт 24.06.2016 в 18:37 по коду неисправности 214 – излом пружин, о чем 26.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 25.06.2016 в 01:20. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 6 820 руб. 06 коп. Претензия направлена 01.08.2016, получена 08.08.2016.

Вагон № 67412825 отцеплен в текущий ремонт 12.06.2016 в 18:08 по коду неисправности 112 – трещины обода, откол обода колеса, о чем 18.06.2016 составлен акт-

рекламация. Неисправность устранена 12.06.2016 в 21:05. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 24 563 руб. 15 коп. Претензия направлена 13.07.2016, получена 20.07.2016.

Вагон № 61290524 отцеплен в текущий ремонт 27.05.2016 в 02:50 по коду неисправности 157 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, о чем 01.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 31.05.2016 в 08:07. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 21 010 руб. 15 коп. Претензия направлена 13.07.2016, получена 20.07.2016.

Вагон № 64417686 отцеплен в текущий ремонт 21.09.2016 в 18:57 по коду неисправности 503 – обрыв сварного шва стойки, о чем 03.10.2016 составлен акт- рекламация. Неисправность устранена 30.09.2016 в 12:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 8 190 руб. 10 коп.

Вагон № 67317529 (1) отцеплен в текущий ремонт 13.08.2016 по коду неисправности 304 – трещины в корпусе автосцепки, о чем 29.08.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 29.08.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 20 568 руб. 27 коп. Претензия направлена 13.02.2017, получена 18.02.2017.

Вагон № 66412446 отцеплен в текущий ремонт 26.07.2016 по коду неисправности 119 – неисправность буксового узла по внешним признакам, о чем 05.08.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 02.08.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 21 445 руб. 89 коп. Претензия направлена 28.12.2016, получена 12.01.2017.

Вагон № 62334172 отцеплен в текущий ремонт 04.05.2016 по коду неисправности 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 14.05.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 14.05.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 11 568 руб. 64 коп. Претензия направлена 28.12.2016, получена 12.01.2017.

Вагон № 62311543 отцеплен в текущий ремонт 02.08.2016 по коду неисправности 348 – неисправность поглощающего аппарата, о чем 05.08.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 04.08.2016 в 11:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 6 095 руб. 08 коп. Претензия направлена 28.12.2016, получена 12.01.2017.

Вагон № 60131653 отцеплен в текущий ремонт 27.09.2016 по коду неисправности 151 – сдвиг буксы, о чем 11.10.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 13.10.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 19 878 руб. 39 коп. Претензия направлена 19.02.2017, получена 27.02.2017.

Вагон № 64794324 отцеплен в текущий ремонт 24.08.2016 в 06:53 по коду неисправности 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, о чем

11.10.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 25.08.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 7 894 руб. 80 коп. Претензия направлена 16.11.2016, получена 21.11.2016.

Вагон № 61591822 отцеплен в текущий ремонт 31.05.2016 в 04:48 по коду неисправности 214 – излом пружин, о чем 03.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 02.06.2016 в 10:55. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 5 879 руб. 21 коп. Претензия направлена 14.09.2016, доказательство получения отсутствуют.

Вагон № 63864649 отцеплен в текущий ремонт 28.09.2016 в 02:33 по коду неисправности 540 – неисправность запора люка, неисправность устранена 28.09.2016 в 08:35. Отцеплен в текущий ремонт 28.09.2016 в 08:48 по коду неисправности 540 – неисправность запора люка, неисправность устранена 01.10.2016 в 12:01. Потом отцеплен 01.10.2016 в 12:27 по кодам 540 – неисправность запора люка, 102 – тонкий гребень, неисправности устранены 03.10.2016 в 12:10. Акт-рекламация составлен 07.10.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 5 449 руб. 68 коп. Претензия направлена 28.12.2016, получена 09.01.2017.

Вагон № 61537742 отцеплен в текущий ремонт 30.08.2016 по коду неисправности 151 – сдвиг буксы, о чем 16.09.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 01.09.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 19 735 руб. 03 коп. Претензия направлена 29.01.2017, получена 07.02.2017.

Вагон № 60114907 отцеплен в текущий ремонт 13.06.2016 по коду неисправности 410 – неисправность тройника, о чем 01.07.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 01.07.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 11 844 руб. 24 коп. Претензия направлена 30.08.2016, получена 02.09.2016.

Вагон № 68740489 отцеплен в текущий ремонт 24.05.2016 по коду неисправности 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, о чем 27.05.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 18.06.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 14 266 руб. 43 коп. Претензия направлена 17.08.2016, получена 22.08.2016.

Вагон № 64239809 отцеплен в текущий ремонт 25.05.2016 по коду неисправности 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 27.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 24.06.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 11 025 руб. 79 коп. Претензия направлена 12.08.2016, получена 20.08.2016.

Вагон № 63117972 (1) отцеплен в текущий ремонт 27.06.2016 по кодам неисправности 225 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 27.07.2016 составлен акт-рекламация. Неисправности устранены 20.07.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением

дефектов, составили 33 083 руб. 59 коп. Претензия направлена 17.10.2016, получена 25.10.2016.

Вагон № 66429135 отцеплен в текущий ремонт 06.09.2016 в 15:11 по коду неисправности 503 – обрыв сварного шва стойки, о чем 08.09.2016 составлен акт- рекламация. Неисправность устранена 08.09.2016 в 13:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 7 982 руб. 30 коп. Претензия направлена 25.10.2016, получена 09.11.2016.

Вагон № 68434661 отцеплен в текущий ремонт 31.10.2015 по коду неисправности 607 – ослабление крепления пятника, о чем 02.11.2015 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 02.11.2015. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 13 492 руб. 59 коп. Претензия направлена 16.09.2016, сведения о получении отсутствуют.

Вагон № 60198348 отцеплен в текущий ремонт 29.07.2016 в 10:37 по коду неисправности 119 – неисправность буксового узла по внешним признакам. Неисправность устранена 08.08.2016 в 14:40. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 22 204 руб. 71 коп. Претензия направлена 27.09.2016, сведения о получении отсутствуют.

Вагон № 60120003 отцеплен в текущий ремонт 04.07.2016 по коду неисправности 119 – неисправность буксового узла по внешним признакам, о чем 15.07.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 07.07.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 25 298 руб. 89 коп. Претензия направлена 29.09.2016, сведения о получении отсутствуют.

Вагон № 67215483 отцеплен в текущий ремонт 01.05.2016 по коду неисправности 157 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, о чем 27.05.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 18.05.2016. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 23 666 руб. 29 коп. Претензия направлена 21.09.2016, получена 29.09.2016.

Вагон № 59628974 отцеплен в текущий ремонт 13.06.2016 в 00:39 по коду неисправности 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, о чем 17.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 18.06.2016 в 13:20. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 22 591 руб. 99 коп. Претензия направлена 21.09.2016, получена 29.09.2016.

Вагон № 60071040 отцеплен в текущий ремонт 28.05.2016 в 22:00 по коду неисправности 150 – грение буксы, о чем 01.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 31.05.2016 в 11:43. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 17 083 руб. 10 коп. Претензия направлена 21.09.2016, получена 29.09.2016.

Вагон № 62262357 отцеплен в текущий ремонт 23.07.2016 в 22:03 по коду неисправности 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 06.08.2016 составлен акт- рекламация. Неисправность устранена 26.07.2016 в 13:30. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 10 410 руб. 86 коп. Претензия направлена 17.10.2016, получена 25.10.2016.

Вагон № 62332515 отцеплен в текущий ремонт 17.08.2016 в 00:28 по коду неисправности 214 – излом пружин, о чем 19.08.2016 составлен акт-рекламация. Ремонт – 17.08.2016 в 14:22, окончание – 19.08.2016 в 12:12. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 10 182 руб. 44 коп. Претензия направлена 17.10.2016, получена 25.10.2016.

Вагон № 63117972 (2) отцеплен в текущий ремонт 23.07.2016 в 02:32 по коду неисправности 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, о чем 15.08.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 24.07.2016 в 14:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 10 410 руб. 86 коп. Претензия направлена 16.09.2016, доказательства получения отсутствуют.

Вагон № 62298682 отцеплен в текущий ремонт 21.09.2016 в 11:41 по коду неисправности 225 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, о чем 26.09.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 22.09.2016 в 12:15. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 8 316 руб. 59 коп. Претензия направлена 17.10.2016, получена 25.10.2016.

Вагон № 63474340 отцеплен в текущий ремонт 20.07.2016 в 13:46 по коду неисправности 205 – трещины/излом боковины (рамы), о чем 11.08.2016 составлен акт- рекламация. Неисправность устранена 26.07.2016 в 13:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 10 666 руб. 67 коп. Претензия направлена 17.10.2016, получена 25.10.2016.

Вагон № 62451109 отцеплен в текущий ремонт 24.08.2016 в 22:42 по коду неисправности 205 – трещины/излом боковины (рамы), о чем 30.08.2016 составлен акт- рекламация. Неисправность устранена 28.08.2016 в 09:30. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 10 307 руб. 77 коп. Претензия направлена 17.10.2016, получена 25.10.2016.

Вагон № 62285119 отцеплен в текущий ремонт 29.09.2016 в 16:12 по коду неисправности 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, о чем 07.10.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 02.10.2016 в 13:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 9 258 руб. 67 коп. Претензия направлена 21.12.2016, получена 26.12.2016.

Вагон № 60346475 отцеплен в текущий ремонт 21.05.2016 в 16:37 по коду неисправности 150 – грение буксы, о чем 03.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 22.05.2016 в 15:40. Расходы на оплату работ, связанные с

устранением дефектов, составили 19 837 руб. 82 коп. Претензия направлена 13.07.2016, получена 20.07.2016.

Вагон № 62912688 отцеплен в текущий ремонт 08.05.2016 в 10:37 по коду неисправности 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 17.05.2016 составлен акт- рекламация. Неисправность устранена 19.05.2016 в 09:27. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 9 991 руб. 51 коп. Претензия направлена 23.07.2016, получена 20.07.2016.

Вагон № 60161668 отцеплен в текущий ремонт 18.06.2016 в 07:19 по коду неисправности 214 – излом пружин, о чем 22.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 20.06.2016 в 13:15. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 6 403 руб. 12 коп. Претензия направлена 01.08.2016, получена 06.08.2016.

Вагон № 67811562 отцеплен в текущий ремонт 14.05.2016 по коду неисправности 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 03.06.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 15.05.2016 в 11:05. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 48 975 руб. 42 коп. Претензия направлена 19.08.2016, получена 25.08.2016.

Вагон № 61815403 отцеплен в текущий ремонт 17.05.2016 в 14:35 по коду неисправности 119 – неисправность буксового узла по внешним признакам, о чем 21.05.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 21.05.2016 в 14:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 19 745 руб. 81 коп. Претензия направлена 29.06.2016, получена 04.07.2016.

Вагон № 63878227 отцеплен в текущий ремонт 25.04.2016 по коду неисправности 441 – обрыв, излом магистрали воздухопровода и подводящих труб, о чем 06.05.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 06.05.2016 в 13:48. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 5 958 руб. 78 коп. Претензия направлена 29.06.2016, получена 04.07.2016.

Вагон № 60293842 отцеплен в текущий ремонт 18.06.2016 в 08:09 по коду неисправности 214 – излом пружин, о чем 21.06.2016 составлен акт-рекламация. Начало ремонта – 18.06.2016 в 08:30, окончание – 18.06.2016 в 11:23. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 12 222 руб. 56 коп. Претензия направлена 31.08.2016, получена 05.09.2016.

Вагон № 67795302 отцеплен в текущий ремонт 18.05.2016 в 14:28 по коду неисправности 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 23.05.2016 составлен акт- рекламация. Начало ремонта – 18.05.2016 в 15:00, окончание – 22.06.2016 в 08:57. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 7 574 руб. 38 коп. Претензия направлена 31.08.2016, получена 05.09.2016.

Вагон № 60826658 отцеплен в текущий ремонт 08.07.2016 по коду неисправности 151 – сдвиг буксы, о чем 11.07.2016 составлен акт-рекламация. Неисправность устранена 11.07.2016 в 12:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 20 874 руб. 61 коп. Претензия направлена 06.09.2016, получена 15.09.2016.

Вагон № 67772533 отцеплен в текущий ремонт 20.04.2016 по кодам неисправности 151 – сдвиг буксы, 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 26.04.2016 составлен акт-рекламация. Неисправности устранены 23.04.2016 в 17:00. Расходы на оплату работ, связанные с устранением дефектов, составили 26 744 руб. 15 коп. Претензия направлена 29.09.2016, доказательств получения нет.

Виновным в выявленных дефектах признан ответчик, о чем свидетельствуют акты рекламации.

Выполненные открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» ремонтные работы оплачены акционерным обществом «Федеральная грузовая компания (платежные поручения об оплате приобщены к материалам дела).

Ввиду указанных обстоятельств акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» в адрес акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» направлены претензии с требованиями возместить убытки, связанные с проведением текущего ремонта, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от возмещения расходов АО «ФГК» на ремонт вагонов, произведенный в течение гарантийного срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 652 589 руб. 64 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования оспорил.

Привлеченное в качестве третьего лица ОАО «РЖД» представило в суд письменное мнение, в котором вопрос удовлетворения требований оставило на усмотрение суда, пояснило, что АО «ФГК» имеет доступ к услугам телеграфной связи ОАО «РЖД» и осуществляет прием входящих телеграмм, адресованных АО «ВРК-2».

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным

обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно- следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по

своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в

разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно представленным в материалы дела документам заявленные вагоны проходили плановый деповской ремонт у ответчика, но в связи с выявлением соответствующих неисправностей в пределах гарантийного срока был произведен текущий ремонт данных вагонов.

Право АО «ФГК» устранять недостатки ремонта грузовых вагонов в иных организациях и право на возмещение данных расходов предусмотрено разделом 6 договоров от 01.03.2014 № 30-Д/ФГК-52-15.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в появлении соответствующих дефектов у вагонов №№ 68725977, 61290524, 64417686, 67317529, 66412446, 62334172, 62311543, 60131653, 64794324, 61591822, 63864649, 61537742, 60114907, 68740489, 64239809, 63117972 (1), 60198348, 60120003, 67215483, 59628974, 60071040, 62262357, 62332515, 63117972 (2), 62298682, 63474340, 62451109, 62285119, 62912688, 60161668, 61815403, 63878227, 60826658, 67772533, ввиду чего требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков деповского и капитального ремонта данных вагонов являются обоснованными.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, так как приведенные в отзыве доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что спорные неисправности возникли в результате ненадлежащей эксплуатации вагонов, суду не представлено.

Ответчик своих представителей для расследования причин появления спорных дефектов не направил, содержащиеся в актах-рекламациях сведения не опроверг.

Представленные истцом акты-рекламации оформлены надлежащим образом, содержат данные о наименовании, характере дефекта, лице, производившем последний ремонт отказавшего узла (детали), отметки о вызове представителя подрядчика, а также

содержат сведения о предприятии, нарушившем требования нормативных

документов по ремонту вагонов.

Заявленные ответчиком возражения носят предположительный характер и противоречат представленным в материалы дела документам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе претензиями и доказательствами направления претензий в адрес ответчика.

При этом судом учтены положения пункта 6.7 договора, заключенного между сторонами, согласно которым все расходы Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем

направления письменного обращения с приложением копий соответствующих документов.

Согласно актам-рекламациям (форма ВУ-41 М) виновным в обнаруженных дефектах вагонов является АО «ВРК-2».

Из материалов дела следует, что ответчик извещался об обнаруженных неисправностях телеграммами. Однако какого-либо ответа со стороны АО «ВРК-2» не последовало.

Бездействие ответчика послужило основанием для привлечения истцом ОАО «РЖД» с целью выполнения работ по устранению неисправностей вагонов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Дата подачи иска в Арбитражный суд Курской области ‒ 19.06.2017.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного

срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком один год.

В силу пункта 3 названной статьи, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 указанной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведен деповский ремонт грузовых вагонов истца: № 68725977, 60309127, 67412825, 61290524, 64417686, 67317529 (1), 66412446, 62334172, 62311543, 60131653, 64794324, 61591822, 63864649, 61537742, 60114907, 68740489 64239809, 63117972 (1), 66429135, 68434661, 60198348, 60120003, 67215483, 59628974, 60071040, 62262357, 62332515, 63117972 (2), 62298682, 63474340, 62451109, 62285119, 60346475, 62912688, 60161668, 67811562, 61815403, 63878227, 60293842, 67795302, 60826658, 67772533, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах, справками о выполненных ремонтах вагонов, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями о приемки грузовых вагонов из деповского ремонта.

О недостатках, обнаруженных в гарантийный период после ремонта вагонов, в установленном порядке составлены и направлены акты-рекламации по форме ВУ-41М, о составлении которых сообщалось сторонам путем направления телеграмм.

Истец с целью соблюдения досудебного урегулирования спора направил претензии с требованием возместить понесенные расходы в связи с оплатой работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,

установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, по смыслу вышеуказанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, истцом были направлены истцом претензии, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения претензии.

Следовательно, на момент предъявления иска (19.06.2017) годичный срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании убытков, понесенных в результате некачественного выполнения ответчиком ремонта всех заявленных (с учетом уточнений истца) вагонов, за исключением вагона № 68434661 на сумму 13 492 руб. 59 коп.

Суд пришел к выводу, что годичный срок исковой давности в отношении требования о взыскании убытков, понесенных в результате некачественного выполнения ответчиком ремонта вагона № 68434661, истек, поскольку вагон № 68434661 отцеплен в текущий ремонт 31.10.2015, акт-рекламация составлен 02.11.2015. Претензия направлена 16.09.2016, и, хотя сведения о получении претензии отсутствуют, суд исходя из расчета дней на направление акта-рекламации, отправки претензии, срока ответа на претензию, отмечает, что на день обращения истца в суд (19.06.2017) срок истек.

Доказательств перерыва срока исковой давности в отношении вагона № 68434661 суду не представлено.

Требования в оставшейся части заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

Ответчик в отзыве указывает, что требования о взыскании с АО «ВРК-2» расходов, связанных с некачественно выполненным ремонтом вагонов № 63117972, 68434661, заявлены истцом в другом иске и рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

Истец поясняет, что данное заявление несостоятельно, поскольку истец, предъявляя требования о возмещении убытков по данным вагонам, руководствовался пунктом 10.3 договоров от 01.03.2014 № 30-Д/ФГК-52-15, от 30.12.2013 № ФГК-553-15, в соответствии с которым сторонами было определено место рассмотрения споров, вытекающих из договоров в арбитражном суде по месту выполнения ремонта. В актах-рекламациях в качестве мест проведения ремонта вагонов № 63117972, 68434661 указаны вагонные ремонтные депо Курск и Льгов.

Суд считает необоснованными заявленные требования по вагонам № 60293842, 60309127, 67795302, 67811562, 60346475, 67412825, 66429135 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОРЖТ»

Гапановичем В.А 26.07.2016 (далее – Регламент от 26.07.2016), ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

Согласно пункту 2.3 Регламента от 26.07.2016 владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В случае имеющейся возможности демонтировать дефектный узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, с вагона, узел демонтируется для проведения расследования, и отставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней. Вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта не зависимо от даты проведения расследования.

Как усматривается из материалов дела, расследование причин неисправностей вагона № 66429135 было проведено 08.09.2016, в акте, составленном в отношении рассматриваемого вагона, указано, что телеграмма № НР 3072 была направлена ответчику 06.09.2016.

Вагон № 66429135 отцеплен в текущий ремонт 06.09.2016 в 15:11 по коду неисправности 503 – обрыв сварного шва стойки, при этом снятие детали не производилось. Составлен Рекламационный акт 08.09.2016. Неисправность устранена 08.09.2016 в 13:00.

Представленный истцом акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 789, расчетно-дефектная ведомость датированы 08.09.2016, первичный акт на грузовой вагон датирован 06.09.2016.

Таким образом, из материалов дела следует, что расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству было проведено и акт-рекламация формы ВУ-41М в нарушение пункта 2.3 Регламента от 26.07.2016 был составлен до истечения двухсуточного срока с момента отцепки вагона.

В отношении вагонов № 60293842 (12 222 руб. 56 коп.), 60309127 (6 820 руб. 06 коп.), 67795302 (7 534 руб. 38 коп.), 67811562 (48 975 руб. 42 коп.), 60346475 (19 837 руб. 82 коп.), 67412825 (24 563 руб. 15 коп.) суд приходит к следующему.

На момент отцепки указанных выше вагонов действовал Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 14.03.2014 (далее – Регламент от 14.03.2014).

Пунктом 2.1 Регламента от 14.03.2014 предусмотрено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10), при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

В силу пункта 2.2 Регламента от 14.03.2014 владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента от 14.03.2014 владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в двухсуточный срок официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Расследование причин неисправностей вагонов № 60293842, 60309127, 67795302, 67811562, 60346475, 67412825 было проведено в отсутствие ответчика.

Вагон № 60293842 отцеплен в текущий ремонт 18.06.2016 в 08:09 по коду неисправности 214 – излом пружин, 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 21.06.2016 составлен акт-рекламация. Телеграмма № 2320 направлена 19.06.2016. Начало ремонта – 18.06.2016 в 08:30, окончание – 18.06.2016 в 11:23.

Вагон № 60309127 отцеплен в текущий ремонт 24.06.2016 в 18:37 по коду неисправности 214 – излом пружин, о чем 26.06.2016 составлен акт-рекламация. Телеграмма № 369 направлена 24.06.2016. Начало ремонта – 25.06.2016 в 01:20, окончание – 25.06.2016 в 03:39.

Вагон № 67795302 отцеплен в текущий ремонт 18.05.2016 в 14:28 по коду неисправности 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 23.05.2016 составлен акт- рекламация. Телеграмма № 022 направлена 19.05.2016. Начало ремонта – 18.05.2016 в 15:00, окончание – 22.06.2016 в 08:57.

Вагон № 67811562 отцеплен в текущий ремонт 14.05.2016 по коду неисправности 205 – трещина, излом боковины (рамы), о чем 03.06.2016 составлен акт-рекламация. Телеграмма № 1264 направлена 15.05.2016. Неисправность устранена 15.05.2016 в 11:05.

Вагон № 60346475 отцеплен в текущий ремонт 21.05.2016 в 16:37 по коду неисправности 150 – грение буксы, о чем 03.06.2016 составлен акт-рекламация. Телеграмма № 209 направлена 23.05.2016. Неисправность устранена 22.05.2016 в 15:40.

Вагон № 67412825 отцеплен в текущий ремонт 12.06.2016 в 18:08 по коду неисправности 112 – трещины обода, откол обода колеса, о чем 18.06.2016 составлен акт- рекламация. Телеграмма № 2440 направлена 13.06.2016. Неисправность устранена 12.06.2016 в 21:05.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству было проведено с несоблюдением требования, предусмотренного Регламентом от 14.03.2014.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала возможность участвовать в расследовании причин отцепки и выразить особое мнение об установленных причинах отцепки вагона.

Как следует из правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02 2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Поскольку при расследовании причин возникновения дефектов вагона были допущены нарушения, представленные истцом акты-рекламации в отношении вагонов №№ 60293842, 60309127, 67795302, 67811562, 60346475, 67412825, составленные в одностороннем порядке, в настоящем случае не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими, что неисправность возникла в результате произведенного ответчиком некачественного ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, с учетом даты актов о выполненных работах (оказанных услугах), усматривается, что выявленные неисправности вагона были устранены до истечения двухсуточного срока на явку представителя подрядчика.

Следовательно, в рассматриваемом случае в силу несоблюдения установленного Регламентом порядка расследования причин отцепки грузовых вагонов ответчик лишен возможности представить доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ввиду изложенного суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с ремонтом вагонов № 60293842, 60309127, 67795302, 67811562, 60346475, 67412825, в общей сумме 119 993 руб. 39 коп.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

АО «ВРК-2» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило надлежащими доказательствами, что рассматриваемые дефекты возникли именно в тех узлах (деталях), которые ремонтировались иным подрядчиком при проведении промежуточных ремонтов.

Между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта, которые предназначены для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Условие о возможном ограничении ответственности подрядчика ввиду проведения текущего ремонта между плановыми ремонтами в заключенном между сторонами договоре отсутствует. Напротив, ответчик, заключая договор, осознавая, что до планового ремонта вагон может пройти неопределенное количество текущих, принял на себя обязательство нести гарантийную ответственность именно до следующего планового, а не текущего ремонта.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие данных обстоятельств из материалов дела не следует и ответчик на них не ссылался.

Истец провел расследование в одностороннем порядке, дефекты выявлены в период гарантийного срока, причины возникновения установлены актами-рекламациями, которые являются достаточным доказательством выявленных неисправностей, определения причин их возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия.

Оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 511 121 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «Федеральная грузовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 511 121 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 572 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 487 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 51281 от 17.05.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина