Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А75-15826/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15826/2019
19 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 551 902 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2019

от ответчика – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – обществу) о взыскании 551 902 руб. стоимости работ и материалов для устранения дефектов и повреждений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 10.07.2017 №0387200015717000006- 0135793-02.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителей ответчика в командировке.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, представителями юридических лиц в судебном заседании могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, а также лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо иные дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Между тем, невозможность присутствия представителей ответчика в судебном разбирательстве не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Кроме того, рассматривая вопрос о том, следует ли считать причину ходатайства об отложении слушания уважительной, суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия других представителей, способных представлять интересы ответчика в суде, а также никак не обоснована необходимость личного участия именно конкретных представителей ответчика.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор №0387200015717000006-0135793-02 на выполнение текущего ремонта объекта «Комплекс мероприятий в рамках программы ХМАО-Югры «Доступная среда» на 2016-2020 годы по обеспечению доступности для маломобильных групп населения на объект бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» (2-ой этап), расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>.

Общая цена договора составляет 7 879 277,28 рублей (пункт 2.1. договора).

Работа, предусмотренная Договором, выполняется в сроки, установленные разделом № 3. Датой окончания выполнения работ по договору считается дата выполнения в полном объеме работ согласно сметной документации (приложение № 1), подтверждением чего является подписанный сторонами акт сдачи-приемки объекта. Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в течение 30 календарных дней со дня заключения договора (пункты 3.1, 3.3. договора).

Согласно пункту 6.11 договора, в случае если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работ обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента подписания акта сдачи-приёмки работ, подрядчик несёт ответственность за недостатки работ, возникшие до передачи результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 6.12 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. Гарантийный срок прерывается на всё время, на протяжении которого объект, указанный в п. 1.1 договора, не могли эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 13.1 договора).

Ссылаясь на некачественное выполнение подрядчиком работ, а также на то, что выявленные недостатки обществом не устранены, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан между сторонами 09.08.2017 на сумму 7 879 277,28 рублей.

В процессе эксплуатации объекта истцом установлено, что положенная подрядчиком тактильная плитка является травмоопасной, не обладает противоскользящими свойствами. Дорожное покрытие дороги вокруг здания установлено с неправильным уклоном, в связи с этим на данном участке после выпадения атмосферных осадков скапливается вода, образуется большая лужа. Кроме этого на дорожном покрытии имеются трещины.

07 июня 2018 года в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков на объекте в срок до 30.07.2018, о замене некачественной плитки, устранении уклона.

В ответ на претензию ответчик письмом от 21.06.2018 сообщил, что производство работ производилось в соответствии с проектно-сметной документацией, причиной недостатков является неправильная эксплуатация объекта заказчиком, все перечисленные повреждения и дефекты не являются гарантийным случаем и что ответчик готов устранить данные повреждения в рамках отдельного договора.

Претензиями от 17.08.2018, 07.09.2018 заказчик обращался к подрядчику с требованием о необходимости устранения выявленных недостатков, установив срок устранения недостатков до 30.08.2018 и 30.09.2018 соответственно.

Письмами от 18.09.2018 ответчик сообщил, что поручни на центральной входной группе приведены в надлежащий вид, оставшиеся боковые поручни также приведены в надлежащий вид, ремонт пандусов планируется завершить в срок до 30.09.2018.

11.04.2019 заказчиком с участием представителя подрядчика составлен акт о выявленных замечаниях, согласно которому на объекте облицовка пандусов и парапетов лестничных маршей находятся в полуразрушенном состоянии, имеются многочисленные трещины в самом конструктиве пандусов, облицовочная плитка отвалилась, ограждения с поручнями имеют ржавчину. Поручни травмоопасные, не соответствующие нормативам (необходимо оборудовать безопасное продолжение поручней на нижних ступенях входной лестницы). Тактильную полосу перед лестничным маршем нужно установить за 0,8м. Тактильная плитка некачественная, не соответствующая необходимым техническим требованиям. Доводчик на дверях центрального входа не имеет функцию 5 секундной задержки. Дорожное покрытие проезжей дороги около стоянки транспорта установлено с неправильным уклоном, в связи с чем на данном участке скапливается вода.

Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Ответчик обязался устранить указанные недостатки в срок до 10.06.2019.

Письмом от 07.06.2019 ответчик сообщил, что готов произвести ремонт пандусов в июле – августе 2019 года, а также ремонт трещин асфальтового покрытия территории стоянки.

Во исполнение определения суда, 21.11.2019 заказчик направил подрядчику письмо о необходимости составления совместного акта осмотра, с приглашением на 22.11.2019 в 11 час. 00 мин.

22.11.2019 истцом составлен акт совместного осмотра объекта, без участия представителя ответчика, которым подтверждается наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Исходя из поведения сторон, претензий заказчика, совместных актов осмотра, суд пришел к выводу о том, что истцом предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика об устранении недостатков. Однако на момент принятия решения подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по устранению допущенных недостатков, заказчик вправе требовать возмещения затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Обращаясь с иском, заказчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчиком работы выполнены с отступлением от требований по качеству, а также то обстоятельство, что стоимость некачественно выполненных работ составляет 551 902 руб.

Некачественное выполнение подрядчиком работ подтверждается материалами дела (претензиями, перепиской, актами осмотра, фотоматериалами).

Из материалов дела следует, что согласно технической документации к договору (введение) проектные решения должны быть выполнены с учетом требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Согласно п. 4.1.11 СП 59.13330.2012 - покрытие пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, шероховатым, без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим скольжение, т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски при сырости и снеге.

В соответствии с представленным истцом актом экспертного исследования от 14.07.2019 № 0101/07-19, выполненным обществом с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза-Югра», стоимость работ и материалов для устранения недостатков по объему и качеству работ на объекте составляет 551 902 руб.

Согласно экспертизе № 0101/07-19 от 14.07.20196 основной причиной выявленных дефектов и повреждений крылец является нарушение технологии работ. Нет полного заполнения раствором основания плитки и швов между плитками и подступенками. В результате циклов замораживания-оттаивания атмосферных воздействий, проникающих через швы облицовки крылец в период знакопеременных перепадов температуры произошло разрушение плитки. Требуется замена поврежденных плиток.

Основной причиной выявленных дефектов в асфальтобетонном покрытии является отсутствие деформационных швов в основном покрытия, что является нарушением технологии работ. Требуется расшивка и ремонт трещин асфальтобетона. Основной причиной накопления атмосферных осадков в нижней части прилегающей территории является отсутствие водоотводного лотка между бортовыми камнями для отвода воды на рельеф.

Тактильная плитка из ПВХ установлена с нарушением ГОСТ Р 56305-2014- «Технические средства помощи слепым и слабовидящим людям. Тактильные указатели на пешеходной поверхности» пункт 4.4. Материалы ТУПП должны быть изготовлены из долговечных, нескользких материалов, не препятствующих их очистке от снега, грязи и мусора. Наклеенная плитка не предназначена для наружной установки, так как опасна в эксплуатации при отрицательной температуре.

Основной причиной выявленных дефектов лестницы главного входа является нарушение технологии работ и недобросовестное отношение к выполнению работ. Требуется уложить недостающую плитку брусчатку на ступенях и выполнить облицовку торца лестницы. Также выполнить антикоррозийное покрытие опор стоек. Выполнить закругление крайних поручней.

Возражая против результатов исследования ООО Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза-Югра», ответчик собственный расчет стоимости устранения недостатков, контррасчет не представил.

Документальных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости устранения недостатков, подрядчиком не также представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и качества выполненных подрядчиком работ в рамках настоящего дела не заявлялось (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судом предложено сторонам заявить соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако, ответчик указал на отсутствие в необходимости проведения данной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что результатом отклеивания плитки стала неправильная эксплуатация, не подтвержден документально.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных им требований доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иного размера стоимости устранения недостатков, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с подрядчика стоимости устранения недостатков в сумме 551 902 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» 551 902 руб. стоимости устранения недостатков, 14 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова