Решение от 14 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10276/2025
15 января 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 п.Новый к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным решения от 27.02.2025 №2872 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чайковский,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.10.2024;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.05.2025,

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС России по УР, налоговый орган, ответчик) от 27.02.2025 №2872 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

В обоснование требований заявитель указал, что в 2023 году предприниматель совмещал патентную и упрощенную системы налогообложения. ИП ФИО1 в 2023 году выдано 7 патентов для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель пояснил, что бухгалтер ИП ФИО1 ошибочно отправила заявления о прекращении деятельности по патентам за 2023 год. Ошибочное отправление заявления не лишает предпринимателя права предоставить разъяснения и необходимые документы для пояснения ситуации. ИП ФИО1 предоставил разъяснения по вопросу, связанному с ошибкой в рамках протокола рабочей встречи с участием ФИО5 Все действия, предпринимаемые ИП ФИО1 в ответ на ошибку, включая предоставление разъяснений в протоколе рабочей встречи, представление протокола допроса и билета авиакомпании, соответствуют нормам законодательства.

Предпринимателем указано, что согласно агентскому договору на реализацию товара от 31.01.2023, заключенному между ИП ФИО1 (агент) и ИП ФИО2 (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала за вознаграждение реализовать розничным покупателям следующий товар: одежда, бижутерия, кожгалантерея. По расчетному счету ИП ФИО1 за проверяемый период были перечисления денежных средств с назначением платежа по агентскому договору. Денежные средства по агентскому договору от 31.01.2023 согласно п. 2.3 агент обязан перечислить в течение трех лет с момента подписания отчета агента. Доход ИП ФИО2 по агентскому договору составил 17599388,31 руб. Денежные средства от реализации товара в рамках агентского договора ИП ФИО1 контрагенту ИП ФИО2 фактически в 2023 году не перечислил, но частично погасил путем оформления акта взаимозачета на сумму 15000021,60 руб.

Заявитель указал также, что 16.01.2023 между ИП ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику на срок до 15.01.2024 денежную сумму в размере 14600000 руб. Согласно условиям договора заемщик дал заимодавцу расписку, т.е. получение заемных средств ФИО2 подтверждено распиской от 18.01.2023 и договором займа от 16.01.2023. Расписка является подтверждением получения денежных средств и имеет значительную юридическую силу.

В соответствии с актом о проведении взаимозачета от 29.12.2023 стороны пришли к взаимной договоренности о проведении зачета взаимных требований: 1) по агентскому договору от 31.01.2023 ИП ФИО1 погашает задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 15000021,60 руб., то есть ИП ФИО1 передает денежные средства, вырученные от продажи товара (одежда, бижутерия), принадлежащего ИП ФИО2; 2) по договору займа от 16.01.2023 ИП ФИО2 погашает задолженность перед ИП ФИО1 в сумме 15000021,60 руб., в том числе: 14600000 руб. сумма займа и 400021,60 руб. сумма процентов по займу за период с 16.01.2023 по 29.12.2023. Оставшуюся сумму в размере 2599366,70 р. ИП ФИО1 перечислял частями, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 18.04.2025. Задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 погашена в полном объёме.

Заявитель пояснил, что в рамках договора по расходным накладным ИП ФИО1 передано товаров для перепродажи на сумму 18 160 044,30 руб. Товарно-транспортные накладные не составлялись, так как ИП ФИО1 лично на своем автомобиле получал товар со склада ИП ФИО2 по расходным накладным, согласно которым вел учет доходов. Налогоплательщики, являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право использовать расходные накладные (или товарные накладные), если они осуществляют деятельность, связанную с передачей товаров или услуг.

Оплата товара, приобретенного ИП ФИО2 для дальнейшей реализации в рамках агентского договора, была произведена наличным расчетом в ТК «Садовод» (г.Москва). Доставка товара из Москвы на склад ИП ФИО2 осуществлялась перевозчиком ИП ФИО6 дважды - 20.01.2023, 27.07.2023.

Заявитель указал, что налоговым органом не проведены в полном объёме мероприятия налогового контроля, не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные нарушения, в частности, отрицая факт доставки товара из г. Москвы в г. Чайковский, налоговый орган не исследовал представленные договоры-заявки на перевозку груза, не истребовал у перевозчика ИП ФИО6 документы, подтверждающие оказание услуг, не проанализировал движение денежных средств по расчетному счету предпринимателей, не запросил пояснения исполнителя по факту перевозки. Акт проверки не содержит упоминаний о проведении встречной налоговой проверки.

Таким образом, заключение агентского договора между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 было обоснованным шагом. Агентский договор позволил ИП ФИО1 не рисковать собственными средствами, а ИП ФИО2 - продать товар с минимальными затратами на его реализацию, что является стандартной практикой в предпринимательской деятельности.

Доходы, полученные предпринимателем в качестве агента по агентскому договору, не являются его доходами от реализации. Денежные средства, поступающие агенту от покупателей, являются собственностью принципала. Агент лишь оказывает принципалу услугу по реализации товара, а его собственным доходом является лишь агентское вознаграждение. Сумма в размере 17599388,31 руб., прошедшая через счета ИП ФИО1 не должна учитываться при расчете лимита доходов для ПСН. Без учета этих средств порог в 60 млн. руб. не был превышен, что опровергает вывод налогового органа об утрате права на ПСН и правомерность доначисления налога по УСН.

Отсутствие в чеках ККТ признака агента, по мнению заявителя, не является нарушением требований действующего законодательства. Требование об указании в чеке признака агента и реквизитов принципала в полной мере относится к случаям, когда агент действует от имени принципала, либо когда это прямо предусмотрено договором. Заключенным между сторонами договором такой обязанности не предусмотрено. Перечисление денежных средств не требовалось, так как задолженность была прекращена законным способом – зачетом.

Необоснованным является довод налогового органа о том, что взаимозачет между агентом и принципалом невозможен, так как у агента не возникает кредиторской задолженности за товары, собственником которых остается принципал.

Заявитель указал, что использование ИП ФИО1 и ИП ФИО2 одного IP-адреса для направления налоговой отчётности не свидетельствует о составлении представленных налогоплательщиком документов, налоговой декларации по УСН общей бухгалтерией ИП ФИО1 Бухгалтерия, обслуживающая заявителя и ИП ФИО2, является независимой профессиональной организацией, предоставляющей бухгалтерские услуги. Использование предпринимателями услуг одной и той же фирмы объясняет использование одного и того же IP-адреса для направления отчетности.

Заявитель считает, что налоговая проверка проведена без надлежащего исследования фактических обстоятельств. В нарушение ст. 101 НК РФ в акте проверки указаны не документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а субъективные предположения, что прямо указывает на предположительный характер вменяемых нарушений.

Также заявитель считает, что налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как: отсутствие умысла налогоплательщика на совершение правонарушения; привлечение предпринимателя впервые к налоговой ответственности; наличие несовершеннолетнего ребенка; оказание благотворительности; нахождение предпринимателя в Реестре субъектов малого бизнеса. Штрафные санкции не соразмерны налоговому правонарушению, взыскание штрафа в максимальном размере негативно скажется на финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя.

Налоговый орган требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Ответчик указал, что решение является законным и обоснованным. Общая сумма доходов ИП ФИО1 за 2023 составила 74 231 759 руб., т.е. превысила 60 млн. руб., в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение ПСН и считается перешедшим на УСН с 01.01.2023.

Налоговый орган указал, что в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 вел от своего имени и за счет собственных средств в 2023г. деятельность по розничной торговле женской одежды, что подтверждается установленными в рамках налоговой проверки документами.

После получения требования от 05.06.2024 № 53575 о представлении пояснений, в котором указано об утрате права на применение ПСН и занижении налоговой базы по УСН за 2023 год, ИП ФИО1 11.06.2024 представлены заявления о прекращении деятельности по патентам за 2023 год. При этом, последующий отзыв таких заявлений об утрате права на применение ПСН не отменяет наступления последствий, предусмотренных пунктами 6 и 7 ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Реальность хозяйственных операций по приобретению товаров ИП ФИО2 и передачи их ИП ФИО1 для дальнейшей реализации, как указывает налоговый орган, не подтверждена достоверными и надлежащим образом оформленными документами, формальное составление таких документов, как агентский договор, отчеты агента, расходные накладные, акт взаимозачета не может свидетельствовать о факте исполнения услуг и являться документальным подтверждением того, что поступившие денежные средства на расчетные счета и в кассу ИП ФИО1 в 2023 г. в сумме 17599388,31 руб. являются доходами ФИО2 Согласно расчетному счету каких-либо поступлений денежных средств от ИП ФИО2 в 2023 году ИП ФИО1 не установлено.

Ответчик пояснил, что согласно анализу банковской выписки ИП ФИО1 за 2023г. оборот по приходу и расходу составил 62 млн. руб., при этом перечислено с расчетного счета с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО1, перечисление подотчетной суммы/денежное вознаграждение по реестру/перевод средств ИП на личный счет» - 49,6 млн. руб., контрагентам за товары, аренду, бухгалтерские услуги, налоги – 12,4 млн. руб., перечисления в адрес ИП ФИО2 отсутствуют. Таким образом, большая часть полученных доходов ИП ФИО1 обналичена, ИП ФИО2 за товары денежные средства не переведены. ИП ФИО1 27.09.2024 представлена откорректированная книга учета доходов и расходов за 2023г., согласно которой в доходах УСН учтены поступления по автоматам в размере 753147 руб., доходы от ООО «Вайлдберриз» - 1467634 руб., проценты по договору займа - 400022 руб. Агентское вознаграждение по агентскому договору от 31.01.2024 в сумме 268010,99 руб. в доходах по УСН не отражено. Согласно представленным документам ИП ФИО1 передано товаров для перепродажи на сумму 18160044,30 руб., при этом у ИП ФИО2 отсутствуют подтверждающие первичные документы по приобретению товаров, переданных впоследствии ИП ФИО1 по агентскому договору для дальнейшей реализации, и товарно транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товаров на склад ИП ФИО2,

Довод заявителя об отсутствии товаротранспортной накладной, по мнению налогового органа, является несостоятельным, поскольку в ходе проведения проверки установлено формальное заключение агентского договора и договора займа, отсутствуют платежные документы. Факт транспортировки товара со склада принципала собственным транспортом заявителем также не подтвержден путевым листом на транспортное средство.

Ответчик также указал, что при получении денежных средств за реализованные товары принципала (комитента) ККТ применяется агентом (комиссионером) в обязательном порядке. Это обусловлено тем, что агент от своего имени заключает с покупателем договор купли-продажи, т.е. является фактически продавцом товара. Кассовые чеки с реквизитами, которые могли бы подтвердить довод заявителя о реализации товаров по агентскому договору, не представлены. Все чеки ККТ за проверяемый период указывают на реализацию товара ИП ФИО1 в качестве продавца, а не агента.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст.ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

В ранее направленном отзыве на заявление ИП ФИО2 указал, что все операции, осуществленные ИП ФИО2 и ИП ФИО1, подтверждены соответствующими документами, включая агентский договор, расходные накладные и акты взаимозачета. Факт уплаты налогов по агентскому договору также подтверждается налоговой отчетностью ИП ФИО2, при этом нарушений налогового законодательства не выявлено. Денежные средства в размере 14600000 руб. были получены от ИП ФИО1 на основании договора займа и подтверждаются распиской. Условия договора, включая обязательство уплаты процентов, ИП ФИО2 понимались и принимались. Цель займа, не являющаяся существенным условием договора займа в силу закона, заключалась в финансировании предпринимательской деятельности. Проведение зачета взаимных однородных требований является правомерным способом прекращения обязательств, прямо предусмотренным статьей 410 ГК РФ. В результате сделки задолженность была погашена без фактического перевода денежных средств, так как требования по агентскому договору и договору займа были зачетными. Процесс оплаты товара наличными денежными средствами и его перевозка через ИП ФИО6, а также соответствующие документы (договор-заявка) полностью соответствуют нормам российского законодательства. Факт выдачи займа, который был оформлен надлежащим образом, подтверждается. Обсуждение возможных вариантов сотрудничества (инвестиции или заем) не отменяет юридической силы заключенного в итоге договора займа и агентского договора, соответствующего нормам ГК РФ. ИП ФИО2 указал, что использование услуг одной бухгалтерской компании несколькими хозяйствующими субъектами является правомерным и широко распространенным в предпринимательской практике. Хозяйственные отношения с ИП ФИО1 носили полностью реальный и экономически оправданный характер, а все операции были проведены в рамках действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в 2023 г. применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения – доходы и патентную систему налогообложения. Основным видом деятельности предпринимателя является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» ОКВЭД 47.19.

Налогоплательщиком 13.04.2024 по ТКС представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год, 13.06.2024 - уточненная декларация кор. №1, 27.09.2024 – уточненная декларация № 2.

Налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по УСН за 2023 год кор.№ 1 увеличены доходы на 400 000 руб., исчисленный налог - на 24 000 руб., в уточненной кор.№ 2 - на 531 804 руб. и 31 908 руб. соответственно по сравнению с первичной декларацией; сумма налога уплате за 2023г. составила 94 578 руб.

Налоговым органом, в порядке ст. 88 НК РФ в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировочной) № 2 налоговой декларации по УСН за 2023 год, представленной ИП ФИО1 27.09.2024.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 совмещал специальные налоговые режимы УСН и патентную систему налогообложения (далее - ПСН). Налогоплательщику выдано 7 патентов для осуществления предпринимательской деятельности в 2023 году.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год в результате занижения налоговой базы в связи с утратой права на применение патентной системы.

По результатам камеральной налоговой проверки УФНС по УР составлен акт налоговой проверки от 20.01.2025 № 952.

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки УФНС по УР принято решение от 27.02.2025 № 2872 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен налог по УСН за 2023 год в размере 3508746 руб., предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 43 859,33 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции уменьшены в 16 раз).

УФНС по УР в соответствии с нормами п.3 ст.31 НК РФ в оспариваемое решение внесены изменения решением Управления от 19.03.2025 № 32-27/016537@. Сумма доначисленного налога по УСН составила 3251685 руб. (уменьшена на 257061 руб.), в части применения штрафных санкций 40646,06 руб. (уменьшена на 3213,27 руб.)

Указанное решение было обжаловано заявителем в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 15.04.2025 № 9954-2025/000791И решение УФНС России по УР от 27.02.2025 № 2872 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

ИП ФИО1, не согласившись с решением УФНС России по УР от 27.02.2025 № 2872, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 01.01.2013 гл. 26.5 НК РФ установлен специальный налоговый режим - патентная система налогообложения, которая вводится в действие законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.43 НК РФ).

На территории Удмуртской Республики указанная система введена в действие на основании Закона Удмуртской Республики от 28 ноября 2012 года № 63-РЗ «О патентной системе налогообложения в Удмуртской Республике». Патентная система налогообложения в Удмуртской Республике применяется с 1 января 2013 года.

Пункт 2 статьи 346.43 НК РФ содержит перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 346.44 НК РФ переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном гл. 26.5 Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено п. 2, 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 346.49 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на иной режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб.

Согласно абз. 6 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, в случае если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

В соответствии с п. 8. ст. 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 346.53 НК РФ налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

К первичным документам, на основании которых производятся записи в книге, относятся договоры розничной купли-продажи, о выполнении работ (оказании услуг), акты выполненных работ, подтверждающие получение индивидуальным предпринимателем дохода, а также платежные документы (платежные поручения, бланки строгой отчетности, товарные чеки, контрольно-кассовые чеки и другие первичные документы, подтверждающие прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Порядок оформления кассовых операций (приема, хранения и расхода наличных денежных средств и денежных документов) и обращения с наличными деньгами определяется в указании Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций 4 индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - указание Банка России № 3210-У).

Согласно пунктам 4.1 и 4.6 Указания № 3210-У индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться, а также такие индивидуальные предприниматели могут не вести кассовую книгу. Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) (п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Первичными учетными документами для целей Закона № 54-ФЗ являются только кассовый чек и бланк строгой отчетности (ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ).

Перед началом осуществления расчетов с применением ККТ формируется отчет об открытии смены, а по окончании осуществления расчетов - отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее, чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены (п. 2 ст. 4.3 Закона № 54- ФЗ). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

В случае утраты индивидуальным предпринимателем права на применение ПСН доходы, полученные с 01.01.2023, учитываются в рамках УСН.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п.1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В подпункте 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил (ст. 410 ГК РФ).

Для совершения взаимозачета требований между индивидуальными предпринимателями необходимо соблюдение ряда критериев (встречность, однородность требований и наступление срока исполнения по требованию). Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в 2023 г. применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения – доходы и патентную систему налогообложения. Основным видом деятельности предпринимателя является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» ОКВЭД 47.19. В проверяемом периоде ИП ФИО1 совмещал специальные налоговые режимы УСН и патентную систему налогообложения.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки был выявлен факт превышения общей суммы доходов ИП ФИО1 от реализации за 2023г. 60 млн. руб. По данным УФНС России по УР общая сумма доходов ИП ФИО1 за 2023 составила 69054573 руб., в связи с чем он считается утратившим право на применение ПСН и считается перешедшим на УСН с 01.01.2023.

Предприниматель ссылается на то, что 17 599 388,31 руб. – это доходы, полученные в рамках агентского договора от 31.01.2023, заключенного с ИП ФИО2

В адрес ИП ФИО1 налоговым органом по ТКС было направлено требование № 53575 от 05.06.2024 о представлении пояснений.

В ответ на требование налогового органа заявителем были представлены: агентский договор от 31.01.2023, акт взаимозачёта от 29.12.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, а также письменные пояснения от 13.06.2024 исх. № 08 с указанием о предоставлении корректирующей декларации по УСН за 2023г., об отражении выручки по операциям ООО «Вайлдбериз» в соответствии с действующим законодательством в сумме 1335851,80 руб.

Предпринимателем 27.08.2024 исх. № 08/2 в ответ на требование представлена расшифровка средств и выручки в размере патентов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (сумма поступивших денежных средств составила 74213720,68 руб., выручка предпринимателя отражена в размере 56614332.37 руб.), расшифровка поступлений средств в рамках агентского договора от 31.01.2023, заключенного с ИП ФИО2 (сумма поступивших денежных средств с февраля по декабрь 2023г. составила 16593739,30 руб. (по адресу: <...>), комиссионное вознаграждение (доход ИП ФИО1) составил 248906,09 руб., 1273660 руб. 00 коп. (по адресу: <...>, комиссионное вознаграждение (доход ИП ФИО1) составил 19104,90 руб. руб., доход ИП ФИО2 составил 17599388,31 руб.).

Также ИП ФИО1 письмом от 19.09.2024 исх. № 08/3 были представлены агентский договор от 31.01.2023, отчеты агента за период с 01.02.2023 по 31.12.2023, расходные накладные в рамках агентского договора, выписка из книги учета доходов и расходов ИП ФИО2 за 2023 в отношении доходов по агентскому договору, акт сверки от 31.12.2023.

Согласно представленному агентскому договору от 31.01.2023, заключенному между ИП ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (агент) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала за вознаграждение реализовать розничным покупателям следующий товар: одежда, бижутерия, кожгалантерея. Ассортимент, количество, цена реализации либо условие ее определения указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2. договора принципал является собственником товара.

В соответствии с п.2.1. агент производит реализацию товара, указанного в п.1.1, самостоятельно несет все издержки, связанные с реализацией товара, в т.ч. связанные с транспортировкой до места реализации, предпродажной подготовкой и др.

Агент обязан в течение трех лет после даты подписания отчета агента перечислять на расчетный счет принципала все денежные средства, полученные им для принципала в соответствии с договором, либо любым не запрещенным действующим законодательством способом произвести расчет, за исключением вознаграждения.

Агент обязан перечислять на расчетный счет принципала все денежные средства, полученные им для принципала, в соответствии с договором. Принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 1,5% от суммы реализованного товара за минусом возврата. Реквизиты сторон, в том числе номер расчетного счета, указаны в разделе 9 указанного агентского договора.

В рамках данного договора согласно расходным накладным ИП ФИО1 передано товаров для перепродажи на сумму 18 160 044,30 руб.

При этом ни товарные, ни товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт передачи, отгрузки и перевозки товаров от продавцов на склад (магазин) ИП ФИО2, ни документы, подтверждающие факт передачи, отгрузки и поставки товаров от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1, в ходе проверки представлены не были.

Платежные документы, подтверждающие факт оплаты ИП ФИО2 приобретенных товаров, переданных впоследствии ИП ФИО1 для дальнейшей реализации в рамках агентского договора от 31.01.2023, также не представлены.

Из пояснений ИП ФИО1 от 18.12.2024 следует, что доход в сумме 17599388,31 руб., полученный ИП ФИО2, в рамках агентского договора от 31.01.2023, отражен им в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2023г. в соответствии с действующим законодательством - в даты получения отчетов агента. Исчисленный налог оплачен в полном объеме.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 от 23.12.2024 следует, что с ИП ФИО2 он планировал вести совместный бизнес по изготовлению теплиц. На развитие данного бизнеса он в середине января 2023г. предоставил ФИО2 заем в размере 14600000 руб. С момента получения прибыли они договорились делить прибыль от изготовления теплиц в размере 50 % на каждого. В конце 2023г. ФИО1 получил прибыль в размере примерно 400000 руб. Весной 2023г. он решил отойти от бизнеса по изготовлению теплиц и попросил ФИО2 вернуть ему заемные денежные средства, но тот, в свою очередь, пояснил, что все деньги находятся в обороте и предложил ему на реализацию одежду, т.к. у ФИО1 имеется магазин женской одежды You Shop Studio по адресу: <...>, в связи с чем между ними 31.01.2023 был заключен агентский договор на реализацию женской одежды. Вся одежда, предоставленная ИП ФИО2, реализована через магазин ФИО1 за агентское вознаграждение. По данному договору у ФИО1 по состоянию на 31.12.2023 имеется задолженность в размере примерно 2600000 руб. Сумму агентского вознаграждения он полностью отразил в доходах в декларации по УСН за 2023г. Заявление об утрате права на применение патента в июне 2024г. было предоставлено ошибочно бухгалтерией. Магазины одежды у ФИО1 также располагаются в г. Чайковский, г. Пермь и г. Воткинск. Одежда, предоставленная ИП ФИО2, реализована через все магазины. Предприниматель указал, что первичные документы по приобретению товаров не сохранились, оплата произведена за наличный расчет, что подтверждается записями в личном блокноте (журнале).

Вместе с тем, данные пояснения ФИО1 противоречат представленным им документам. Так, он указывает, что решил отойти от совместного бизнеса с ИП ФИО2 по изготовлению теплиц весной 2023г., в связи с чем попросил вернуть последнего данные в заем денежные средства, ФИО2 в, свою очередь, предложил ему на реализацию одежду, в связи с чем между ними 31.01.2023 был заключен агентский договор на реализацию женской одежды.

Представленный агентский договор датирован 31.01.2023, тогда как ИП ФИО1 указал, что обстоятельства, которые привели к заключению данного договора, произошли весной 2023г., то есть уже после даты заключения договора.

В отношении ИП ФИО2 установлено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.01.2023 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 23 по Пермскому краю. Основным видом деятельности (ОКВЭД) является 25.99.3 «Изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, дополнительный вид деятельности – 47.52.6 «Торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах». В 2023г. ИП ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» и патентную систему налогообложения, вид деятельности – розничная торговля, осуществляема через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

На расчетный счет ИП ФИО2 в 2023г. поступали денежные средства по операциям эквайринга, за теплицы, беседки. ИП ФИО2 на период с 17.02.2023 по 31.12.2023 был получен патент для осуществления деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: 426028, Россия, <...>, по которому зарегистрирована 1 ККТ, наименование места установки - офис «Академия теплиц».

Таким образом, из указанных сведений следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве ИП накануне заключения агентского договора с заявителем, в 2023г. фактически осуществлял деятельность согласно заявленным ОКВЭД по изготовлению теплиц и прочих садоводческих товаров и их реализацию.

В адрес ИП ФИО2 налоговым органом направлялись требования от 24.10.2024 и от 02.11.2024 о предоставлении документов (информации) для подтверждения взаимоотношений с ИП ФИО1

ИП ФИО2 были представлены: договор займа от 16.01.2023; листы блокнота, заполненные от руки с записями следующего плана, например: «3?3600 = 10800» в подтверждение получения товара; договор-заявку от 19.01.2023 г. и от 25.07.20223, акты от 23.01.2023 № 1 и от 31.07.23№ 26, согласно которым ИП ФИО6 оказал ИП ФИО2 транспортные услуги по перевозке одежды по маршруту Москва-Чайковский.

Также ИП ФИО2 представлены письменные пояснения о том, что по договору займа б/н от 16.01.2023 была оформлена расписка в единственном экземпляре о получении денежных средств, которая была передана ИП ФИО1, реестр контрагентов-поставщиков предоставить нет возможности, т.к. приобретение товара осуществлялось в ТК САДОВОД г. Москва, об отсутствии платежных поручений и иных документов, подтверждающих факт оплаты за приобретенные товары, переданные впоследствии ИП ФИО1, в связи с тем, что оплата производилась за наличный расчет и не документировалась. Перевозка ИП ФИО1 документально не оформлялась, т.к. он самостоятельно на своем транспорте забирал товар.

Из протокола допроса ИП ФИО2 от 27.12.2024 следует, что в 2023-2024г.г. он осуществлял деятельность как ИП в г. Чайковский. На каком режиме налогообложения и какую деятельность осуществлял 2023-2024г.г., затруднился ответить. С ИП ФИО1 знаком, у него брал займ, товар под реализацию был выдан, был заключен договор на реализацию товара. Их познакомили супруги 5 лет назад. Изначально ИП ФИО7 предложил ИП ФИО1 вложить денежные средства в бизнес для приобретения верхней одежды от производства Китай напрямую у поставщика. С ИП ФИО8 был заключён договор займа от 16.01.2022 или 2023г. Договор займа и агентский договор подписывали в г. Чайковский на Промышленной, 5 в офисе ИП ФИО8. Договор займа – это разовая сделка, а агентский договор – на постоянной основе. Инициатива заключить агентский договор была ИП ФИО7 и бизнес-идея была ФИО7, а ФИО8 согласился. ФИО8 вел пункт по процентам. На вопрос о том, почему самостоятельно не осуществлял реализацию своих товаров в 2023г., ФИО2 ответил, что у ИП ФИО8 имеются свои магазины в крупных городах: г. Ижевск, г. Чайковский, г. Пермь. По словам ФИО2, товар приобретался в магазине Садовод в г. Москве. ТЦ Садовод находится на 14 км. МКАД, строение 63. У него были склады, и весь товар лежал у ИП ФИО2, а ИП ФИО8 приезжал и брал нужный товар для реализации. 31.01.2023 ФИО8 забрал 1 партию товара на 4 млн. 800 тыс. руб., товар был распродан. ИП ФИО8 на своем транспорте сам забирал и грузил. Товар был распродан за 3 месяца, а вторая партия была на 4 млн. 500 тыс. руб., 25.04.2023, 3 партия была на 4 млн. 670 тыс. руб. – 12.07.2023, 4 партия была на 4 млн. 100 тыс. руб. – 11.10.2023. Дерюшев давал ИП ФИО7 сумму на 14 млн. 600 тыс. руб. – основной долг, 400 тыс. – проценты. ИП ФИО7 погасил долг перед ИП ФИО8 благодаря агентскому договору. Относительно документального оформления реализации и отгрузки товаров ИП ФИО2 сообщил, что были оформлены расходные накладные и записи личные в дневнике (журнале). Документы, заключенные с продавцами товаров, не сохранились, у ФИО7 нет обязанности для хранения бумаги. Возможно, сохраненные бумаги можно предоставить позднее. Получение товара было документально оформлено в виде записей в личном блокноте (журнале). Первичные документы о покупке не сохранились, остались лишь записи с личного журнала (блокнота). Иные документы в налоговый орган не могли быть представлены. Доставка товара с ТЦ Садовод осуществлялась ИП ФИО6 на транспортном средстве Рено А380ЕО 159. ИП ФИО6 забирал товар с ТЦ Садовод, привозил в г. Чайковский на ул. Декабристов, 23, корп.2 (склад ИП ФИО7). Оплата за приобретенный товар произведена наличными денежными средствами в связи с тем, что были предоставлены скидки за наличный расчет. Товар хранился на складах, ИП ФИО1 приезжал и забирал нужный товар для реализации. При реализации и отгрузке товара оформлялись расходные накладные, делались записи в журнале. Документы, заключенные с продавцами товаров, не сохранились. Первичные документы также не сохранились, записи есть только в личном журнале. По агентскому договору ИП ФИО8 была передана верхняя одежда, бижутерия. Отгрузка товара производилась 4 раза. ИП ФИО8 забирал товар со склада ИП ФИО7 в <...>, в дальнейшем ИП ФИО8 сам развозил товар на своем транспорте по городам Чайковский, Ижевск, Пермь. На какую сумму ИП ФИО1 реализовывал товар по агентскому договору, в каких магазинах, ИП ФИО7 пояснить не смог, точную сумму не знает. Когда ИП ФИО8 узнал о проблемах ИП ФИО7 по реализации товара, он предложил забрать товар в счет долга для реализации товара в своих магазинах.

Таким образом, показания заявителя и его контрагента ИП ФИО2 противоречат друг другу.

ФИО1 указал, что с ИП ФИО2 он планировал вести совместный бизнес по изготовлению теплиц, в связи с чем на развитие данного бизнеса он в середине января 2023г. предоставил ФИО2 заем в размере 14600000 руб., тогда как ФИО2 сообщил, что он изначально предложил ИП ФИО1 вложить денежные средства в бизнес для приобретения верхней одежды китайского производства напрямую у поставщика. С момента получения прибыли они договорились делить прибыль от изготовления теплиц в размере 50 % на каждого. В конце 2023г. ФИО1 получил прибыль в размере примерно 400 000 руб. Весной 2023 г. он решил отойти от бизнеса по изготовлению теплиц в связи с разными взглядами на ведение данного бизнеса с ФИО2 и попросил ФИО2 вернуть ему заемные денежные средства. ИП ФИО2 в связи с нахождением денежных средств в обороте предложил ФИО1 на реализацию одежду, т.к. у него имеется магазин женской одежды You Shop Studio по адресу: <...>. Был заключен агентский договор на реализацию женской одежды от 31.01.2023. Вся одежда, предоставленная ИП ФИО2, реализовывалась через магазин ФИО1 за агентское вознаграждение. Одежду ФИО7 предложил вместо займа в январе 2023 г.

ИП ФИО2 не упоминал о том, что им велся совместный с ИП ФИО1 бизнес по изготовлению теплиц, а также о том, что товар на реализацию по агентскому договору был передан заявителю в связи требованием последнего вернуть заемные денежные средства.

У ИП ФИО2 отсутствуют подтверждающие первичные документы по приобретению товаров (договоры купли-продажи, товарные накладные, кассовые чеки), переданных впоследствии ИП ФИО1 по агентскому договору от 31.01.2023 для дальнейшей реализации, и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товаров на склад ИП ФИО2 При этом следует отметить, что товаров было приобретено на значительную сумму – более 18 млн. руб.

Таким образом, сам факт приобретения товаров ФИО2 никак не подтвержден. Записи в блокноте, сделанные от руки с рядом цифр и расчетов, такими доказательствами признаны быть не могут. В них отсутствуют наименование товара, количество, стоимость, даты, в связи с чем сделаны расчеты, установить не представляется возможным.

Следует отметить, что ИП ФИО2 давал противоречивые пояснения, путался. Так, он сначала пояснил, что вместо договоров купли-продажи, товарных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт приобретения и отгрузки у продавцов товаров, переданных впоследствии ИП ФИО1 по агентскому договору от 31.01.2023 для дальнейшей реализации, были оформлены только расходные накладные и записи в личном дневнике, потом, что все указанные документы оформлены, но не сохранились, есть возможность их представить позже. Оплата за приобретенный товар осуществлялась наличными средствами, есть возможность найти и представить платежные документы, однако, ранее в ответ на требование о представлении документов (информации) от 02.11.2024 № 11-20/5834, пояснил, что платежные поручения и иные документы, подтверждающие факт оплаты продавцам за приобретенные товары, переданные впоследствии ИП ФИО1, не предоставлялись, т.к. оплата производилась за наличный расчет и не документировалась.

ИП ФИО2 не смог пояснить, в каком размере в декларации по УСН отражены доходы от реализации товаров, полученные в рамках агентского договора от 31.01.2023, и какая сумма налога к уплате исчислена, но пояснил, что все налоги уплачены, при том, что налога к уплате по УСН за 2023г. в действительности нет. На какую сумму ИП ФИО1 реализовал товары по агентскому договору от 31.01.2023 также пояснить не смог.

Также материалами дела не подтверждено, что какой-либо товар реализовывался ИП ФИО1 в своих магазинах в рамках агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Для целей Федерального закона № 54-ФЗ первичными учетными документами являются только кассовый чек и бланк строгой отчетности.

Перед началом осуществления расчетов с применением ККТ формируется отчет об открытии смены, а по окончании осуществления расчетов - отчет о закрытии смены. Кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее, чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены (п. 2 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

При получении наличных денежных средств за реализованные товары принципала (комитента) ККТ применяется агентом (комиссионером) в обязательном порядке. Это обусловлено тем, что агент от своего имени заключает с покупателем договор купли-продажи, то есть является фактическим продавцом товара.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек, указан в п. 1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы фискальные документов, обязательных к использованию, утверждены Приказом ФНС России о. 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию».

В случае реализации агентом (комиссионером) товаров (работ, услуг) сторонних организаций (индивидуальных предпринимателей) в структуре кассового чека необходимо указать реквизиты «признак агента», «данные поставщика», а также «ИНН поставщика» к соответствующей товарной позиции.

В случае отсутствия в структуре кассового чека указанных реквизитов к соответствующей товарной позиции вся сумма расчета будет расцениваться как выручка агента (комиссионера).

В составе реквизита "предмет расчета" (тег 1059) реквизиты "признак агента по предмету расчета" (тег 1222), "данные поставщика" (тег 1224) и реквизит "ИНН поставщика" (тег 1226) включаются в состав реквизита "предмет расчета" (тег 1059), в случае если указанные реквизиты содержат сведения об осуществлении расчетов пользователем, в том числе в качестве комиссионера (Примечание 10 к Таблице 97 Приложения № 2 к Приказу № ЕД-7-20/662@).

Признак агента по предмету расчета" (тег 1222) применяется к отдельным позициям, данный тег и ИНН продавца необходимо указывать у каждой позиции, продающейся по агентскому договору. У собственных товаров продавца данные сведения не указываются. Признак агента (тег 1057) относится ко всему чеку в целом, показывая, что все товары продаются как агентом. Если программное обеспечение кассы не поддерживает тег 1222, следует разделить реализацию собственных товаров и товаров, продаваемых в качестве комиссионера, в разные чеки.

Кассовые чеки с указанными обязательными реквизитами не были представлены заявителем.

Налоговым органом установлено, что за ИП ФИО1 было зарегистрировано 5 средств ККТ с регистрационными номерами: № 0006998587020760, № 0005461853032028, № 0003886908011331, № 0004006464049771, № 0008407981042726. Предприниматель не регистрировал ККТ с признаком использования ККТ платежным агентом. При этом он имел возможность формировать кассовые чеки с тэгом 1059 на любой зарегистрированной ККТ.

Из представленных в дело материалов вообще не ясно, каким образом заявитель разделял при продаже собственный товар и товар ИП ФИО2, как вел учет данных товаров.

В ходе проверки были представлены расходные накладные от 31.01.2023 № 01/А, от 25.04.2023 № 02/А и от 12.07.2023 № 03/А. в которых ИП ФИО2 обозначен в качестве поставщика, а ИП ФИО1 в качестве получателя на основании агентского договора от 31.03.2023. В данных накладных указаны: наименование товара (кофта, рюкзак, футболка, юбка и т.д.), количество, по некоторым позициям – цена и общая сумма. Вместе с тем, из данных накладных невозможно идентифицировать передаваемый товар, поскольку отсутствуют сведения, например, о цвете одежды, размерах, о том, женский предмет одежды, мужской или детский (например, свитер, шорты, майка и пр.), артикулы и т.д.

Иных документов, подтверждающих передачу товара, в ходе проверки представлено не было, несмотря на неоднократные требования налогового органа.

В судебное заседание 19.11.2025 заявителем были представлены акты о приемке товара от 31.01.2023 № 7 от 12.10.2023 № 26,от 25.04.2023 №21, от 12.07.2023 №34, от 11.10.2023 № 42 к ранее представленными расходным накладным.

Вместе с тем, к данным суд относится критически, поскольку на момент проведения поверки указанные документы не были представлены налогоплательщиком, также не представлялись они и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не были приложены к заявлению в суд, а были представлены только на третье судебное заседание после того, как налоговый орган озвучил свои претензии и доводы. Кроме того, указанные акты содержат неточности и противоречия с расходными накладными в части дат, количества товара, не заполнена часть реквизитов. К указанным актам вопреки требованиям Закона о бухгалтерском учете не имеется счетов поставщика (ТОРГ-4).

В части расчетов по агентскому договору суд отмечает следующее.

Согласно анализу банковской выписки ИП ФИО1 за 2023г. оборот по приходу и расходу составил 62 млн. руб., при этом с расчетного счета с назначением платежа «Для зачисления на счет ФИО1/ перечисление подотчетной суммы/Денежное вознаграждение по реестру/Перевод средств ИП на личный счет» перечислено 49,6 млн. руб., контрагентам за товары, аренду, бухгалтерские услуги, налоги перечислено 12,4 млн. руб.; перечисления в адрес ИП ФИО2 отсутствуют.

Большая часть полученных доходов ИП ФИО1 обналичена, ФИО2 за товары денежные средства не переведены.

Согласно представленным доказательствам между ИП ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) 16.01.2023 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику на срок до 15.01.2024 денежную сумму в размере 14600000,00 руб.

В подтверждение полученного заемщик дает заимодавцу расписку. Заем предоставляется под проценты в размере 2,882% в год от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – полностью в момент возврата займа.

В соответствии с п.1.4 договора заем считается возвращенным в момент передачи заимодавцу всей суммы наличными средствами, либо любым другим, не запрещенным действующим законодательством, способом.

В подтверждение получения ИП ФИО2 денежных средств заявителем представлена расписка от 16.01.2023. При этом у ИП ФИО2 расписка отсутствует.

Согласно пояснениям заявителя денежные средства по агентскому договору в сумме 17599388,31 руб., полученные от реализации товара, им в адрес ИП ФИО2 перечислены не были, частично были погашены путем оформления акта взаимозачета.

Согласно представленному акту взаимозачета от 29.12.2023 ИП ФИО9 погасил задолженность по агентскому договору от 31.01.2023 на сумму 15 000 021,60 руб., а ИП ФИО2 по договору займа от 16.01.2023 на сумму основного долга в размере 14 600 000 руб. и процентов за период с 16.01.2023 по 29.12.2023 - 400 021,60 руб.

Вместе с тем, в рамках агентского договора агент не является покупателем товаров принципала, он только принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала за вознаграждение реализовать товар, собственником товара является принципал, следовательно, кредиторской задолженности за товары перед принципалом у агента и встречных требований в этой ситуации не возникает.

Согласно п. 2.3. агентского договора от 31.01.2023 г. ИП ФИО1 обязан был перечислять на расчетный счет ФИО2 все денежные средства, полученные им для принципала - ФИО2, либо любым незапрещенным действующим законодательством способом произвести расчет, за исключением вознаграждения.

Согласно представленным документам, пояснениям, банковской выписке за 2023 г. ИП ФИО1 и показаниям ФИО2 от 27.12.2024, проверяемый налогоплательщик не произвел ни одного расчета денежными средствами. Пояснений относительно причин неисполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Вместе с тем, подобные взаимоотношения с учетом значительности рассматриваемых сумм, противоречат обычаям делового оборота и не характерны в рамках обычной предпринимательской деятельности.

ИП ФИО1 в доходах не отражено агентское вознаграждение, которое согласно отчетам агента, акту сверки и пояснениям от 27.08.2024 составляет 268010,99 руб., что также подтверждает формальный документооборот.

С учетом изложенного совокупность установленных по делу обстоятельств, представленных документов и пояснений свидетельствует о формальности агентского договора от 31.012023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, о согласованности действий между указанными лицами и о том, что фактически реализацию товара от своего имени осуществлял сам заявитель, получив за это соответствующий доход

У ИП ФИО2 для осуществления указанного вида деятельности не было сотрудников (в т.ч. продавцов), грузового транспорта для транспортировки товара, дополнительно зарегистрированных ККТ. Сведения о новом виде деятельности в ЕГРИП не были внесены, по расчетному счету отсутствовали списания средств за аренду складских помещений, офиса, магазина, коммунальные платежи.

При этом все необходимые условия: наличие денежных средств, сотрудников в количестве 6 чел, грузового транспорта марки 56216-0000011-31 МАЗ-6303А5-340, магазинов в г. Воткинск, Пермь, Ижевска, Чайковского, зарегистрированной ККТ в количестве 4 шт. (наименование места установки-YOU SHOP, м-н «YOU SHOP STUDIO», магазин Воткинск), выданных на 2023 патентов для осуществления розничной торговли, арендованных помещений: с расчетного счета в 2023 списаны денежные средства за аренду помещений на общую сумму 4,1 млн. руб., которые перечислены ИП ФИО10 (ИНН <***>), ИП ФИО11 (ИНН <***>), ИП ФИО12 (ИНН <***>), ООО «Активо-Инвест» (ИНН <***>), ООО «Спектр» (ИНН <***>) имелись у ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 вел от своего имени и за счет собственных средств в 2023 деятельность по розничной торговле женской одеждой, выступал в качестве продавца, а не агента.

Согласно пояснениям заявителя за 2023 год предпринимателем получен доход в размере 76834523 руб., в т.ч.: 56 614 332,37 руб. – от реализации товаров, учитываемые по ПСН; 2620803 руб. – доходы, учитываемые по УСН (753 147 руб. - поступления по автоматам, 1 467 634 руб. - доходы от продажи товаров через площадку от ООО «Вайлдберриз», 400 022 руб. - проценты по договору займа); 17599388,31 руб. – доходы, полученные в рамках агентского договора от 31.01.2023.

ИП ФИО1 27.09.2024 была представлена откорректированная книга учета доходов и расходов за 2023, согласно которой в доходах УСН учтены поступления по автоматам в размере 753 147 руб., доходы от ООО «Вайлдберриз» в размере 1 467 634 руб., проценты по договору займа - 400 022 руб. При этом агентское вознаграждение по агентскому договору от 31.01.2023, заключенному с ИП ФИО2, в сумме 268 010,99 руб., в доходах по УСН не отражено.

Следует отметить, что после получения требования налогового орган ИП ФИО1 сначала согласился с налоговым органом об утрате права на применение ПСН, представив заявления о прекращении и пояснения о том, что самостоятельно уточнит свои налоговые обязанности, однако, через 3 месяца представил формально оформленные документы с целью сохранения права на применение ПСН.

Таким образом, реальность хозяйственных операций по приобретению товаров ФИО2 и передачи их ИП ФИО1 для дальнейшей реализации не подтверждена достоверными и надлежащим образом оформленными документами, формальное составление таких документов, как: агентский договор, отчеты агента, расходные накладные, акт взаимозачета, не свидетельствует о факте исполнения услуг и не подтверждают того, что поступившие денежные средства на расчетные счета и в кассу ИП ФИО1 в 2023 году в сумме 17 599 388,31 руб., являются доходами ИП ФИО2

В данном случае ИП ФИО1 создана искусственная ситуация, при которой оформление договора займа с ИП ФИО2 позволило уменьшить доход для целей налогообложения, что являлось самостоятельной целью в данной ситуации.

Совокупность исследованных судом документов свидетельствует о том, что договор подписан формально с целью создания видимости возникновения агентских отношений; документы, оформленные сторонами с целью создания видимости агентских правоотношений, не являются достоверными доказательствами и не могут служить основанием для квалификации спорных денежных средств в качестве заемных.

В данном случае заявителем создана искусственная ситуация, при которой оформление агентского договора со старым знакомым ИП ФИО2 позволило ему уменьшить доход для целей налогообложения, что являлось самостоятельной целью в данной ситуации.

Указанные действия налогоплательщика и ИП ФИО2 свидетельствуют о притворности агентского договора.

В рассматриваемом случае для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что свидетельствует о согласованности умышленных действий сторон в целях получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены, что повлияло на размер налога, подлежавшего уплате. Полученная в таких случаях хозяйствующим субъектом экономия налоговых платежей, как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53, признается его необоснованной налоговой выгодой.

При этом объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, а признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом - определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет.

В связи с изложенным суд считает правомерным в данном случае применение налоговым органом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что доходы, полученные предпринимателем в качестве агента по агентскому договору, не являются его доходами от реализации, отклоняются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 346.53 НК РФ налогоплательщики в целях пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Индивидуальные предприниматели, применяющие ПСН, ведут книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов отражают все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации, в налоговом периоде (периоде, на который получен патент) (п. 1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, утвержденного Приказом ФНС России от 07.11.2023 № ЕА-7-3/816@ (далее - Порядок).

При этом налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета доходов от реализации, получаемых в связи с осуществлением видов предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется в рамках ПСН.

Налогоплательщик указывает, что в рамках указанного договора реализовал товар на 17 599 388,31 руб., получив агентское вознаграждение в размере 268 010,99 руб.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки поступление на расчетный счет ИП ФИО1 в 2023г. денежных средств (агентское вознаграждение) от ИП ФИО2 в рамках агентского договора не установлено.

Доводы заявителя о применении ИП ФИО2 и ИП ФИО1 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, в связи с чем они не обязаны вести учет расходных операций и первичных документов, подтверждающих расходы ИП, отклоняются судом

Подпунктом 8 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в течение 5 лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН независимо от объекта налогообложения, не освобождаются от обязанности по подтверждению фактически произведенных расходов первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством.

Доводы заявителя о том, что отсутствие товарно-транспортной накладной не свидетельствует и не является основанием для признания договора перевозки груза незаключенным при наличии иных доказательств (договора, счета-фактуры, платежных документов), отклоняются судом.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную сумму. Заключение договора подтверждается составлением и выдачей отправителю груза товарно-транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах. Первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются последнему. Второй экземпляр сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. Третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная является не только первичным документом, подтверждающим транспортные расходы организации (ИП), но и документом, на основании которого организация продавец списывает товар со своего складского и бухгалтерского учета, организация-покупатель принимает товар к учету.

Факт транспортировки товара ИП ФИО6 для ИП ФИО2 не подтвержден надлежащими доказательствами. Договоры на перевозку груза от 19.01.2023, 25.07.2023, заключенные ИП ФИО2 с ИП ФИО6, акты оказанных услуг от 23.01.2023 № 1, от 31.01.2023 №26 не подтверждают доставку товара на склады ИП ФИО2 Факт транспортировки товара со склада ИП ФИО2 заявителем также не подтвержден.

Ссылки заявителя на то, что ИП ФИО2 весь доход, полученный от реализации товара по агентскому договору, отражен в налоговой отчетности и него исчислен и уплачен налог, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно представленной ФИО1 декларации по УСН за 2023 г. доходы ИП ФИО2 за 2023 г. составили 18 887 260 руб., в т.ч. 17 867 399 – это доходы по агентскому договору от 31.01.2023. Налог по УСН исчислен по пониженной ставке 1 % -188 873 руб., который был полностью уменьшен на сумму страховых взносов. Налог по УСН к уплате с доходов, якобы полученных ИП ФИО2 от ИП ФИО1 в рамках агентского договора от 31.01.2023, составил 0 руб. Таким образом, фактически уплата налога с данной суммы дохода отсутствует.

Таким образом, реальность хозяйственных операций по приобретению товаров ИП ФИО2 и передачи их ИП ФИО1 для дальнейшей реализации не подтверждена достоверными и надлежащим образом оформленными документами.

На основании изложенного налоговым органом правомерно установлено получение ИП ФИО1 доходов в общем размере 69054573,00 руб., превышение за 2023г. предельно допустимой величины доходов по ПСН в 60 млн. руб. и в связи с этим факта утраты заявителем права на применение патентной системы налогообложения. Таким образом, доходы в размере 69 054 573 руб. подлежат учету в доходах по УСН.

Поскольку в декларации по УСН ИП ФИО1 отражено доходов в размере 2 620 803 руб., УФНС России по УР обоснованно доначислен налог по УСН за 2023 год в размере 3251685 руб. (с учетом решения УФНС России по УР) от 19.03.2025 № 32-27/016537@.

Расчет доначисленных сумм налога заявителем не опровергнут.

Налогоплательщик совершил противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность: неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При вынесении оспариваемого решения налоговой инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем сумма штрафа по ст. 122 НК РФ была снижена в 16 раз.

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку дальнейшее снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 27.02.2025 №2872 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует НК РФ, права и законные интересы заявителя не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ИП ФИО13 следует отказать полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Новый о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 27.02.2025 №2872 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова