Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А09-5392/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5392/2020
город Брянск
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Брянск, к Брянской городской Администрации, г. Брянск, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска, <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2020г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2020г. №1/06-26/Ни),

от третьих лиц: от 1) ФИО3 (доверенность от 11.01.2021г. №28/3), от 2) – ФИО4 (доверенность от 31.12.2020г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консул», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Консул»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о сохранении нежилого помещения общей площадью 5592,1 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031201:1490, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 10.03.2020, выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска, <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск (далее – Управление Росреестра по Брянской области).

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в совместном отзыве на иск сообщили, что истец обращался в Управление с заявлением о перепланировке нежилого помещения. Рассмотрев заявление от 10.04.2020 о перепланировке помещения, Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории г. Брянска». Отказ мотивирован тем, что заявителем не предоставлено решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки.

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве на иск указало, что новые объекты недвижимости при осуществлении перепланировки существующих объектов недвижимости не создаются. Сведения об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН путем проведения кадастрового учета изменений. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Учитывая, что для сохранения нежилого помещения в перепланированном виде необходимо установить, выполнены ли работы по перепланировке с соблюдением строительных норм и правил, не изменились ли технико-экономические параметры общего имущества многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о возникновении при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 23.09.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПРОЕКТ-ПЛЮС» ФИО5

01.02.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 01-03/20-ЭЗ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо Управление Росреестра по Брянской области не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019 ООО «Консул» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 5696,1 кв.м, этаж подвальный, этаж № 1, этаж № 2, с кадастровым номером 32:28:0031201:1490, расположенное по адресу: <...>, о чем сделана запись государственной регистрации права № 32:28:0031201:1490-32/001/2019-1 от 13.05.2019.

В 2020 году ООО «Консул» на основании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения, выполнило работы по перепланировке названного помещения.

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было.

По заявлению истца ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» подготовлен технический паспорт нежилого помещения от 10.03.2020 года, согласно которому общая площадь помещения составила 5592,1 кв.м.

В результате перепланировки нежилого помещения произошло уменьшение площади с 5696,1 кв.м до 5592,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения общей площадью 5592,1 кв.м в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности.

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующих последствия проведения самовольной перепланировки функциональных нежилых помещений отсутствуют, в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применению подлежат нормы ЖК РФ, сходные к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки до её начала истец в уполномоченный орган не обращался. Соответствующее заявление о перепланировке жилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования, указано на осуществление самовольной перепланировки спорного нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как отмечено ранее, определением суда по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПРОЕТ-ПЛЮС» ФИО5, на разрешение вынесен следующий вопрос:

1. Не ведет ли произведенная перепланировка нежилого помещения общей площадью 5 592, 1 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0031201:1490, расположенного по адресу: <...>, к ухудшению технического состояния здания, не нарушает ли права и законные интересы граждан и не создает ли угрозу их жизни и здоровью?

Согласно выводам заключения № 01-03/20-ЭЗ перепланировка нежилого помещения на земельном участке по адресу: <...>, выполнено с учетом строительных, градостроительных норм и правил, не ведет к ухудшению технического состояния здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи с чем требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплат, в том числе экспертам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании истец просил судебные расходы по делу отнести на него.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы (15 000 руб.) относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 5592,1 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031201:1490, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 10.03.2020, выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Решение вступает в законную силу по истечение месяца, может быть обжаловано в в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо