Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-128215/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019 г.Дело № А40-128215/19-15-997

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» сентября 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ООО "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "ИСТ НЬЮС" (129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 12 И; 1, ИНН: <***>), ФИО3 (г. Санкт-Петербург)

о защите исключительного права на фотографические произведения и взыскании компенсации за нарушенное право

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по дов. №Д01012 от 02.09.2019, ген. директор ФИО5 приказ №1 от 13.10.2016

от ответчика – ФИО6 по дов. №709 от 28.12.2018

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП ВГТРК (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей. 

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Арт Продакшн Групп» (далее Истец) является правообладателем исключительного права на все фотографические произведения, авторства ФИО3, в том числе на фотографии: ФИО7 и фотографии ФИО7 с Мариной Влади на основании договора об отчуждении исключительного права №1 от 03.11.2016 года, дополнения 001 к нему

Как указал заявитель в ходе судебного разбирательства по делу, данный факт в том числе подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы и кассационным определением Суда по интеллектуальным правам по гражданскому делу № А40-152765/17, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-298957/2018, а также Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-17745 от 12.11.2018 в которых принимали участие те же стороны.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27.01.2019 года Истец, в лице ФИО5, обнаружил в телевизионной программе: «Прямой Эфир», производства ФГУП «ВГТРК» (Далее Ответчик) в сюжете под названием: «ФИО7 убили друзья!" Сенсационное расследование его участкового». Выпуск от 24.06.2016 года, - фотографию ФИО7, и фотографию ФИО7 с Мариной Влади, авторства ФИО3, правообладателя Истца.

Истец указал, что разрешения (согласия) на использование, показ и переработку фотографий ФИО7 и фотографии ФИО7 с Мариной Влади, авторства ФИО3, правообладателя Истца в составе телевизионной программы: «Прямой Эфир»,в сюжете под названием: «ФИО7 убили друзья! Сенсационное расследование его участкового». Выпуск от 24.06.2016 года - от автора-фотографа ФИО3 и от правообладателя ООО «Арт Продакшн Групп» Ответчику - ФГУП «ВГТРК» не предоставлялось; от автора-фотографа ФИО3 и от правообладателя ООО «Арт Продакшн Групп» Ответчику ФГУП «ВГТРК» не предоставлялось.

Таким образом, ввиду использования Ответчиком трех фотографий в указанных трех нарушениях, истец заявил о взыскании компенсации из расчета 100 000 в двукратном размере, а именно 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственности установленную настоящим Кодексом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом также отклоняется, поскольку факт нарушения своих прав ответчиком был установлен только 27.01.2019 года.

Кроме того, как пояснил истец на соответствующий вопрос суда, указанная передача выходила в эфир не единожды, в рассматриваемом случае фактом нарушения является эфир от 24.06.2016г., а не от июля 2015г. на который ссылается ответчик. При этом наличие эфира от 24.06.2016г. подтверждается информацией находящейся в свободном доступе в сети интернет, в том числе на интернет сайте самой передачи «Прямой эфир», в обоснование чего представил скрин копию интернет страниц для приобщения к материалам дела.

Истец также пояснил, что свободный доступ к спорной телепередаче в сети интернет имеется и в настоящее время, спорное нарушение является длящимся, с момента выхода в эфир спорного выпуска от 24.06.2016г. на момент обращения в суд трех летний срок не истек, оснований для применения норм статей об исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца, а заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Мотивируя исковые требования в указанной части, истец указал, что он считает разумным требовать 600 000 рублей в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования Произведений.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой, и лишь частично может компенсировать последствия нарушенных прав, так как данные нарушения являются длящимися, существенными и умышленными, и систематичными.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 600 000 руб. за три фотографических произведения исходя из суммы компенсации 200 000 руб. за каждое нарушение.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу ООО "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" компенсацию в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников