Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А49-1765/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1765/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (440011 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Пензенского района Пензенской области (442400 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главы КФХ ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 13.08.2018);

от ответчика – не явились;

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился 21.02.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3, недостатки заявления устранены 21.03.2022 – том 1 л. д. 26) к Администрации Пензенского района Пензенской области, в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации Пензенского района Пензенской области, выраженный в письме от 30.12.29021 № 18382;

- обязать администрацию Пензенского района Пензенской области принять решение по результатам обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 317345 кв. м, распложенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с кадастровым номером 58:24:0292101:974, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для целей использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в аренду на 49 лет.

В предварительном заседании 18.05.2022 заявитель уточнил свои требования и просит том 1 л. д. 44):

- признать незаконным бездействие администрации Пензенского района Пензенской области, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка;

- обязать администрацию Пензенского района Пензенской области принять решение по результатам обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 317345 кв. м, распложенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с кадастровым номером 58:24:0292101:974, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для целей использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в аренду на 49 лет.

Заявитель основывает свои требования на следующем доводе. В заявлении о предоставлении земельного участка в аренду есть прямая ссылка на пункт 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками здания, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К заявлению было приложено свидетельство о праве собственности заявителя на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом в аренду земельном участке. Поэтому у ответчика не было законных оснований для возврата заявления без рассмотрения его по существу (возражения на отзыв – том 1 л. д. 59).

Администрация Пензенского района Пензенской области (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 40).

Ответчик полагает, что заявителем в его заявлении о предоставлении земельного участка в аренду не соблюдены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 3917 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 393, статьёй 395, пунктом 2 статьи 396 или пунктом 2 статьи 3910 настоящего Кодекса оснований.

В силу пункта 3 статьи 3917 Кодекса уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи.

ФИО1 не указал основание для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 3917 Кодекса, что и явилось основанием для возвращения заявления. Возвращение заявления не является препятствием для его повторной подачи после устранения нарушений.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве (том 1 л. д. 57) ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2021 в Администрацию поступило заявление ФИО1 (том 1 л. д. 13), в котором он просил предоставить земельный участок площадью 317345 м2, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район с кадастровым номером 58:24:0292101:974, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для целей использования: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в аренду на 49 лет на основании пункта 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению приложены:

- сообщение об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке;

- копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292101:974 (том 1 л. д. 48);

- копия выписки из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 58:24:0292101:2463 (том 1 л. д. 45);

- копия паспорта;

- согласие на обработку персональных данных ФИО1;

- выписка из ЕГРИП об КФХ ФИО1 (том 1 л. д. 15).

Письмом от 30.12.2021 № 18382 (том 1 л. д. 12) глава администрации на основании пункта 3 статьи 3917 Земельного кодекса Российской Федерации возвратил заявление о предоставлении земельного участка, так как в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 396 Земельного кодекса.

ФИО1 оспаривает в судебном порядке бездействие Администрации по возвращению заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения и просит обязать ответчика принять решение по результатам обращения о предоставлении земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В заявлении от 17.12.2021 ФИО1 указал основание для предоставления земельного участка – пункт 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Процедура предоставления (с проведением торгов или без проведения торгов) не указана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3920 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С указанной нормой корреспондируется норма подпункта 9 пункта 2 статьи 396 Земельного кодекса, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 3920 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом, в данном случае заявление ФИО1 в Администрацию имеет целью получение в аренду земельного участка, в связи с нахождением на этом земельном участке сооружения, собственником которого является ФИО1. Такое предоставление земельного участка осуществляется без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьёй 3917 Земельного кодекса.

Пункт 1 статьи 3917 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию заявления о предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одно из таких требований содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 3917 Земельного кодекса:

- указание в заявлении основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 393, статьёй 395, пунктом 2 статьи 396 или пунктом 2 статьи 3910 настоящего Кодекса оснований.

Указанное положение содержит исчерпывающий перечень норм Земельного кодекса, содержащих основания для предоставления земельного участка без проведения торгов и которые подлежат указанию в заявлении о предоставлении земельного участка. Статья 3920 в это перечень не входит.

Следовательно, заявление ФИО1 не соответствует по своему содержанию требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 3917 Земельного кодекса. Такое нарушение хотя и является формальным, но указанная норма, как указано выше, содержит исчерпывающий перечень норм Земельного кодекса, из числа которых может быть выбрано и должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 3917 Земельного кодекса). В данном случае ответчиком указано основание возвращения заявления.

Пунктом 3 статьи 3917 Земельного кодекса установлено безальтернативное последствие указанного нарушения требований к содержанию заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов – возвращение такого заявления заявителю.

Следовательно, уполномоченный орган в рассматриваемой ситуации обязан был возвратить заявление о предоставлении земельного участка в связи с выявлением нарушением требований к заявлению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.23021 № Ф06-9416/2021 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 306-ЭС21-23819.

При этом заявитель не лишён возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка после устранения недостатков заявления.

Арбитражный суд становил, что действия ответчика по возвращению заявления о предоставлении земельного участка соответствуют законодательству и в силу этого не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ суд определил отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков