Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А45-9319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-9319/2018
город Новосибирск
15 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 15 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью ФОРМУЛА ПЛЮС

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК

к мэрии города Новосибирска

об обязании предоставить в аренду земельный участок

при участии в судебном заседании представителей

мэрии города Новосибирска: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, паспорт

общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК: ФИО3 по доверенности от 28.09.2018, паспорт

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком площадью 87 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:20, расположенным по адресу: <...>, путём обязания ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от расположенного на нём объекта.

Исковые требования мотивированы истечением срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 12.10.2015 № 122116а.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 12, 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК предъявлено встречное исковое заявление об обязании мэрии города Новосибирска предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:20 путём заключения в месячный срок договора аренды земельного участка на срок три года.

В качестве правового обоснования встречного иска обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК указана статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств.

Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения представителя истца признаны не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений на них, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 12.10.2015 № 122116а.

По условиям договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:062530:20, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 87 кв. м.

Земельный участок передаётся арендатору для эксплуатации павильона по улице Колхидской (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора определён с 12.10.2015 по 01.01.2018 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Пунктом 4.2.12 договора установлено, что арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение трёх дней.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства, а в случае самовольного переустройства арендатором нестационарного объекта в объект капитального строительства последний подлежит сносу за счёт арендатора.

Судом установлено, что соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 12.10.2015 № 122116а до истечения срока действия договора сторонами не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, срок действия договора истёк 01.01.2018.

После указанной даты арендатор обязан освободить земельный участок в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, как утверждает истец, земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:20 арендатором не освобождён, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования от 27.10.2017, от 10.10.2018, фотоматериалами.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, арендатор обязан освободить земельный участок от размещённого на нём объекта, в связи с чем исковые требования мэрии города Новосибирска, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения её права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 54:35:062530:20, признаны судом подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от расположенного на нём объекта.

Кроме того, суд полагает возможным в целях упорядочения гражданских правоотношений указать в резолютивной части, что решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК на нежилое здание площадью 65, 4 кв. м 2012 года постройки с кадастровым номером 54:35:062530:1431, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:20 по адресу: <...>, запись государственной регистрации права 54-54/011-54/001/855/2016-897/1 от 13.07.2016, поскольку указанный объект не является объектом недвижимого имущества, что очевидно следует из представленных в материалы дела фотографий, земельный участок для строительства объекта капитального строительства ответчику не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 23 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку объект «нежилое здание с кадастровым номером 54:35:062530:1431 площадью 65, 4 кв. м 2012 года постройки» не обладает признаками объекта капитального строительства, а является торговым павильоном, для размещения которого земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:20 был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК во временное владение и пользование, земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:20 для строительства объекта капитального строительства ответчику не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, судом принято решение о внесении записи в единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК на нежилое здание площадью 65, 4 кв. м 2012 года постройки с кадастровым номером 54:35:062530:1431, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:20 по адресу: <...>, запись государственной регистрации права 54-54/011-54/001/855/2016-897/1 от 13.07.2016, правовых оснований для удовлетворения встречного иска, основанного на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств в подтверждение довода о наличии правовых оснований для возведения на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:20 объекта капитального строительства обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

И по договору аренды земельного участка от 19.06.2012 № 111666а, и по договору аренды земельного участка от 12.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:20 был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК для размещения временного объекта.

Распоряжением администрации Ленинского района от 05.05.2003 № 976 утверждён акт приёмочной комиссии на приёмку в эксплуатацию торгового павильона.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 02.03.2004 № 1304-р был утверждён план границ земельного участка из земель поселений площадью 0, 0087 га, необходимого для размещения и эксплуатации магазина модульного типа.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:20 от 23.04.2012 следует, что разрешённое использование земельного участка «для размещения и эксплуатации магазина модульного типа».

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК на объект «здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 65, 4 кв. м. Количество этажей: 1, кадастровый номер 54:35:062530:1431, адрес: <...>» от 13.07.2016 в качестве документа-основания для государственной регистрации права указан договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 12.10.2015 № 122116а.

Перечисленные представленные в материалы дела ответчиком документы свидетельствуют о том, что мэрией города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:20 был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК для размещения временного объекта, а не для строительства капитального объекта, в связи с чем правовых оснований для государственной регистрации права собственности на размещённый на земельном участке нестационарный объект не имелось.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом отклонено, поскольку результаты экспертизы (является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:20, объектом капитального строительства или относится к временным сооружениям) не имеют правовой значимости при установленных судом фактических обстоятельствах.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов очевидно, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:20 размещён торговый павильон, не обладающий признаками капитального строения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК об отложении судебного разбирательства судом отклонено как направленное исключительно на затягивание судебного процесса.

Представитель мэрии города Новосибирска в судебном заседании пояснил, что мирное урегулирование спора по настоящему делу невозможно.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК об истребовании доказательств также признано судом не подлежащим удовлетворению с учётом распределения бремени доказывания по делам искового производства и наличия в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных для разрешения судебного спора по существу доказательств.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК.

Денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 04.10.2018 № 1564, подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: иск удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком площадью 87 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:20 с местоположением: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от расположенного на нём объекта.

Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК на нежилое здание площадью 65, 4 кв. м 2012 года постройки с кадастровым номером 54:35:062530:1431, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:20 по адресу: <...>, запись государственной регистрации права 54-54/011-54/001/855/2016-897/1 от 13.07.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по первоначальному иску и заявлению об обеспечении иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

По встречному иску: в иске отказать.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ФИРМА КАНДЫК 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья                                                                                                         В.А. Полякова