Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А26-1024/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1024/2024
г. Петрозаводск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела № А26-1024/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании 200 854 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Профит») о взыскании 200 854 руб. 91 коп., в том числе 197 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам- заявкам № 2911/01/2023 от 29.11.2023, № 2911/02/2023 от 29.11.2023 (УПД № 111255 от 11.12.2023, № 141253 от 14.12.2023, № 221252 от 22.12.2023, № 221258 от 22.12.2023, № 81259 от 08.12.2023), 3 054 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 30.12.2023 по 07.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров-заявок № 2911/01/2023 от 29.11.2023, № 2911/02/2023 от 29.11.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 48 – 49), в котором указал о несогласии с предъявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что в договоре № 2911/01/2023 от 29.11.2023 указано на подтверждение работы техники путевым листом и данными Глонасс, однако путевые листы № 151238012023 от 15.12.2023, № 081219012023 от 08.12.2023, № 2212022023 от 22.12.2023 не были подписаны ответчиком. Совокупная стоимость услуг оказанных по договорам по путевым листам № 111201012023 от 11.12.2023, № 071238012023 от 07.12.2023, № 071219012023 от 07.12.2023 составила 159 450 руб., из которой 150 000 руб. оплачено ответчиком, что признается истцом. Считал,

что начисление процентов должно производиться с 12.01.2024, принимая во внимание по условиям договоров банковские дни равные рабочим дням. С учетом объема фактически оказанных услуг сумма процентов за период с 12.01.2024 по 07.02.2024 составляет 111,54 руб. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 9 450 руб., а также при наличии оснований перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 53), в которых указал, что согласно условиям договоров-заявок № 2911/01/2023 от 29.11.2023, № 2911/02/2023 от 29.11.2023 фактом выполнения работ является универсальный передаточный документ. Оформленные в рамках оказания услуг по данным договорам-заявкам все универсальные передаточные документы № 111255 от 11.12.2023, № 141253 от 14.12.2023, № 221252 от 22.12.2023, № 221258 от 22.12.2023, № 81259 от 08.12.2023 подписаны двумя сторонами и свидетельствуют о выполнении работ в полном объеме. Путевой лист – это документ, который необходим для учета и контроля транспортного средства и водителя. Путевые листы № 151238012023 от 15.12.2023, № 081219012023 от 08.12.2023, № 2212022023 от 22.12.2023 подписаны работниками ответчика. Считал, что поскольку стороны не пришли к совместному определению «банковский день» и не согласовали данное понятие в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора-заявки № 2911/01/2023 от 29.11.2023, подписанного двумя сторонами. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Стороны имели возможность представить суду свои объяснения и дополнительные доказательства. Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление. При этом приложенные истцом к исковому заявлению документы в своей совокупности позволили рассмотреть данное дело по существу в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

08 апреля 2024 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 апреля 2024 года.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Прометей» (исполнитель) и ООО «Профит» (заказчик) заключены заявки-договоры на оказание услуг специальной техники № 2911/01/2023 от 29.11.2023, № 2911/02/2023 от 29.11.2023.

По условиям заявки-договора № 2911/01/2023 от 29.11.2023 (л.д. 56) исполнитель обязался оказать заказчику услугу автокрана 25т, гусеничного экскаватора Комацу РС220, самосвала 15-20т с 04.12.2023 к 9-00 на объект заказчика (Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, территория НАЗ). Стоимость услуги автокрана (25т) на объекте заказчика – 2 500 руб. в час с НДС; услуга самосвала 15-20т – 1 800 руб. в час; услуга гусеничного экскаватора Комацу РС220 – 2 800 руб. в час; подача/уборка техники с производственной площадки (<...>) на объект заказчика и обратно: автокран 25т – 6 600 руб. за услугу, самосвал 15-20т – 2 300 руб. за услугу, гусеничный экскаватор – 8 000 руб. за услугу. Работа техники на объекте заказчика подтверждается подписанным путевым листом и данными Глонасс. Предоплата 150 000 руб., оставшаяся сумма в течение 10 банковских дней с момента получения УПД заказчиком. Данная заявка-договор подписана сторонами.

По условиям заявок-договоров № 2911/01/2023 от 29.11.2023 (л.д. 11, 12) исполнитель обязался оказать заказчику услугу автокрана 25т и гусеничного экскаватора Комацу РС220 с 06.12.2023 к 9-00 на объект заказчика (Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, территория НАЗ). Стоимость услуги автокрана (25т) на объекте заказчика – 2 500 руб. в час с НДС; услуга гусеничного экскаватора Комацу РС220 – 2 800 руб. в час; подача/уборка техники с производственной площадки (<...>) на объект заказчика и обратно: автокран 25т – 6 600 руб. за услугу, гусеничный экскаватор – 8 000 руб. за услугу. Работа техники на объекте заказчика подтверждается подписанным путевым листом и данными Глонасс. Предоплата 150 000 руб., оставшаяся сумма в течение 10 банковских дней с момента получения УПД заказчиком. Указанные заявки-договоры подписаны электронными подписями сторон.

По условиям заявки-договора № 2911/02/2023 от 29.11.2023 (л.д. 15) исполнитель обязался оказать заказчику услугу тягача седельного с тралом 08.12.2023 к 12-00 на объект заказчика (Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, территория НАЗ). Стоимость услуги тягача седельного с тралом составляет 3 000 руб. в час (с НДС); подача/уборка техники с производственной площадки исполнителя на объект заказчика и обратно – почасовая, согласно тарифа 3 000 руб. в час (с НДС). Работа техники на объекте заказчика подтверждается подписанным путевым листом и данными Глонасс. Срок оплаты – в течение 10 банковских дней с момента получения УПД заказчиком. Данная заявка-договор подписана электронными подписями сторон.

В рамках заявок-договоров № 2911/01/2023 от 29.11.2023 истец оказал ответчику услуги специальной техникой на общую сумму 341 050 руб., что подтверждается УПД № 111255 от 11.12.2023, № 141253 от 14.12.2023, № 221252 от 22.12.2023, № 221258 от 22.12.2023 (л.д. 16 – 23).

В рамках заявки-договора № 2911/02/2023 от 29.11.2023 истец оказал ответчику услуги специальной техникой на сумму 6 750 руб., что подтверждается УПД № 81259 от 08.12.2023 (л.д 24 – 25).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны электронными подписями сторон, со стороны ответчика – управляющим ФИО1 без возражений и разногласий.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены путевые листы № 1112/01-01/2023 от 11.12.2023, № 0712/19-01/2023 от 07.12.2023, № 1512/38-01/2023 от 15.12.2023, № 0812/19-01/2023 от 08.12.2023, № 0712/3801/2023 от 07.12.2023, № 2212/02/2023 от 22.12.2023 (л.д. 26 – 33), в которых указаны маршруты и их даты, данные о транспортных средствах.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 1174 от 06.12.2023, л.д. 34).

В претензии от 25.01.2024 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 197 800 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения сторонами заявок-договоров на оказание услуг специальной техники № 2911/01/2023 от 29.11.2023, № 2911/02/2023 от 29.11.2023 подтверждается материалами дела, и ответчиком не отрицался.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в размере, превышающем 9 450 руб., так как путевые листы № 151238012023 от 15.12.2023, № 081219012023 от 08.12.2023, № 2212022023 от 22.12.2023 не были подписаны ответчиком, судом отклонены, поскольку из содержания заявок-договоров № 2911/01/2023 от 29.11.2023, № 2911/02/2023 от 29.11.2023 следует, что сторонами согласовано оказание услуг специальной техникой, данные транспортных средств, дата подачи техники, время и адрес погрузки, стоимость услуг на объекте заказчика, форма и срок оплаты. При этом сведения, имеющиеся в путевых листах № 151238012023 от 15.12.2023, № 081219012023 от 08.12.2023, № 2212022023 от 22.12.2023, позволяют соотнести их со сведениями, содержащимися в заявках-договорах (маршрут и даты, параметры транспортных средств). Кроме того, путевой лист – это документ, который нужен для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. Универсальный передаточный документ – это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Условиями заявок-договоров № 2911/01/2023 от 29.11.2023, № 2911/02/2023 от 29.11.2023 предусмотрено оформление для оплаты услуг именно УПД.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по заявкам-договорам в размере 197 800 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой ответчиком оплаты по заявкам-договорам истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 054 руб. 91 коп., начисленных за период с 30.12.2023 по 07.02.2024.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца основано на положениях статьи 395 ГК РФ. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что по условиям договоров банковские дни равны рабочим дням, судом отклонены ввиду следующего. Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». В заявках-договорах № 2911/01/2023 от 29.11.2023, № 2911/02/2023 от 29.11.2023 стороны также не определили смысл данного термина. В судебной практике выработан подход, что, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 200 854 руб. 91 коп., в том числе 197 800 руб. задолженности, 3 054 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2023 по 07.02.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (197 800 руб.) с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- 7 017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Красовская М.Е.