Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А73-17017/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17017/2018
г. Хабаровск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Саратовский сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680001, <...>)

о взыскании 13 280 226 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Саратовский сберегательный» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Торг» о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей, процентов в размере 3 280 226 руб. 26 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2018г.) по делу № А57-359/2018 КПК «Саратовский Сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410031, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2018г.) по делу № А57-359/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из материалов дела следует, что 14 января 2014 года между КПК «Саратовский Сберегательный» (займодавец) и ООО «Экспресс-торг» (заемщик) был заключен договор займа № 56/ЮЛ, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 коп. (п. 1.1. договора), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты из расчета 26 (двадцать шесть) процентов годовых (п.2.1 договора) в срок до 14 января 2015 года (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 3.2.2. договора займодавец имеет право предъявить заемщику иск в порядке гражданского производства в случае невозвращения займа.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить возврат займа в срок, установленный договором.

На основании пункта 3.3.2. договора заемщик обязан обеспечить своевременную уплату начисленных процентов за фактическое пользование займом.

В соответствии с пунктом 3.3.4. договора заемщик обязан уплатить займодавцу сумму неустойки в случае несвоевременной уплаты займа и процентов за пользование займом.

Исходя из пункта 5.1. договора за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив по реквизитам заемщика 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп., в том числе: 300 000 руб. 14.01.2014 г., 800 000 руб. 15.01.2014 г., 600 000 руб. 16.01.2014 г., 300 000 руб. 17.01.2014 г., 700 000 руб. 22.01.2014 г., 1 300 000 руб. 24.01.2014 г., 1 000 000 руб. 31.01.2014 г., что подтверждается представленной выпиской по счету.

ООО «Экспресс-торг» свои обязательства по договору исполнило частично, погасив проценты на сумму 3 579 269 руб. 78 коп.

Задолженность ответчика по договору займа № 56/ЮЛ от 14.01.2014 составляет 5 000 000 рублей, по процентам - 1 108 922,09 руб.

Кроме того, 20 августа 2014 года между займодавцем (КПК «Саратовский Сберегательный») и заёмщиком (ООО «Экспресс-торг») был заключен договор займа № 89/ЮЛ, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты из расчета 26 (двадцать шесть) процентов годовых в срок до 20 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.2. договора займодавец имеет право предъявить заемщику иск в порядке гражданского производства в случае невозвращения займа.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить возврат займа в срок, установленный договором.

На основании пункта 3.3.2. договора заемщик обязан обеспечить своевременную уплату начисленных процентов за фактическое пользование займом.

В соответствии с пунктом 3.3.4. договора заемщик обязан уплатить займодавцу сумму неустойки в случае несвоевременной уплаты займа и процентов за пользование займом.

Исходя из пункта 5.1. договора за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору от 20.08.2014г., перечислив по реквизитам заемщика 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Экспресс-торг» свои обязательства по договору № 89/ЮЛ от 20 августа 2014 года исполнило частично, погасив задолженность по процентам, оставшаяся задолженность по займу составила 5 000 000 рублей, по процентам - 2 171 304,17 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке уплатить задолженность и проценты по договорам займа.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается получение денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств их возврата, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Торг» в пользу кредитного потребительского кооператива «Саратовский сберегательный» задолженность в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 3 280 226 руб. 26 коп., а всего 13 280 226 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 401рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова