Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А56-127003/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 октября 2023 года

Дело №

А56-127003/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 19.10.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-127003/2022,

у с т а н о в и л:


Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 7, лит. Б, пом. 3-Н, оф. 6/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –Общество), о взыскании 29 067 руб. 50 коп. взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с ноября 2014 года по июль 2022 года в отношении квартиры № 5, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 3, лит. А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Фонда взыскано 18 617 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.09.2019 по 31.07.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что все квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности Обществу, которое заключило с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры охранное обязательство с целью обеспечения сохранности всего здания.

По мнению подателя жалобы, возложение на Общество дополнительных расходов по уплате взносов на капитальный ремонт неправомерно; капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с региональной программой не проводится.

В отзыве Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 690-120).

В соответствии с пунктом 652 распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07.10.2019 № 3965-р фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, формируется на счете регионального оператора.

Общество является собственником квартиры № 5 в указанном МКД.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в отношении спорной квартиры, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, применив по заявлению Общества срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 этого Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Факт нахождения у Общества спорного помещения на праве собственности, принятие решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также внесение многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта установлены судами и не опровергаются подателем кассационной жалобы.

Учитывая, что Общество является собственником квартиры в данном многоквартирном доме, оно должно уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ.

Установив, что Общество обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период не исполнило, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Фонда 18 617 руб. 50 коп. взносов за период с 01.09.2019 по 31.07.2022, находящийся в пределах срока исковой давности.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с тем, что все квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности Обществу, которое обеспечивает сохранность многоквартирного дома за счет собственных средств в рамках охранного обязательства от 16.01.2015 № 13658, получили надлежащую оценку судов и были обоснованно отклонены, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена законом и не зависит от наличия или отсутствия охранного обязательства.

В случае выполнения Обществом за свой счет работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных региональной программой, Общество вправе зачесть средства, затраченные на проведение таких работ, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 5 статьи 181 ЖК РФ, часть 9 Закона № 690-120).

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-127003/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альянс" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ