Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А45-30841/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30841/2025
г. Новосибирск
13 ноября 2025   года
Решение в виде резолютивной части принято 25 октября  2025   года

 Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>),                       г. Новосибирск,

о взыскании пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 24 085 рублей 87 копеек,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец,  АО «Новосибирскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с  Федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, абонент)  пени за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 24 085 рублей 87 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России на основании договора энергоснабжения № Н30366/2023 (договор подписан с протоколом разногласий)  приобретало  у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов. По условиям указанного договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную  сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать  принятую энергию. На основании пункта 7.3 договора, в связи с нарушением сроков оплаты, ответчику начислены пени в общем размере 24 085 рублей 87  копеек. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Ответчик в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

19.09.2025, 09.10.2025, 13.10.2025  от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России просит  в иске отказать, поскольку   расчет пени произведен неверно. В нарушение  условий заключенного договора энергоснабжения  и действующего законодательства  истец произвел начинания пени  за нарушение сроков осуществления промежуточных (авансовых) платежей. Более того,  учет платежей, произведенных ответчиком по заключенному договору энергоснабжения, произведен  истцом  с нарушением его условий, вследствие чего сумма пени завышена. Письмом от 25.06.2025 ответчик  проинформировал  истца о недопустимости зачета исполнения обязательств по договору № Н116471/2024 за счет средств, уплаченных по договору № Н30366/2023. В части начислений  за оплату электрической энергии за декабрь 2024 года подлежит исключению  из расчета пени ввиду несоблюдения   обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчиком заявлено  ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.10.2025,  20.10.2025 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на доводы ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных  требований частично, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 26.10.2025

В связи с поступлением соответствующих заявлений  от сторон, судом 13.11.2025   изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части,   ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 30.11.2023 ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России (абонент) и  АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен  договор  энергоснабжения № Н30366/2023 с протоком разногласий (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее - электрическая энергия (мощность)).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Помимо того, что сроки для оплаты установлены законом, сроки оплаты согласованы сторонами в пункте 7.1 договора.

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для ее поставки населению, оплачивается в объемах потребления населения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если иной обязательный для сторон порядок не установлен нормами действующего законодательства.

Оплата приобретаемой электрической энергии (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке:

- до 10 -го числа текущего расчетного месяца – в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего расчетного месяца – в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для ее поставки иным потребителям (в т.ч. субабонентам) оплачивается в объемах потребления данными потребителями в следующем порядке:

- до 1-го числа текущего расчетного месяца – в размере 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

-до 15-го числа текущего расчетного месяца – в размере 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Для проведения оплаты электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (промежуточные платежи) Абоненту оформляются счета. Для проведения окончательного расчета стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, абоненту оформляются счета-фактуры. Абонент обязан получать счета, счета-фактуры (или) акты приема- передачи  гарантирующего поставщика. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетный период – месяц  (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.3  договора  при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные пунктом 7.1. настоящего договора сроки, гарантирующий поставщик начисляет пени, а абонент обязан оплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым установлен размер законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Так, согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В нарушение условий договора, а также  действующего законодательства (пункт 82 Основных положений N 442) обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислена пеня за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 24 085 рублей 87 копеек.

В части доводов  ответчика о не правомерном начислении пени на промежуточные (авансовые) платежи, судом рассмотрен и отклонен, поскольку  в пункте 7.3 указано, что пени начисляются именно на сроки, зафиксированные в пункте 7.1 договора.  При этом пункт 7.1 договора содержит в себе обязательные сроки для совершения как промежуточных (авансовых) платежей, так и окончательных расчетов. То есть условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные (авансовые) платежи, согласовано сторонами.

Договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение промежуточных платежей; условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае просрочка наступила с даты возникновения обязательства по оплате, поскольку обязанность ответчика своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию возникает в силу требований действующего законодательства Российской  Федерации, и моментом, с которого следует исчислять санкции, является возникновение у ответчика обязанности по оплате поставленной энергии.  Действующим законодательством эта обязанность не поставлена в зависимость от предъявления к должнику требования об оплате.

Доводы ответчика об ошибочном расчете неустойки в части неверности истцом учета платежей по платежному поручению от 14.03.2025 № 71437 на  сумму 884 782 рублей 81 копейки   нашли свое подтверждение, ввиду следующего.

Так, согласно представленному в материалы дела платежному поручению  от 14.03.2025 № 71437 на  сумму 884 782 рублей 81 копейки   содержит назначение платежа: «оплата аванса за оказание услуг по поставе  электрической энергии, в размере 40%, счет № СЧ121622-Н30366 от 11.03.2025, контракт № Н30366/2023 от 30.11.23, в т.ч НДС 147463.80».

Согласно пункту 7.2 договора гарантирующий поставщик  имеет право  суммы платежей, поступающие в счёт  оплаты обязательств, возникших  по настоящему договору, направлять на погашение  задолженности с более  ранним сроком образования  вне зависимости от периода  оплаты, указанного в назначении платежа. Возникшие суммы  переплаты по основному долгу поступают  на погашение пени и штрафов. 

То есть у истца возникает право, отнести такую переплату - в счет оплаты задолженности за предыдущие расчетные периоды по настоящему договору, а в отсутствие задолженности за предыдущие расчетные периоды - в счет погашение пени и штрафов. 

Согласно пункту 7.5 договора, при оплате  по договору абонент  обязан в платежном поручении в графе назначение  платежа» указать код абонента, вид оплаты и сумму по каждому виду оплаты.

Таким образом, платежное поручение 14.03.2025 № 71437 на  сумму 884 782 рублей 81 копейки   подлежит отнесению согласно назначению, в счет оплаты электроэнергии по договору  № Н30366/2023 от 30.11.23.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при  зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В рассматриваемом случае, ссылка в назначении платежа на спорный договор (Н30366/2023), на оплачиваемый период и документы-основания, свидетельствует о явно выраженном намерении ответчика по  оплате электроэнергии по договору  № Н30366/2023 от 30.11.23.

В связи с чем, поступающая оплата должна быть учтена истцом именно в соответствии с назначением платежа, по договору № Н30366/2023, за фактически потребленную электрическую энергию, потребление которой ответчиком не оспаривается, а в отсутствие задолженности за предыдущие расчетные периоды - в счет погашение пени и штрафов. 

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, по расчету суда составляет  16 940 рублей 79 копеек за период с 01.01.2025 по 30.06.2025. В остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки  в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обозначено в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание законной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 установленная законом неустойка также может быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом судебной проверки является не ставка пени или размер штрафа, установленные в законе или договоре, которые могут соответствовать критериям справедливости в отношении большинства нарушений, а итоговая сумма пени или штрафа, подлежащие уплате ответчиком за конкретное нарушение, либо ставка пени в отношении конкретного нарушения, при взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, обслуживающим население, финансируемым за счет средств федерального  бюджета, а также учитывая социальную направленность деятельности учреждения.

Допущенная ответчиком просрочка не является значительной.

Совокупность изложенного не позволяет полагать ответчика лицом, заведомо недобросовестно исполняющим принятые обязательства по оплате электрической энергии.

В то же время суд учитывает недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в заявленном размере.

Отсутствие у кредитора обязанности доказывать факт причинения ему убытков и презумпция возникновения на его стороне негативных последствий при нарушении договорного обязательства не исключают обязанность суда оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание специфику деятельности учреждения, выполняемые им функции.

В связи с чем, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба истцу в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, и того, что в результате нарушения ответчиком обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд считает необходимым в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, рассчитанной судом (16 940 рублей 79 копеек) до 7 663 рублей 69 копеек,  путем применения ставки  рефинансирования 9,5%.

Взыскиваемая судом сумма неустойки (7 663 рубля 69 копеек) соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов учреждения, извлечению истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 7 663 рублей 69 копеек за период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

Оснований для еще большего снижения пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Доводы ответчика в части несоблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка судом отклоняются,  ввиду  следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В этой связи даже достоверное установление того, что при обращении в суд с настоящим иском истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения. Суд вправе рассмотреть спор по существу, если придет к выводу о том, что цели соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не будут достигнуты.

Таким образом, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения наступают не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном намерении ответчика воспользоваться такой возможностью.

Среди фундаментальных принципов права запрет приоритета формального над существом исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 28.07.2025 №  ОРЭ-П/8842-25 с требованием об оплате  пени за просрочку в размере  24 085 рублей 87 копеек.

При этом, суд отмечает, что  претензия отправлено посредством оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен  в пользу истца на 70,34%).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>) неустойку в размере 7 663 рублей 69 копеек за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 7 034 рублей, всего 14 697 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова