Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-177341/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-177341/23-98-1432
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ПРОФКЛИНИНГ» (ИНН <***>)

к АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>)

о взыскании 59 599 руб. 36 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФКЛИНИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК»о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 599 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 05.10.2023.

От истца поступило заявление от 09.10.2023 об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО «ПРОФКЛИНИНГ» (далее – Принципал) выступило победителем аукциона на Заключение на право заключение договора «Благоустройство экологической тропы на территории спортивного комплекса «Снежинка» (Закупка №32312204548 в Единой информационной системе в сфере закупок) (протокол подведения итогов аукциона от 05.04.2023 года) (далее – закупка).

Аукцион проводился муниципальным автономным учреждением «Центр организационно-методического обеспечения физической культуры и спорта «Стратегия» (далее – Заказчик, Бенефициар), в рамках закупки №32312204548.

В дальнейшем, с целью обеспечения обязательств перед Заказчиком, между ООО «ПРОФКЛИНИНГ» и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Гарант, Банк) был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №0D636X от 2023-04-12 (далее - Договор).

Во исполнение условий договора принципал выплатил вознаграждение гаранту в общем размере 59599 руб. 36 коп. (платежное поручение №55 от 20.04.2023).

В адрес Банка была направлена информация о состоявшемся аукционе, сведения о закупке, а также аукционная документация, которая содержала требования к независимой гарантии.

В исполнение условий договора гарантом была выдана независимая гарантия №0D636X, которая была направлена принципалом в адрес бенефициара.

По результатам рассмотрения предоставленной независимой гарантии бенефициаром было установлено, что независимая гарантия не соответствует требованиям документации и (или) извещения о закупке в части срока действия (протокол о признании участника уклонившимся 21.04.2023).

Заключением УФАС Мурманской обл. от 05.06.2023 года №НК-1984-23 комиссия решила не включать сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков, указав на то, что ошибка в банковской гарантии стала причиной не подписания договора с Заказчиком.

Полагая, что ошибка в независимой гарантии возникла по вине банка, истец направил ответчику претензию от 30.05.2023 года возвратить уплаченную сумму вознаграждения в размере 59 599 руб. 36 коп. Претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.


Согласно ст. 378 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ гарант имеет право требовать у принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса, если обратное не закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Исходя из положений ст. 368 ГК РФ, п. 8 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае, как раз законом и было прописано императивно, ограничивая свободу сторон, что договор предоставления банковской гарантии будет заключен только при заключении контракта.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 45 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Законом установлен перечень обязательных требований к банковским гарантиям, используемым для целей обеспечения исполнения контрактов в сфере государственных закупок.

Указанные гарантии могут быть выданы только банками, включёнными Министерством Финансов РФ в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены требования, которым должна соответствовать банковская гарантия, выдаваемая для обеспечения исполнения контракта. Целью утверждения указанных требований являлось установление существенных условий для банковских гарантий, с целью устранения рисков предоставления ненадлежащего финансового обеспечения исполнения государственного контракта.

Установлен ограниченный список банков, которые могут выдавать банковские гарантии в данной сфере. Указанные требования являются механизмом защиты законных интересов заказчика от возможных рисков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного контракта поставщиком (принципалом).

Независимая гарантия выдана истцу на основании Договора предоставления гарантии № 0D636X от 12.04.2023, заключенного в электронном виде.

Согласно пп. 4.1. Договора в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение Договора предоставления банковской гарантии между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения Принципала к Общим условиям договора предоставления банковской гарантии (далее – «Общие условия»), которые размещены на официальном Интернет-сайте Гаранта по адресу: https://alfabank.ru/sme/profits/guarantee/. Присоединение производится путем подписания Сторонами Индивидуальных условий Договора предоставления банковской гарантии с помощью усиленных квалифицированных электронных подписей (далее – УКЭП) на Электронной площадке Гаранта, либо собственноручными подписями уполномоченных представителей Сторон на бумажном носителе в офисе Гаранта.

Настоящим Принципал подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, представленными на официальном Интернет-сайте Гаранта по адресу: https://alfabank.ru/sme/profits/guarantee/ и обязуется их соблюдать.

Согласно пп. 2.6. Договора за услуги Гаранта по выдаче Гарантии Принципал обязуется уплатить Вознаграждение за весь срок, на который выдается Гарантия, в размере 59 599 руб. 36 коп.

Вознаграждение уплачивается единовременно авансом не позднее даты выдачи Гарантии.

В случае неуплаты Вознаграждения Гарантия не предоставляется.

В случае досрочного прекращения действия Гарантии по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если Гарантия не вступила в силу или в случае отказа Бенефициара в принятии Гарантии, Вознаграждение Гаранта не пересчитывается и возврату Принципалу не подлежит.

Таким образом, в рассматриваемом случае, сторонами установлено вознаграждение гаранта за услуги по выдаче банковской гарантии, при этом условия Договора не предусматривают обязанность гаранта возвратить вознаграждение в случае невступления в силу банковской гарантии.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме


Судья:

В.С. Каленюк