Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А38-2402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2402/2019
г. Йошкар-Ола
26» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Деллиз»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Деллиз», о взыскании долга в сумме 6800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. 07 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником обязательства по передаче товара, несмотря на получение им суммы предварительной оплаты путем перечисления денежных средств.

Требования покупателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 463, 486, 487 ГК РФ (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом на основании предъявленного ООО «Деллиз» счета № 501 от 02.10.2018 на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 564 от 04.10.2018 перечислены денежные средства в сумме 6800 руб. При этом в строке платежного документа «Назначение платежа» указано: «Оплата по сч. № 501 от 02.10.2018 за кулер для воды. НДС не облагается» (л.д. 9).

При этом договор поставки надлежащим образом не заключен. Между тем ответчик выставил истцу счет № 501 от 02.10.2018, в котором в качестве продавца указан ответчик – ООО «Деллиз», получателем товара назван истец – ООО «Янтарь», а также перечислены условия поставки товара и его оплаты (л.д. 8).

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Счет на оплату № 501 от 02.10.2018 имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В нем определены участники сделки – продавец (ООО «Деллиз») и покупатель (ООО «Янтарь»), наименование и количество товара, а также его цена и сроки поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к счету № 501 от 02.10.2018 сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 ГК РФ).

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, на основании пункта 3 договора (счета) № 501 от 02.10.2018 перечислил денежные средства в сумме 6800 руб. на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты товара, что подтверждается платежным поручением № 564 от 04.10.2018 (л.д. 9).

Тем самым действия истца соответствовали договору и статье 487 ГК РФ, предусматривающей, что когда договором поставки предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Получение денежных средств в указанном в иске размере не оспаривается поставщиком, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ у ответчика как поставщика возникла встречная обязанность передать покупателю товар.

Между тем ответчик свое обязательство по передаче товара не исполнил.

Таким образом, уплаченная сумма за товар по договору № 501 от 02.10.2018 составила 6800 руб.

Предварительная оплата товара производилась истцом на основании выставленного ответчиком счета № 501 от 02.10.2018, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что необходимые условия поставки и заказ на поставку согласован сторонами.

Тем самым у ответчика возникла обязанность передать товар. Однако товар поставщиком не передан, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими документами. Поэтому арбитражный суд признает должника просрочившим исполнение своего обязательства.

Правовое последствие совершенного поставщиком правонарушения установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Тем самым требование истца о взыскании аванса основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

Покупатель направил поставщику претензию № 1 от 11.01.2019 с требованием поставить товар или возвратить сумму предварительной оплаты (л.д. 10-15). Однако она оставлена ответчиком без исполнения.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Деллиз» подлежит взысканию предварительная оплата за не переданный продавцом товар в сумме 6800 руб.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку возвращения предварительной оплаты.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с 10.10.2018 по 14.03.2019 в сумме 222 руб. 07 коп. (л.д. 5).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Покупатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 6800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. 07 коп., всего 7022 руб. 07 коп.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 89 руб. 30 коп. на отправку претензии ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции (л.д. 11).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления претензии ответчику следует из части 5 статьи 4 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 89 руб. 30 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деллиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 6800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 руб. 07 коп., всего 7022 руб. 07 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деллиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в сумме 89 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова